ст 190: новости

Пресс-служба АФМ, 27 маяВ г.Алматы вынесен обвинительный приговор в отношении Абдижапарова А.К. по факту мошенничества, в результате которого он обманным путем завладел земельными участками, принадлежащими государству.Расследование проведено Департаментом АФМ по г.Алматы.Так, постановлениями акимата во временное пользование сроком на 5 лет в АО «Социально-предпринимательская корпорация «Алматы» переданы земельные участки, расположенные по ул.Жукова уч.67 (площадь 2,3 га) и ул.Жамакаева уч.77 (площадь 6,3 га).Будучи бывшим сотрудником НАО «Правительство для граждан» и понимая, как устроена система регистрации недвижимости, Абдижапаров предоставил в уполномоченные органы заведомо ложные соглашения о расторжении договоров временного пользования и поддельные постановления акимата о том, что вышеуказанные земельные участки якобы переданы в частную собственность.Однако в действительности такие постановления акиматом не выносились.В результате им произведена незаконная перерегистрация земельных участков на принадлежащее ему ТОО «Айша Групп».В дальнейшем он реализовал участки третьим лицам за 1,3 млрд тенге.С санкции суда наложен арест на земельные участки, рыночная стоимость которых составила 13,6 млрд тенге.Приговором суда Абдижапаров признан виновным по ст.190 ч.4 п.2 УК (мошенничество), и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.Земельные участки возвращены в собственность государства, на их территории планируется возведение инновационного хаба.Приговор вступил в законную силу.

Межрайонный суд по уголовным делам г.Астаны, 28 мая28 мая 2025 года межрайонным судом по уголовным делам г.Астаны оглашен обвинительный приговор в отношении Д.Органом уголовного расследования Д. обвинялся в 5 эпизодах мошенничества в особо крупном размере (ст.190 ч.4 п.2 УК).Судом установленоД. в период с октября по ноябрь 2023 года путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших М., У., Н., Р. под предлогом оказания услуги по таможенной очистке груза из КНР, уверяя что у него имеются доверительные отношения с уполномоченным экономическим оператором ТОО «U», которые помогут ему совершить таможенную очистку груза из КНР на очень выгодных условиях, завладел денежными средствами, тем самым причинил материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму более 263,7 млн тенге.Кроме того, 27 марта 2024 года Д., под предлогом юридического сопровождения в рамках законодательства, а также оплаты услуг и адвокатских гонораров, сообщив потерпевшему о необходимости уплаты денежных средств, причинил материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 162 млн тенге.Вина подсудимого доказывается показаниями потерпевших, свидетелей, договором займа, распиской, банковскими выписками, квитанциями о перечислении денежных средств, переписками по WhatsApp между потерпевшими и подсудимым.Позиция сторонПрокурор просил назначить наказание подсудимому 10 лет лишения свободы.Подсудимый вину не признал, ущерб не возместил, сторона защиты просила его оправдать.НаказаниеСанкция ст.

Межрайонный суд по уголовным делам г.Астаны, 19 маяМежрайонным судом по уголовным делам г.Астаны вынесен приговор в отношении К.Л. по факту хищения бюджетных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (ст.190 ч.4 п.2) УК) и в отношении бывшего вице-министра К.Е. по факту злоупотребления должностными полномочиями (ст.361 ч.4 п.3 УК).Судом установленоК.Е., будучи вице-министром культуры, курируя Комитет индустрии и туризма, в 2018 году для проведения Форума в СКО, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя в виде повышения ведомственных показателей и карьерного роста, путем лоббирования интересов подрядчика TOO «S K» К.Л., поручил Комитету заключить договоры, подписать акты выполненных работ, что повлекло тяжкие последствия в виде причиненного ущерба государству.В свою очередь, К.Л., являясь ген.директром ТОО «S K», с целью хищения бюджетных средств, выделяемых на Форум, предоставила коммерческое предложение, искусственно завышая смету расходов до 2,9 млрд тенге, из которых путем обмана похитила более 1 млрд тенге.Вина подсудимых доказана заключениями специалистов и показаниями свидетелей.Позиция сторон:Подсудимые вину в предъявленном обвинении не признали, просили оправдать.НаказаниеСанкция ст.361 ч.4 п.3) УК — предусматривает до 7 лет ограничение свободы либо лишением свободы, с конфискацией имущества, с пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.Санкция ст.190 ч.4 п.2) УК — предусматривает лишение свободы на срок от 5 до 10 лет.Приговор судаСмягчающим обстоятельством суд признал то, что подсудимый К.Е., ранее к уголовной ответственности не привлекался.Отягчающих обстоятельств является совершение уголовного правонарушения лицом, нарушившим принятую им присягу.У подсудимой К.Л. обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность является 61 год пенсионный возраст и впервые привлекается к уголовной ответветсвенности. — К.Е. признан виновным по ст.361 ч.4 п.3) УК с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 лет, с пожизненным лишением права занимать должности на государственной службе.Суд не усмотрел оснований для назначения К.Е. наказания в виде ограничения свободы. — К.Л. признана виновной по ст.190 ч.4 п.2) УК, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать руководящие должности в коммерческих и не коммерческих организациях, связанные с организацией форумов сроком на 7 лет.При назначения наказание в виде лишения свободы судом учтено, что К.Л. не приняла мер к возмещению ущерба.Гражданский иск Комитета удовлетворен в рамках установленного судом ущерба и взыскана с К.Л.Наложенные аресты на имущество сохранены в рамках обеспечения исполнения взысканного иска.Приговор не вступил в законную силу.

Сегодня, 5 мая, в районном центре Таскале начался судебный процесс над председателем Уральского городского суда Русланом Жумагуловым. Вместе с ним на скамье подсудимых адвокат Нуржигит Фазылгалиев.Руслану Жумагулову предъявлено обвинение по двум статьям Уголовного кодекса — статье 24, ч 3, — «Приготовление к преступлению и покушение на преступление, совершенные с прямым умыслом», и ст 190, ч 3 — «Мошенничество в крупном размере».

Пресс-служба АФМ РК, 22 апреляВ Караганде вынесен обвинительный приговор по факту хищения государственных субсидий на сумму 339 млн тенге, выделенных на удешевление стоимости молока в рамках Национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса».Расследование проведено Департаментом АФМ по Карагандинской области.Главы Крестьянского хозяйства «DIAS», вступив в сговор с местным ветеринарным врачом, для получения субсидий представляли фиктивные документы о наличии крупнорогатого скота, а также производстве и реализации молочной продукции.Однако фактически в распоряжении КХ имелась лишь небольшая непригодная к осуществлению производственной деятельности животноводческая база.Соответственно производство и переработка молочных изделий в действительности не осуществлялась.Часть из похищенных субсидий подозреваемые использовали на приобретение 60 голов племенных быков – производителей мясной породы, в результате чего получили дополнительный преступный доход в виде субсидий в размере 9 млн тенге.Приговором суда они признаны виновными по ст.

Межрайонный суд по уголовным делам г.Астаны, 22 апреляМежрайонным судом по уголовным делам г.Астаны вынесен приговор в отношении К. по факту мошенничества, совершенное в особо крупном размере. (ст.190 ч.4 п.2) УК).Предъявленное обвинениеПодсудимый К. узнав от потерпевшего А. о том, что родственница последнего привлекается к уголовной ответвенности по факту незаконного хранения психотропных веществ в целях сбыта в особо крупном размере, и она водворена в следственный изолятор, при этом фактически не имея знакомых среди сотрудников полиции, воспользовавшись сложившейся ситуацией, путем мошенничества похитил денежные средства А. и его родственникам в сумме 50 тыс. долларов США якобы для передачи сотрудникам полиции, для положительного решения вопроса по переквалификации деяния на менее тяжкую статью.Таким образом К. потерпевшим причинил материальный ущерб в особо крупном размере.Вина подсудимого доказана показаниями свидетелей, протоколом очной ставки, заключением судебно-психолого-филологической экспертизы.Позиции сторонПрокурор просил назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.Сторона защиты просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.ПриговорСанкция ст.190 ч.4 УК — предусматривает наказание в виде лишение свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией имущества, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 10 лет или без таковогоСмягчающим обстоятельством уголовную ответственность и наказание признал наличие малолетних детей, признание вины, чистосердечное раскаяние.Отягчающих обстоятельств не установлено.Приговором суда К. признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст.190 ч.4 п.2 УК и осужден к лишению свободы сроком на 5 лет.Приговор не вступил в законную силу.

По данным ведомства, главы крестьянского хозяйства «DIAS», вступив в сговор с местным ветеринарным врачом, для получения субсидий представляли фиктивные документы о наличии крупнорогатого скота, а также производстве и реализации молочной продукции. Однако фактически в распоряжении КХ имелась лишь небольшая непригодная к осуществлению производственной деятельности животноводческая база.Соответственно производство и переработка молочных изделий в действительности не осуществлялась.

Так, согласно публикации ведомства за 4 апреля 2025 года, компетенция по привлечению недобросовестных реализаторов ювелирных изделий к административной ответственности по ст. 190-1 КоАП теперь закреплена за Министерством торговли и интеграции.Изменения вступили в силу с 13 марта 2025 года.В министерстве напомнили, что за последние годы в отношении реализаторов ювелирных изделий проводились профилактические мероприятия предупредительного характера.Согласно требованиям закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», на территории Казахстана не допускается реализация ювелирных изделий без наличия пробирного клейма, а также оттиска именника, которые подтверждают проведение экспертизы изделия в пробирных палатах (испытательных лабораториях).«Административные штрафы за нарушения составляют от 190 тысяч тенге до 580 тысяч тенге в зависимости от категории предпринимательства (малый, средний, крупный).

Полицейские задержали трех женщин, подозреваемых в серии мошеннических преступлений, передает vera.kz На сегодняшний день общий ущерб, нанесенный гражданам, составляет более 346 млн тенге.По предварительным данным, злоумышленницы обманывали представителей уязвимых слоев населения, предлагая им участие в государственной жилищной программе.

Документ разработан по поручению Президента Казахстана с учетом анализа обращений граждан, предложений общественных институтов и результатов социологических исследований. 4 сентября 2024 года законопроект был одобрен депутатами Мажилиса в первом чтении.Новая редакция закона направлена на усиление защиты прав потребителей, в том числе за счет введения института Омбудсмена, а также установления гражданско-правовой ответственности предпринимателей в виде штрафов.

Потерпевшими проходят 18 человек. По соообщению прокуратуры Костанайской области, расследование установило, что с 2019 по 2023 годы руководитель хозяйствующих субъектов, разработав 4 преступные схемы (поставка и предоставление в аренду вагонов, поставка сельскохозяйственной продукции, приобретение сельскохозяйственных культур), похитила имущество 18 потерпевших на общую сумму свыше 900 млн тенге.

Суд приговорил преступника к ограничению свободы. Ущерб он обязан возместить. Преступный факт обнаружила прокуратура Мендыкаринского района во время проверки, в том числе законности расходования бюджетных средств за 2023 и 2024 года. Установлено, что в мае 2023 года переселенец Ж. на государственные субсидии приобрел квартиру в селе Приозерное Сосновского сельского округа.

Как сообщается в официальном Telegram-канале суда, Карагандинским областным судом приговор Казыбекбийского районного суда Караганды в отношении адвоката был изменен.В апелляционном ходатайстве прокурор поставил вопрос об изменении приговора суда. Он потребовал назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием его в учреждениях уголовно-исполнительной системы средней безопасности, поскольку, по мнению гособвинения, назначенное судом первой инстанции наказание является чрезмерно мягким.Виновность осужденного подтверждалась совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями потерпевшей, результатами специальных мероприятий и видеозаписями.

Генеральная прокуратура утвердила процессуальное соглашение с Русланом Жумагуловым и вторым обвиняемым — адвокатом Фазылгалиевым в форме сделки о признании вины, с обвинением по ст 190, «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием».

Пресс-служба суда города Астаны, 29 январяПриговором межрайонного суда по уголовным делам г.Астаны от 22 ноября 2024 года Е. и И. признаны виновными за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (ст.190 ч.4 п.2) УК), и осуждены к 5 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, приобретенного на средства, добытые преступным путем, с лишением права занимать материально-ответственные должности в организациях любой формы собственности сроком на 5 лет.С применением ст.63 УК И. основное наказание назначено условно, с установлением пробационного контроля.Е. и И. в период с июня 2021 года по март 2023 года войдя в доверие к руководству ТОО, получив доступ к интернет банкингу компании (ЭЦП ключ с доступом в мобильный банкинг компании и дальнейшего перевода денег), имея доступ к денежным средствам ТОО, перевели на свои счета более 855,5 млн. тенге.Не согласившись с приговором: — осужденная Е. и ее адвокаты подали апелляционные жалобы, просили отменить обвинительный приговор, и вынести оправдательный приговор; — прокурор подал апелляционное ходатайство, в котором просил отменить условное осуждение осужденному И.; — представитель потерпевших, не согласившись с назначенным наказанием осужденной Е., просил назначить максимальное наказание.Постановлением судебной коллегии по уголовным делам суда г.Астаны приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, апелляционные жалобы сторон, апелляционное ходатайство прокурора – без удовлетворения.Вина осужденных доказана, как признательными показаниями осужденного И., показаниями потерпевших, проведенными по делу экспертизами и другими материалами уголовного дела.Наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом их личности, мнения потерпевших, которым осужденным И. ущерб возмещен, они к нему претензий не имеют, просили приговор в этой части оставить без изменения.

Специализированный межрайонный суд по уголовным делам г.Астаны, 28 января28 января 2025 года специализированным межрайонным судом по уголовным делам г.Астаны вынесен приговор в отношении 11 лиц за: — создание и руководство организованной группой (ст.262 ч.1 УК); — участие в организованной группе (ст.262 ч.2 УК); — рейдерство, совершенное преступной группой, неоднократно (ст.249 ч.3 п.1) УК); — легализацию (отмывание) денег, полученных незаконным путем, преступной группой, в крупных размерах (ст.218 ч.3 п.2, 3) УК); — хищение вверенного имущества путем растраты и присвоения, совершенное преступной группой в особо крупном размере (ст.189 ч.4 п.1, 2) УК); — причинение имущественного ущерба без признаков хищения, совершенное преступной группой, с причинением крупного ущерба (ст.195 ч.4 п.1, 2) УК); — мошенничество, совершенное преступной группой, в особо крупном размере (ст.190 ч.4 п.1, 2) УК); — незаконное предпринимательство, совершенное преступной группой, с извлечением дохода в особо крупном размере (ст.214 ч.2 п.1, 2) УК); — подделку учетно-контрольных марок (ст.233 ч.2); — вымогательство, совершенное преступной группой в особо крупных размерах (ст.194 ч.4 п.1, 2) УК); — приготовление к совершению рейдерства преступной группой (ст.24 ч.1 – 249 ч.3 п.1) УК; — незаконное пересечение границы преступной группой (ст.392 ч.2 УК); — изнасилование (ст.120 ч.1 УК); — использование поддельного документа (ст.385 ч.3 УК); — подделку официального документа (ст.385 ч.2 УК); — уклонение от уплаты налогов (ст.245 ч.3 УК).Судом установленоК.Е. в 2016 году создал и руководил ОПГ в составе: К.А., К.А. (дело в отношении него выделено в отдельное производство), А.Д., Т., Б.Р., Ш., И., К.О., Б.В., К.А. и А.К., для совершения ряда тяжких и особо тяжкого уголовных правонарушений.В период с октября 2016 года по 2021 года, участниками ОПГ, в целях извлечения имущественных выгод осуществлен рейдерский захват 5 ТОО и приготовление к рейдеству 1 ТОО.Также участниками ОПГ в период с 2018 по 2022 годы совершено хищение имущества ТОО на сумму 4,6 млрд. тенге.В результате, 133 жилых и нежилых помещений в ЖК «Esentai City» реализованы по заниженным ценам себе, родственникам и аффилированным с ними лицам.Не останавливаясь на достигнутом руководитель ОПГ К.Е. и члены организовали незаконную реализацию алкогольной продукции с поддельными учетно-контрольными марками на территории РК.Для этого использовали подконтрольные им предприятия с извлечением прибыли на общую сумму более 7 млрд. тенге.На легализованные денежные средства участники ОПГ приобретали дорогостоящие объекты недвижимости и автомобили, сдавали имущество в аренду, вносили незаконно полученные денежные средства на свои депозиты, вели разгульный образ жизни.В этот же период времени К.Е., Ш., И. и К.А. путем угроз совершили вымогательство имущества принадлежащие потерпевшим К. и К., в виде автомашин и торгового рынка.Член ОПГ Ш., чувствуя свою безнаказанность и вседозволенность, совершил изнасилование И.В период проведения досудебного расследования по делу, К.А., Ш., И., понимая тяжесть совершенных ими уголовных правонарушений умышленно незаконно пересекли государственную границу РК, чтобы скрыться от правоохранительных органов.Вина всех 11 подсудимых доказана показаниями потерпевших, свидетелей, подсудимого, результатами негласных следственных действий, заключениями специалистов и экспертов, результатами проведенных обысков, в ходе которых были изъяты вещественные доказательства и другими материалами уголовного дела.В судеПрокурор поддержал обвинение, просил суд назначить всем подсудимым наказания в виде лишения свободы.Сторона защиты просили оправдать подсудимых в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений.Санкция:Санкцией статей УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы: — ст.262 ч.1 УК — на срок от 7 до 12 лет, а ч.2 от 5 до 10 лет; — ст.249 ч.3 УК — от 8 до 12 лет; — ст.218 ч.3 УК — от 5 до 10 лет; — ст.189 ч.4 УК — от 7 до 12 лет; — ст.195 ч.4 УК — до 5 лет; — ст.190 ч.4 УК — от 5 до 10 лет; — ст.214 ч.2 УК — до 5 лет; — ст.233 ч.2 УК — до 2-х лет; — ст.194 ч.4 УК — от 7 до 15 лет; — ст.392 ч.2 УК — до 5 лет; — ст.385 ч.3 УК – арест до 40 суток.Также предусмотрено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, добытого преступным путем.Обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность и наказание подсудимых, судом признано наличие малолетних детей у 9 подсудимых.Обстоятельствами, отягчающими уголовную ответственность и наказание подсудимых К.Е., К.А., Ш., К.О., И. признано совершение отдельных преступлений в составе преступной группы.Приговором суда признаны виновными и осуждены: — К.Е. по ст.ст.262 ч.1, 249 ч.3 п.1), 218 ч.3 п.2, 3), 189 ч.4 п.1, 2), 195 ч.4 п.1, 2), 190 ч.4 п.1, 2), 214 ч.2 п.1,2), 233 ч.2, 194 ч.4 п.1, 2), 24 ч.1 – 249 ч.3 п.1) УК, окончательно – к 15 годам лишения свободы; — К.А. по ст.ст.262 ч.2, 249 ч.3 п.1), 218 ч.3 п.2, 3), 189 ч.4 п.1, 2), 214 ч.2 п.1), 233 ч.2, 392 ч.2 УК, окончательно – к 12 годам лишения свободы; — Ш. по ст.ст.262 ч.2, 249 ч.3 п.1), 218 ч.3 п.2,3), 189 ч.4 п.1, 2), 214 ч.2 п.1), 233 ч.2, 194 ч.4 п.1, 2), 24 ч.1 – 249 ч.3 п.1), 392 ч.2 УК, окончательно – к 12 годам лишения свободы; — И. по ст.ст.262 ч.2, 249 ч.3 п.1), 195 ч.4 п.1, 2), 385 ч.2, 190 ч.4 п.1, 2), 214 ч.2 п.1), 233 ч.2, 194 ч.4 п.1, 2), 24 ч.1 – 249 ч.3 п.1), 392 ч.2 УК, окончательно – к 12 годам лишения свободы; — А.Д. по ст.ст.262 ч.2, 249 ч.3 п.1), 218 ч.3 п.2,3), 189 ч.4 п.1, 2) УК, окончательно – к 12 годам лишения свободы; — А.К. по ст.ст.262 ч.2, 249 ч.3 п.1), 195 ч.4 п.1, 2), 385 ч.2, 190 ч.4 п.1, 2), 214 ч.2 п.1) УК, окончательно – к 12 годам лишения свободы; — Б.Р. по ст.ст.262 ч.2, 249 ч.3 п.1), 218 ч.3 п.2, 3), 189 ч.4 п.1, 2) УК, окончательно – к 12 годам лишения свободы; — К.О. по ст.ст.262 ч.2, 249 ч.3 п.1), 218 ч.3 п.2, 3), 189 ч.4 п.1,2), 214 ч.2 п.1), 233 ч.2 УК, окончательно – к 10 годам лишения свободы; — К.А. по ст.ст.262 ч.2, 218 ч.3 п.2, 3), 189 ч.4 п.1, 2), 24 ч.1 – 249 ч.3 п.1) УК, окончательно – к 12 годам лишения свободы; — Т. по ст.ст.262 ч.2, 249 ч.3 п.1), 218 ч.3 п.2, 3), 189 ч.4 п.1, 2) УК, окончательно – к 12 годам лишения свободы; — Б.В. по ст.ст.245 ч.3, 218 ч.3 п.3) УК, окончательно – к 9 годам лишения свободы.Также подсудимые Ш.

Органами досудебного расследования Е. обвинялся по ст. 24 ч.3 — ст. 190 ч.3 п. 1 УК (покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере), а также по ст. 28 ч.4, ст. 367 ч.2 УК (подстрекательство к даче взятки должностным лицам через посредника, совершенное в значительном размере).«Е., являясь членом Карагандинской областной коллегии адвокатов и осуществляя свою адвокатскую деятельность, заключил договор об оказании юридической помощи с гражданкой С., которая является подозреваемой в хищении бюджетных средств, при этом уголовное дело расследуется сотрудниками департамента Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции по Карагандинской области.

5 ноября в ЗКО арестовали председателя уральского городского суда Руслана Жумагулова. Его задержали с поличным при получении взятки. 10 дней Жумагулов провёл в ИВС, но 15 октября его перевели под домашний арест. У общественников ЗКО вопросы к Жумагулову были и до этого. Как минимум одним поводом может служить решение судьи, которое он вынес в прошедшем сентябре.

Агентство по финансовому мониторингу (АФМ) зарегистрировало досудебное расследование по факту хищения средств и неуплаты налогов компанией «Кезби».«Департаментом АФМ по Мангистауской области возбуждено уголовное дело по п.2 ч.4 ст.190 УК («Мошенничество в особо крупном размере») в отношении исполнительного директора ТОО «Кезби» Ержана Кезбаева.

По области свыше 40 строительных компаний на данный момент возводят 48 жилых домов. Уральцы, вкладывая деньги в строительство жилья еще на этапе котлована у тех застройщиков, кто не имеет разрешительных документов на долевое строительство, рискуют потерять свои деньги. Если такая компания не сумеет достроить дом, то государство не гарантирует дольщикам возврат их денег, а при наличии разрешительных документов такая гарантия есть.Управление государственного архитектурно-строительного контроля ЗКО (ГАСК) сообщило «УН», что по состоянию на 30.09.2024 года на территории области за счет частных инвестиций идет строительство 48 многоквартирных жилых домов (список домов прилагается – прим.ред.).При этом официальное разрешение на привлечение денег дольщиков от акимата города имеют всего три компании-застройщика в Уральске, и еще одна – договор гарантирования от АО «Казахстанская жилищная компания» в районе Байтерек.Так, аппаратом акима города Уральск выданы разрешения на привлечение денег дольщиков ТОО «КМТ-СитиСтрой», ТОО «ATM Group Kazakhstan» и ТОО «Болашак–Т».Первая компания – ТОО «КМТ-СитиСтрой» – возводит 9-этажный жилой дом по ул.

Приговор в отношении бывшего председателя правления НАО «Международный центр зеленых технологий и инвестиционных проектов» Олжаса Агабекова оставлен без изменения в апелляционной инстанции, передает центр деловой информации Kapital.kz со ссылкой на пресс-службу столичного суда. Напомним, приговором межрайонного суда по уголовным делам города Астаны от 2 августа 2024 года Олжас Агабеков был признан виновным в получении взятки в крупном размере (ст.366 ч.3 п.3) УК), мошенничестве в особо крупном размере (ст.190 ч.4 п.2) УК) и злоупотреблении должностными полномочиями (ст.361 ч.4 п.3) УК).

Аппеляционный суд вынес решение по делу собственника Delta Bank Нурлана Тлеубаева, передает центр деловой информации Kapital.kz со ссылкой на пресс-службу столичного суда. «Поскольку вина осужденного доказана показаниями потерпевших, свидетелей, специалиста, заключениями экспертиз и аудитора, приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу», — говорится в сообщении городского суда.

Министерством внутренних дел по подозрению в совершении хищений из АО «Qarmet» по уголовному делу, зарегистрированному по факту мошенничества, совершенного преступной группой в особо крупном размере (ст.190 ч.4 УК) разыскиваются: Ахметжанов Мирас Калымбекович, 02.04.1987 года рождения, уроженец области Абай, ранее судим за кражу.

Прокуратурой Наурызбайского района Алматы пресечено мошенничество, связанное с незаконной деятельностью по привлечению средств дольщиков, сообщает пресс-служба городской прокуратуры.«В 2022 году директор ТОО «Flora City Stroy» гражданка «К» подала рекламу в «instagram», «krisha.kz» о начале строительства ЖК «Lantana» и «Flora», не имея разрешения на строительство.

Фото: МВД РК МВД объявило в розыск подозреваемых в крупных хищениях из Qarmet, сообщает пресс-служба министерства. «Министерством внутренних дел по подозрению в совершении хищений из АО «Qarmet», по уголовному делу, зарегистрированному по факту мошенничества, совершенного преступной группой в особо крупном размере (ст.190 ч.4 УК), разыскиваются: Ахметжанов Мирас Калымбекович, 02.04.1987 г.р., уроженец области Абай, ранее судим за кражу.

Сегодня, 19 июля, межрайонным судом по уголовным делам города Астаны вынесен приговор в отношении Нурлана Тлеубаева, бывшего собственника обанкротившегося Delta Bank, передает центр деловой информации Kapital.kz со ссылкой на пресс-службу столичного суда. Как указывается в распространенной информации, ему было предъявлено обвинение в совершении мошенничества неоднократно в особо крупном размере по ст.190 ч.4 п.2) Уголовного Кодекса РК.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Астаны в апелляционном порядке рассмотрела уголовное дело в отношении Арыстанбека Мухамедиулы, его супруги Галии Искаковой и адвоката Мустахима Тулеева, сообщает корреспондент центра деловой информации Kapital.kz со ссылкой на пресс-службу Верховного суда. Ранее приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам Астаны от 13 февраля 2024 года были осуждены: Арыстанбек Мухамедиулы за покушение к даче взятки в особо крупном размере (ст.ст.

По информации в официальном аккаунте суда в Facebook, органами досудебного расследования подсудимый обвинялся в неоднократном хищении чужого имущества в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием (п.2 ч.4 ст.190 УК РК). ​«Работая в должности эксперта в Палате предпринимателей Карагандинской области НПП «Атамекен», подсудимый под предлогом вложения денег в мнимый бизнес, в том числе для решения проблем по закупам, которыми фактически не занимался, похитил денежные средства 13 потерпевших по делу», — установил суд.Вина мужчины, помимо признательных показаний, явки с повинной, доказывалась показаниями потерпевших, сведениями банков второго уровня о движении средств между ним и потерпевшими, фиктивными документами, составленными подсудимым.Суд учел чистосердечное раскаяние мужчины, явку с повинной, активную помощь следствию, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, а отягчающих вину обстоятельств по делу установлено не было.Приговором суда от 21 мая сотруднику НПП «Атамекен» было назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с государственными закупками, сроком на 5 лет.Приговор суда пока не вступил в законную силу.

Фото: сайт премьер-министра РК, primeminister.kzВ Специализированном межрайонном суде по уголовным делам города Астаны рассмотрено уголовное дело в отношении бывшего председателя Национальной палаты предпринимателей «Атамекен» Аблая Мырзахметова. Его обвиняли в совершении мошенничества в особо крупном размере (ст.190 ч.4 п.2) УК), сообщает пресс-служба суда. «В суде установлено, что Аблай Мырзахметов с мая по октябрь 2022 года, путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение Б., тем, что имеет возможность за денежное вознаграждение разрешить вопрос освобождения брата Б. из-под стражи и прекращения досудебного производства в отношении последнего через высокопоставленных должностных лиц государственных и правоохранительных органов, мошенническим путем похитил денежные средства Б., в особо крупном размере в сумме 13,9 млрд тенге, путем оформления формальных договоров займа», — говорится в сообщении.

Как сообщается в официальном аккаунте суда в Facebook, оглашен приговор в отношении командира батальона полиции (Управления специализированной службы охраны).Органами досудебного расследования мужчина обвинялся по п.2 ч.3 ст.190 УК, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием должностным лицом, сопряженном с использованием своего служебного положения.«Являясь должностным лицом, а именно командиром батальона полиции ГУ «Управление специализированной службы охраны» по Карагандинской области, используя свое служебное положение, введя в заблуждение своего подчиненного касаемо его перевода в другое подразделение, при этом не имея такой возможности, потребовал у него 150 тыс. тенге.Последний, находясь в заблуждении относительно намерений подсудимого, 17 января 2024 года передал ему указанную сумму», — установил суд.Приговором суда командир батальона полиции осужден к штрафу, превышающему сумму похищенного в десять раз, что составляет 1,5 млн тенге.