Популярные темы

Дача взятки в $10 тыс. — Приговор бывшим замглавы Минтранса Ногойбаеву и главе Агентства автотранспорта Бекмуратову

Дата: 08 июня 2022 в 13:34 Категория: Происшествия


Дача взятки в $10 тыс. — Приговор бывшим замглавы Минтранса Ногойбаеву и главе Агентства автотранспорта Бекмуратову
Стоковые изображения от Depositphotos

Tazabek — Первомайский районный суд вынес приговор в отношении бывшего заместителя министра транспорта и дорог Женишбека Ногойбаева и бывшего директора Госагентсва автомобильного, водного транспорта и весогабаритного контроля Анарбека Бекмуратова.

Обвинение в даче взятки сотруднику АКС ГКНБ

Органом досудебного производства Н.Ж. и Б.А. обвиняются в даче взятки должностному лицу в особо крупном размере [они были задержаны при даче взятки в $10 тыс.].

Суд оставил замглавы Минтранса Ж.Ногойбаева и директора Агентства автотранспорта А.Бекмуратова в СИЗО ГКНБ до 8 апреля Как установил суд, с 28 марта 2019 года Главное следственное управление ГКНБ вело досудебное производство по факту систематического получения сотрудниками Пунктов транспортного контроля ААВТиВК денежных средств у водителей большегрузных автомобилей. Эти средства они получались за обеспечение беспрепятственного проезда несмотря на нарушение норм весогабаритного контроля.

Аудит Счетной палаты определил, что из-за этих действий в бюджет недопоступил 1 млрд 347 млн 208 тыс. сомов.

Для сокрытия этой суммы и прекращения досудебного производства директор Госагентства Б.А. предложил замминистра транспорта и дорог Н.Ж. дать взятку сотруднику АКС ГКНБ А.Р. Замглавы Минтранса Н.Ж., осознавая незаконность предложения Б.А., дал свое согласие, — говорится в акте суда.

По материалам суда, в деле фигурировала 2 суммы взятки: $10 тыс. (по курсу НБКР 698,5 тыс. сомов) — деньги, фактически переданные А.Р., $5 тыс. (349 тыс. 250 сомов) — оставшаяся сумма, которую А.Р должны были передать позднее.

Общая сумма должна была составить 1 млн 47 тыс. 750 сомов.

По итогам досудебного производства обвиняемым Н.Ж. и Б.А. были вручены уведомления о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.328 УК КР.

Допрос односельчанина: Замглавы Минтранса просил $10 тыс. в долг

Допрошенный на судебном заседании свидетель Д.М. рассказал, что Н.Ж. является его односельчанином, а Б.А. он знает по работе.

В конце января 2020 года Н.Ж. попросил у него в долг $10 тыс. и пообещал вернуть в течение двух недель. Так как у него имелись денежные средства от продажи кукурузы, он согласился дать в долг.

Свидетель сообщил, что $10 тыс. передал Н.Ж. в его кабинете 7 февраля 2020 года после поездки домой в Кант, расписку не брал. О задержании Н.Ж. и Б.А. узнал на следующий день.

Показания сотрудника ГКНБ: Обвиняемые знали об ответственности

Сотрудник ГКНБ А.Р. на заседании суда сообщил, что в середине ноября 2019 года встретился в Н.Ж. попросил помощи в прекращении уголовного дела по факту получения взяток сотрудниками Госагентства автотранспорта. С такой же просьбой к нему обращался Б.А. В связи с этим 13 ноября 2019 года он обратился с рапортом на имя начальника АКС ГКНБ о том, что Н.Ж. и Б.А. предлагают взятку в размере $15 тыс. за прекращение уголовного дела. Имеются соответствующие записи, сделанные на рабочую аппаратуру. Также с разрешения следственного судьи проводилась видео-фиксация.

По словам свидетеля, он предупреждал Н.Ж. и Б.А. об уголовной ответственности и незаконности их действий.

Однако 7 февраля 2020 года в ходе встречи возле Дома правительства бывший замминистра Н.Ж. передал ему $10 тыс. О том, что там было именно $10 тыс. узнал только после вскрытия конверта, в то время как ранее между ними было оговорено $15 тыс.

Версия экс-замглавы Минтранса: Разговора про $15 тыс. не было

Обвиняемый Н.Ж. [экс-замглавы Минтранса] вину в предъявленном ему обвинении не признал и рассказал свою версию событий.

По его словам, с А.Р. он встретился в ноябре 2019 года по просьбе Б.А., чтобы узнать про задержанных сотрудников Госагентства автотранспорта. А.Р. сказал, что уточнит информацию, а на следующей встрече сообщил, что сможет решить вопрос при помощи денег. Переговоры насчет суммы денежных средств длились около 2-3 месяцев. Затем им была озвучена сумма $10 тыс., про $15 тыс. разговора с А.Р. не было.

Давать взятку А.Р., по словам обвиняемого, он не намеревался — разговоры про деньги начал сам сотрудник ГКНБ. При этом об уголовной ответственности предупредил только после передачи денег.

На счет суммы взятки, обвиняемый заявил, что сотрудник ГКНБ А.Р. знал, какая сумма находится в конверте — перед подсчётом суммы после задержания А.Р. сообщил другим сотрудникам именно о $10 тыс.

Эту сумму по договоренности ему предоставил Б.А. через Д.М. Денег в долг у односельчанина не просил — расписку написал, так как планировал оставить деньги в кабинете на выходные.

В целом, по словам экс-замминистра Н.Ж., его задача заключалась только в передаче денег за прекращение досудебного производства по просьбе бывшего директора Госагентсва автотранспорта Б.А.

Экс-глава Госагентства: Причина в конфликте с бывшим куратором ГКНБ

Обвиняемый Б.А. [экс-директор Госагентства автотранспорта] в суде вину также не признал, заявив, что к экс-замминистра Н.Ж. с просьбой помочь в прекращении уголовного дела в отношении сотрудников Госагентства не обращался.

По его словам, в июне 2019 года сотрудники ГКНБ задержали работников Госагентства автотранспорта, а затем провели обыск у него в кабинете. В этот момент он был в неприязненных отношениях с предыдущим куратором от ГКНБ.

На место старого куратора позднее пришел А.Р., но он с ним ни про прекращение уголовного дела, но про денежные средства не говорил, а к $10 тыс. никакого отношения не имеет.

В день задержания у него дома и в кабинете провели обыск, но ничего не нашли. В здание ГКНБ его доставили примерно в 20:00 часов.

По его мнению, уголовное преследование в его отношении связано с предыдущим уголовным делом — при первой проверке сотрудники обнаружили нарушения, но он не подписал документы Счетной палаты.

Выводы суда по итогам допросов

По итогам допросов суд установил, что обвиняемый Б.А. обратился к своему начальнику Н.Ж. с заведомо незаконным предложением — попросить сотрудника АКС ГКНБ А.Р. оказать содействие в прекращении производства по уголовному делу за взятку.

Н.Ж., согласившись на незаконное предложение Б.А., встретился с А.Р., озвучил просьбу и предложил денежное вознаграждение.

В свою очередь А.Р. обратился с рапортом в адрес начальника ГСУ ГКНБ о том, что Б.А. и Н.Ж. предлагают ему денежное вознаграждение. Было начато досудебное производство, в ходе которого следственным судьей Первомайского районного суда были разрешены аудио и видео контроль за Н.Ж. и Б.А.

Согласно одной из аудиозаписей, Б.А. просил А.Р. сообщить сумму денежной взятки, а Н.Ж. уточнял удалось ли А.Р. и Б.А. договориться о точной сумме [слова о том, что они договариваются о передаче $15 тыс. суд в записях переговоров А.Р. с Н.Ж. и Б.А. не выявил].

В итоге Б.А. дал указание своему подчиненному Д.М. передать Н.Ж. денежные средства в размере $10 тыс. для дальнейшей передачи А.Р.. Это обвиняемый Н.Ж и сделал 7 февраля возле здания Дома правительства, после чего был задержан сотрудниками ГКНБ.

Позднее, в ночь с 7 на 8 февраля 2020 года, был задержан обвиняемый Б.А.

Переквалификация обвинения

Перед вынесением приговора суд пришел к выводу, что органа досудебного производства неправильно квалифицировали действия обвиняемых Н.Ж. и Б.А., как дачу взятки в особо крупном размере.

Поскольку размер денежной взятки составил $10 тыс. она попадает под квалификацию «крупного размера», а не «особо крупного».

Таким образом, суд переквалифицировал действия Н.Ж. и Б.А. с ч.3 ст.328 УК КР на п.1 ч.2 ст.328 УК КР.

Суд также учел совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие материального ущерба, посчитав, что обвиняемым Н.Ж. и Б.А. можно назначить наказание без изоляции от общества.

Приговор за взятку в $10 тыс.

Таким образом, суд постановил:

— признать Н.Ж.А. и Б.А.С. виновными в совершения преступления, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 328 Уголовного кодекса КР

— назначил каждому из них наказание в виде штрафа в размере 300 тыс. сомов в доход государства.

Вещественные доказательства в виде $10 тыс. суд постановил обратить в доход государства.

За последними событиями следите через наш Твиттер @tazabek

По сообщению сайта Tazabek

Тэги новости: Происшествия
Поделитесь новостью с друзьями