Стоковые изображения от Depositphotos
Альбина Ельшиева второй созыв подряд попадает в маслихат Шымкента. В восьмом созыве стала народным избранником по партийным спискам и возглавила постоянную комиссию по бюджету и экономическому развитию. Она уже больше 10 лет замужем за первым казахстанским боксером на международном уровне в тяжелом весе Мухтарханом Дильдабековым, воспитывают 4 детей. Крупного или скандального бизнеса семья не имеет, но вот директорский опыт во главе «Туркестанского индустриально-строительного колледжа» принес депутату репутационные риски.
Как все начиналось
Альбина Ельшиева возглавила колледж в 2017-ом году. Сначала он был Южно-казахстанским, а потом стал «Туркестанским индустриально-строительным колледжем». Уйти с должности директора без скандала не получилось. Компания ТОО «DALA-CONSTRUCTION.KZ» в 2020-ом году получила этот колледж в доверительное управление. Бизнесмены решили проверить состояние колледжа, а заодно заказали независимую аудиторскую проверку реализации в государственном колледже программы развития продуктивной занятости и массового предпринимательства на 2017-2021 годы «Енбек». Вот здесь и обнаружились огрехи в работе. Порой пропуски студентов педагоги и руководители колледжа не замечали, но самой интересной стала ситуация с выплатой премии за успешную реализацию программы «Енбек». Один из заместителей директора Альбины Ельчиевой издал приказ о выдаче премий 39 работникам. Директору, двум замам и главному бухгалтеру выплатили по 500 тыс тенге, всем остальным – по 200 тысяч тенге. Сумма получилась около 9 млн тенге. Все бы ничего, но согласно Постановлению Правительства, премии выдавать можно, когда нет кредиторской задолженности. Колледж же должен был 1 млн 253 тыс тенге студентам в качестве стипендий, на 2 млн 308 тыс тенге у него были обязательства по платежам в бюджет и 54 тыс тенге – по профсоюзным взносам. Нельзя было премировать сотрудников колледжа и по второму варианту, когда сумму можно было выдать за счет экономии средств по плану развития. Согласно документам, за один год по госпрограмме «Енбек» колледж получил 67 млн 710 тыс тенге. Потратил при этом 57 млн 125 тыс тенге. Из оставшейся сэкономленной суммы нужно было еще выплатить студентам 1 млн 715 тыс тенге. Получается, что сумма, которую предприятие сэкономило в рамках программы не покрывала выплаченные премии. Да, и потом, нельзя всю сэкономленную прибыль тратить на премирование. Да, и не положено заместителю выписывать премию своему шефу, как и всем остальным.
Долгие походы по органам
Новые управляющие колледжа ТОО «DALA-CONSTRAUCTION.KZ» посчитали, что руководители учебного заведения растратили бюджетные средства на сумму 9 млн тенге и в апреле 2020-го года обратились в департамент полиции Туркестанской области. Там начали досудебное расследование по статье 189 «Присвоение или растрата вверенного имущества». Правда, в мае пришлось обращаться уже в прокуратуру Шымкента с жалобой на решение следователя оставить заявление без рассмотрения и предложение рассматривать спор в гражданском порядке. «Переписки с правоохранительными органами продолжались до ноября. Только тогда прокуратура Туркестанской области направила дело прокурору города, который поручил это расследование … опять департаменту полиции Шымкента. Правда, спустя несколько месяцев расследования следователь принимает решение в июне 2021 года прекратить досудебное расследование по уголовному делу. Прокуратура города такое решение полиции поддержала. Мол, бизнесмены ущерб не понесли, а потерпевший в лице управления «Управление финансов и госактивов Туркестанской области» с заявлением не обратился. Более того, управление развития человеческого потенциала Туркестанской области наоборот, написало письмо, что сэкономленные средства колледж мог тратить, как душе угодно, а премия ущерб государству не нанесла. Согласно постановлению прокурора, А. Ельшиева заявила, что ее зам выписывал всем премии потому, что был ответственным за реализацию этой программы. Да, и договор о доверительном управлении вступил в силу после того, как премии были розданы. «Собранными по делу доказательствами доводы директора ТОО по факту хищения и растраты заместителем директора колледжа денежных средств ТОО «DALA-CJNSTRUCTION.KZ»не нашли своего объективного подтверждения», – написано в постановлении прокурора города Шымкента Г. Муканова.
Это постановление предприниматели получили в мае 2022 года. Оспорить его не смогли даже в Генеральной прокуратуре, а потому пошли в суд. Правда, Альбина Ельшиева к этому моменту уже была депутатом городского маслихата.
Судебные тяжбы
В суде управляющие колледжем потребовали взыскать незаконно полученную премию с А. Ельшиевой. Депутат иск не признала, указав, что спор относится к индивидуальному трудовому спору, а срок исковой давности в таких случаях составляет один год.
Он, к слову, истек и она просила его применить. Иск же был предъявлен только в ноябре 2022 года, когда управляющие колледжа устали оббивать пороги правоохранительных органов. Суд пришел к выводу, что нет условий для привлечения ответчика к материальной ответственности, а незаконный приказ заместителя о начислении премии не является достаточным основанием для удовлетворения иска.
«В удовлетворении иска государственного коммунального казенного предприятия «Туркестанский индустриально-строительный колледж» управления развития человеческого потенциала Туркестанской области к Елшиевой Альбине Балгабаевне о взыскании суммы незаконно полученной премии, части суммы причиненного ущерба, отказать», – сообщается в решении Каратауского решения суда.
И еще один примечательный момент. В постановлении заместитель прокурора города Е. Марат об отказе в удовлетворении жалобы опирается на письмо из управления развития человеческого потенциала Туркестанской области. В нем чиновники от образования поясняют, что «деньги, выделенные по программе «Енбек» должны быть потрачены на расходы (заработная плата, премии, на хозяйственные нужды) по образованию студентов, принятых по данной программе. Сэкономленные средства администрация колледжа вправе потратить на собственные нужды по своему усмотрению, а полученная премия ущерб государству не наносит». Вот только у чиновников из управления финансов и государственных активов Туркестанской области, которые и следят за исполнением бюджета, несколько иное мнение. В официальном письме они ссылаются на пункт 3 статьи 44 Бюджетного Кодекса «целевые трансферты и бюджетные кредиты используются местными исполнительными органами только в соответствии с их целевым назначением, определенным в соответствующих бюджетных программах… То есть согласно пункту 4 статьи 44 Кодекса использованные не по целевому назначению суммы целевых трансфертов и бюджетных кредитов согласно аудиторскому заключению, принимаемому по результатам государственного аудита, подлежат обязательному возврату в вышестоящий бюджет». Правда, заместитель прокурора города при изучении данного материала почему-то не обратил внимание на письмо управления финансов.
Последние новости Шымкента:
По сообщению сайта Vera.kz