Правоохранительные органы Западно-Казахстанской области несколько лет не могут довести до результата расследование возможной фальсификации доказательств, которые использовались в судебном споре о земле в Байтерекском районе.
Полиция пять раз прекращала уголовное производство, прокуратура отменяла эти решения и указывала на неполноту расследования. Когда дело наконец передали в Антикоррупционную службу, ведомство ликвидировали. Теперь предприниматель Алексей Юртаев, добивающийся расследования, не может получить ответа на простой вопрос: какой правоохранительный орган должен довести дело до конца.
Земля, которую сначала дали, а потом забрали
История началась в 2016 году. Глава крестьянского хозяйства «Юртаев» Алексей Юртаев получил в аренду на десять лет два участка сельскохозяйственной земли в районе села Байконыс, которое тогда называлось Трекино. Площадь участков составляла 20 и 100 гектаров.
Проблемы возникли со вторым участком.
Юртаев закупил семена и начал готовиться к сельхозработам, но вскоре поле заняли для проведения конно-спортивных мероприятий ко Дню работника сельского хозяйства. После праздника участок фермеру не вернули.
На части сельхозугодий площадью около 36 гектаров сняли плодородный слой почвы.
Затем выяснилось, что на землю, предоставленную Юртаеву, претендует другое хозяйство — КХ «Даукара».
В декабре 2016 года спор дошел до суда. Специализированный межрайонный экономический суд признал право на спорный участок за КХ «Даукара».
Одним из документов, фигурировавших в земельном споре, был договор №490 от 11 ноября 2016 года, заключенный районным отделом земельных отношений с КХ «Даукара» на 1506 гектаров земли.
Юртаев с решением не согласился и начал оспаривать документы, на основании которых «Даукара» подтверждала свои права на землю.
Документы на 1506 гектаров вызвали вопросы
Юртаев утверждает, что ранее КХ «Даукара» на законных основаниях получило другой участок — площадью 933 гектара. Договор №65 на эту землю районный отдел земельных отношений заключил с хозяйством еще 25 июня 2001 года. В установленный срок договор продлен не был.
При этом в ноябре 2016 года появился договор №490 уже на 1506 гектаров.
Юртаев утверждает, что договор заключили без решения земельной комиссии и постановления акимата. В районном архиве документов на участок площадью 1506 гектаров, в том числе землеустроительного проекта, обнаружено не было.
В 2018 году обстоятельствами регистрации договора занималось Агентство по делам государственной службы.
11 октября 2018 года ведомство пришло к выводу, что регистрация договора №490 была проведена необоснованно.
К этому времени решение экономического суда по земельному спору уже вступило в силу.
Еще раньше тогдашний прокурор Западно-Казахстанской области Сапарбек Нурпеисов поручал территориальному департаменту Национального бюро по противодействию коррупции проверить обстоятельства утраты документов из архива бывшего Зеленовского района и возможную халатность должностных лиц.
Однако к результату, который позволил бы разрешить многолетний земельный конфликт, эта проверка не привела.
Что показали координаты
Одним из ключевых участников судебного разбирательства был Александр Полежаев, занимавший тогда должность заместителя руководителя Зеленовского районного отделения Земельного кадастра и технического обследования недвижимости.
Суду необходимо было установить границы участков КХ «Юртаев» и КХ «Даукара» и выяснить, накладываются ли они друг на друга.
20 января 2017 года Полежаев предоставил документ с данными о расположении спорного участка.
Именно к этому документу спустя несколько лет возникли вопросы у следствия.
В мае 2025 года правоохранительные органы осмотрели государственную информационную систему земельного кадастра — АИС ГЗК.
Результат оказался принципиально важным.
Как следует из приведенного прокуратурой протокола осмотра базы от 19 мая 2025 года, на момент подготовки документа Полежаевым 20 января 2017 года земельный участок КХ «Даукара» в АИС ГЗК зарегистрирован не был.
Сведения о нем появились в системе значительно позже.
В постановлении прокуратуры говорится:
«То есть создатель „Aleksandr« (Полежаев) внес данные в систему только 21.02.2019 г.».
Таким образом, между двумя датами возникло существенное противоречие: документ о расположении участка был представлен в январе 2017 года, тогда как, согласно результатам осмотра государственной базы, данные об участке внесли в систему только в феврале 2019-го.
Юртаев считает, что схема расположения участка, представленная суду, не соответствовала действительности и повлияла на исход земельного спора.
Была ли она сфальсифицирована, должно установить уголовное расследование.
Именно с этим расследованием и возникла следующая проблема.
Пять раз начинали — пять раз прекращали
По данным Юртаева, полиция пять раз начинала уголовное производство по части 3 статьи 385 УК — использование заведомо подложного документа. И пять раз производство прекращали.
24 августа 2024 года Абайский отдел полиции вновь начал досудебное расследование по факту возможной фальсификации доказательств в гражданском деле.
Уже 24 октября производство прекратили за отсутствием состава уголовного правонарушения.
Юртаев и его адвокат обжаловали это решение.
В феврале 2025 года областная прокуратура первоначально не увидела оснований для его отмены.
Однако через несколько месяцев появились новые обстоятельства.
Прокуратура изменила решение
После осмотра базы АИС ГЗК позиция прокуратуры изменилась.
В сентябре 2025 года тот же заместитель прокурора области отменил постановление о прекращении уголовного производства.
Причиной стали в том числе сведения о том, что на момент подготовки документа от 20 января 2017 года участок «Даукары» не был зарегистрирован в государственной базе.
Прокуратура также обнаружила существенные недостатки в работе следствия. Из постановления следует, что доводы Юртаева о действиях Полежаева не получили необходимой проверки.
Самого Полежаева по этим обстоятельствам следователь не допросил. Очную ставку между ним и Юртаевым не проводили.
Прокуратура дала действиям следствия довольно определенную оценку:
«…что свидетельствует о поверхностном проведении досудебного расследования».
Следователь, как говорится в постановлении, фактически ограничилась приобщением к электронному уголовному делу копий материалов гражданских дел и ранее принятых решений.
Без необходимой оценки осталось и утверждение Юртаева о том, что судебное решение по его земельному спору было принято с учетом документов, представленных Полежаевым.
Таким образом, спустя годы после начала спора сама прокуратура пришла к выводу, что обстоятельства возможной фальсификации доказательств расследованы недостаточно полно.
Когда определили подследственность, Антикор ликвидировали
В 2025 году расследование поручили следователю районного отдела полиции. 29 июня производство было завершено для передачи по подследственности в областной департамент Агентства по противодействию коррупции.
На следующий день, 30 июня 2025 года, указом президента Антикоррупционное агентство было реорганизовано. Его функции по расследованию коррупционных преступлений передали Комитету национальной безопасности.
Но это не помогло сдвинуть дело Юртаева с места.
По словам предпринимателя, в ДКНБ ему объяснили, что новое подразделение занимается коррупционными уголовными правонарушениями, зарегистрированными после реорганизации Антикора.
Получилась правовая и организационная коллизия: полиция пришла к выводу, что дело относится к компетенции органа по противодействию коррупции, но к моменту передачи этот орган перестал существовать. Его преемник, по словам Юртаева, расследовать производство, зарегистрированное ранее, не взялся.
В результате, спустя годы после появления вопросов к документам, использованным в земельном споре, расследование по существу так и не завершено.
Остается неизвестным, в каком органе сейчас находится уголовное дело, кто его расследует и какие процессуальные решения приняты после того, как прокуратура отменила прекращение производства и указала на поверхностность предыдущего расследования.
Юртаев также просит проверить действия бывшего руководителя районного отдела земельных отношений Кайрата Тулегенова.
Тулегенов в январе 2024 года был осужден за злоупотребление должностными полномочиями по другому эпизоду. Он уже отбыл наказание и вышел на свободу. Его приговор сам по себе не доказывает каких-либо нарушений в земельном споре Юртаева.
Однако предприниматель утверждает, что именно Тулегенов в 2016 году предложил ему взять 100 гектаров в долгосрочную аренду, объяснив, что прежний землепользователь отказался от участка и земля вернулась в государственный фонд. Позднее возглавляемый Тулегеновым отдел земельных отношений участвовал в судебном споре, закончившемся для Юртаева потерей права на этот участок.
Юртаев просит ДКНБ проверить обстоятельства появления договора №490 на 1506 гектаров, а также действия должностных лиц районного отдела земельных отношений на предмет возможных нарушений. В частности, он просит проверить возможные признаки злоупотребления должностными полномочиями, служебного подлога, халатности и подделки документов.
Саида Тулегенова.
По сообщению сайта Уральская Неделя