Суд по завещанию. «Эффект Л. Долиной» по-шымкентски, сообщает vera.kz
Необычный судебный процесс проходит в Шымкенте. В суде оспаривают законность двух завещаний на один дом. По первому завещанию, вступив в наследство, жительница города продала дом пенсионерке Маржанкуль Омаровой. Правда, выселяться из дома не пожелала. Она заявила, что стала жертвой мошенников и это под их давлением оформила сделку купли-продажи, так еще и отдала им все деньги. 70-летняя Маржанкуль Омарова осталась и без дома, и без денег, зато с огромным банковским кредитом. А потом вдруг появилось второе завещание. По нему оказалось, что все годы дом принадлежал не вдове умершего владельца, а его племяннице.
КУПИЛИ ДОМ, ПОТЕРЯВ И ДОМ, И ДЕНЬГИ
История началась в декабре 2025 года, когда пенсионерка Маржанкуль Омарова купила дом по улице Циолковского, чтобы была возможность проводить время на свежем воздухе. Для такой покупки ее дети помогли оформить в кредит 20 млн тенге. Квадратные метры с приусадебным участком покупали у Муниры Мусаевой, ей дом достался по наследству от супруга, который оформил завещание в 2018 году. После сделки купли-продажи все радостно вздохнули, что даже не стали торопить прежнюю хозяйку с выселением, а позволили ей неспеша собрать вещи. Правда, бывшая хозяйка дома Мунира Мусаева съезжать, похоже, не собиралась. Через недели три она объявила покупателям своего жилья, что уезжать никуда не будет. Женщина заявила, что стала жертвой мошенников. Мол, это они ее заставили продать дом и отдать им деньги.
Через некоторое время пенсионерка узнала еще и о том, что ей предстоит пережить еще и судебный процесс. В суд поступил иск о признании недействительным завещания, выданного супруге умершего владельца дома, а также иск о признании недействительным договора купли-продажи. Вдруг выяснилось, что с 2022 года существует второе завещание, по которому наследницей стала не жена, а племянница ныне покойного Пахридина Мусаева. Галина Аликулова является гражданкой Российской Федерации. Она сама не смогла приехать в сентябре и подать заявление об открытии наследства. Вместо нее это сделала якобы по доверенности гражданка Исаева. Только вот сторона пострадавшей пенсионерки сомневается в законности данной доверенности. Говорят, что она датирована тем же числом, когда дама пришла к нотариусу Рустембеку Назарбекову. Вопросы вызывает скорость, с которой она получила документ из РФ. Кроме того, говорит адвокат Евгений Мещерин у новой наследницы почему-то оказался подлинник завещания, который по идее нотариус должен был передать завещателю Пахридину Мусаеву.
СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
Законность своих действий в суде доказывает еще и нотариус Аманкул Алиханова, которая по первому завещанию от 2018 года открыла наследственное дело летом 2025 года. Говорит, что тогда в Единой нотариальной информационной системе не было никаких данных о наличии второго завещания от августа 2022 года. Документальные доказательства суду предоставила. Стороны в суде пытались добиться от нотариуса Рустембека Назарбекова, который оформил второе завещание в августе 2022 года, чтобы он пришел на процесс и предоставил наследственное дело, открытое им в сентябре 2025 года. Однако, в суд он так и не пришел и документы никто не увидел.
В суде выяснились и другие интересные факты. Оказалось, что второе завещание сам завещатель Пахридин Мусаев не подписывал. Якобы ему стало плохо из-за давления и жары, и он попросил подписать документ случайно встретившегося ему Рахима Рапильбекова. Правда, при этом в суде данный участник рассказывал о том, что Мусаев, которому стало плохо, что он не мог расписаться на завещании, в поисках того, кто поставит подпись поднялся даже на второй этаж в здании нотариуса, где и встретил Рапильбекова и попросил спуститься и помочь. К слову, в документах не отражено, из-за какой болезни Пахридин Мусаев не смог подписать документ сам. Более того, с момента второго завещания до смерти мужчины прошло почти три года и за все это время он почему-то не подтвердил своей подписью собственное завещание.
Кроме того, в суде выяснилось, что на втором завещании, которое было якобы написано в августе 2022 года отсутствует обязательный для данного периода QR-код и уникальный номер, а само завещание не зарегистрировано в Единой нотариальной информационной системе. Тогда как с 2021 года такие документы должны иметь QR-код.
Более того, защита пенсионерки заподозрила в суде, что подпись нотариуса на завещании отличается от подписи на отзывах, которые он направил в суд. Поэтому адвокат Евгений Мещерин заявил ходатайство о проведении судебно-почерковедческой экспертизы. Однако, суд отказал в этом, объяснив тем, что у стороны недостаточно оснований. В частном порядке Мещерин провел едва ли не собственное расследование. Через третьих лиц ему удалось получить подпись нотариуса Назарбекова на документах и вместе с копией завещания и отзыва направить судебному эксперту. Согласно заключению специалиста, подписи в завещании от августа 2022 года и подпись под доверенностью для третьего лица принадлежат разным людям.
ОГЛАШЕНИЕ РЕШЕНИЯ СУДА
По решению суда 70-летняя пенсионерка осталась без купленного дома, без 20 млн тенге, но с кредитами. Судья межрайонного суда по гражданским делам А. Култасова, выслушав доводы сторон, пришла к выводу, что признать недействительным необходимо первое завещание (от 2018 года), по которому супруга умершего хозяина Мунира Мусаева продала дом пенсионерке Маржанкуль Омаровой. В итоге недействительными признан договор купли-продажи, и пенсионерка лишилась не только купленного дома, но и выплаченных за него денег. Дело в том, Мунира Мусаева заявила, что этих денег уже нет, так как она стала жертвой мошенников и всю сумму отдала им.
Суд указал, что наследодатель вправе менять завещание в любой момент и новое завещание отменяет предыдущее. Суд посчитал несостоятельными доводы защиты пенсионерки о недействительности второго завещания из-за отсутствия его регистрации в единой нотариальной информационной системе. По мнению суда, эта регистрация носит учетно-технический характер и не относится к условиям действительности завещания. Суд посчитал допустимым то, что завещание подписывает не сам даритель, а рукоприкладчик, так как это можно делать по состоянию здоровья. К тому же пенсионерка якобы не предоставила суду доказательств фальсификации нотариального документа или нарушении процедуры его удостоверения. Суд указал, что договор купли-продажи между вдовой и пенсионеркой, купившей дом, был совершен с нарушением требований закона, а потому признается недействительным.
Адвокат Маржанкуль Омаровой в прениях озвучил все претензии ко второму завещанию (от 2022 года) и причины, по которым нужно усомниться в его действительности. Кроме того, выяснилось, что наследственное дело было открыто на основе заявления от некой гражданки Исаевой, которая просто представилась доверенным лицом наследницы Галины Аликуловой. Сама она приехать не смогла, так как является гражданкой России и проживает в соседней стране.
АПЕЛЛЯЦИЯ НЕИЗБЕЖНА
Сторона 70-летней Маржанкуль Омаровой с таким решением суда категорически несогласна. Адвокат Евгений Мещерин считает, что суд недостаточно основательно изучил их доводы, оставил без внимания ряд ходатайств и вынес незаконное и необоснованное решение. К примеру, суд первой инстанции не вызвал в суд специалистов нотариальной палаты и органа юстиции, чтобы они оценили правильность составления завещания 2022 года и обязательности наличия на нем QR-кода и уникального номера. Кроме того, суд проигнорировал ходатайства о вызове в суд нотариуса Р. Назарбекова и предоставлении им материалов по открытию наследного дела. В итоге, подлинник наследного дела никто не увидел. Суд отказал защите пенсионерки в назначении судебной почерковедческой экспертизы, хотя участники процесса заподозрили различие подписей на завещании и отзыве, предоставленному в суд. Экспертизу сторона пенсионерки делала своими силами, и специалисты указали, что подписи разные.
По словам адвоката, им не удалось получить у суда подлинник завещания, чтобы провести судебно-техническую экспертизу для определения даты его фактического изготовления. К тому же суд, по мнению адвоката, не обратил внимание и на ряд обстоятельств, при которых было изготовлено завещание. Все они были озвучены в суде первой инстанции, но суд, похоже, не обратил на них внимание. Апелляция назначена на 24 июня.
Доводы адвоката Евгения Мещерина по ссылке:
шымкент #новостишымкента #мошенничество #недвижимость #суд #судебныйпроцесс #скандал #наследство #завещание #обманпенсионеров #казахстан #закон #нотариус #адвокат #эффектдолиной #verakz #shymkent #kazakhstan
Новости Шымкента:
По сообщению сайта Vera.kz