В суде озвучили правила возврата 212 млн тенге, которые «ШымкентСпецКомплекс» не может получить от акимата Шымкента, сообщает vera.kz
Компания «ШымкентСпецКомплекс» в суде добивается выплаты 212 млн 794 тыс тенге от акимата Шымкента. Эту сумму предприниматели выплатили в бюджет города пять лет назад при покупке 49% доли в ТОО «ЛТД Турмыс». Однако, приватизация была признана незаконной из-за нарушений со стороны управления финансов, а объект был возвращен в госсобственность. Вот только деньги за него из бюджета вернуть никак не удается.
В управлении финансов заявляют, что бизнесмены должны идти в суд и там требовать привести стороны в первоначальное состояние. Мол, будет такое решение суда на руках, тогда деньги будут возвращены. Однако, «ШымкенСпецКомплекс» в таком суде уже был и им отказали с формулировкой, что возвращать выплаченные в бюджет средства необходимо согласно правилам. Согласно этим нормам, компания обратилась в управление финансов с заявлением по установленной форме. Там должны были составить заключение, чтобы с ним через казначейство и ДГД вернуть вложенные в бюджет деньги. Вот только управление финансов отказалось это делать. Теперь их такие действия обжалуют в суде.
Предыдущий судебный процесс перенесли, чтобы подключить представителей комитета казначейства, комитета приватизации и министерства финансов РК. Однако, на этот раз в суд не явились сотрудники управления финансов акимата Шымкента. Судья зачитала ходатайство руководителя о том, что все в управлении заболели. Вот только просьбу ответчика отложить заседание, суд не стал удовлетворять, сославшись на то, что не было приложено никак документов, подтверждающих нетрудоспособность сотрудников управления.
В суде представители и комитета казначейства, и комитета приватизации заявили, что возврат средств, вокруг которых разгорелся спор, производится на основании заключения уполномоченного органа. В Шымкенте этим органом является управление финансов.
К слову, юрист министерства финансов коллег поддержала и заявила, что вместо решения суда о приведении сторон в первоначальное положение существует упрощенный порядок возврата через соответствующее заключение и через органы госдоходов.
«Я поддерживаю, что существует определенный порядок в «Бюджетном Кодексе». Есть упрощенный порядок. Если сделка признана недействительной, и необходимо вернуть бюджетные средства, то нужно обратиться в уполномоченный орган, который должен составить заключение и дальше по цепочке предусмотрено все законодательством», — сообщила юрист министерства финансов.
Эксперт отметила, что выплаты будут осуществляться из местного бюджета. Тем более, что в случае с «ШымкентСпецКомплекс» 212 млн 794 тыс тенге, по данным ДГД, упали в бюджет еще в 2019 году. Вернуть их можно через заключение, которое должен выдать уполномоченный орган в лице управления финансов.
Асем Капарбекова, судья: Истец неоднократно обращался в уполномоченный орган о возврате суммы касательно уставного капитала. К вам, министерство финансов, вопрос. Согласно нормам правил, которые были утверждены министерством финансов, указывается возврат и идет возврат суммы из бюджета. А также уставного капитала, который подразумевает истец, это такие же или отдельные нормативные акты?
Наталья Бурмистрова, адвокат ТОО «ШымкентСпецКомплекс»: Уважаемый суд, это деньги не уставной капитал. Это деньги, которые мы заплатили по договору купли-продажи. Это не относится к уставному капиталу. Это, как я машину покупаю, деньги заплатила, машину забрали, а деньги не вернули. Деньги, которые мы просим вернуть, мы заплатили за покупку.
Асем Капарбекова, судья: Возврат уплаченной суммы в бюджет? Я правильно сказала?
Наталья Бурмистрова, адвокат ТОО «ШымкентСпецКомплекс»: Да, сейчас да.
Асем Капарбекова, судья: Министерство финансов, предусмотрен ли другой порядок для возврата уплаченной суммы в бюджет, кроме данных правил?
Юрист Министерства финансов РК: Уважаемый суд, ну, это такой порядок: управление финансов дает заключение, оно попадает в органы государственных доходов и органы государственных доходов возвращают из местного бюджета. В этом заключается суть упрощенного возврата. Сейчас вы хотите сказать, что существует еще способ через судебный акт? Ну, тогда в судебном решении будет написано обязать управление финансов сделать соответствующее заключение в органы госдоходов и вернуть истцу. Заключение предусмотрено законодательством для упрощенной процедуры возврата, исключая судебный акт.
Асем Капарбекова, судья: Истец уже обращался в суд, и суд отказал в удовлетворении иска, при этом в судебном акте идет ссылка на данные правила, которые вы указываете. Теперь истец обратился в уполномоченный орган для возврата суммы из бюджета. То есть истец правильно обратился? Я вас правильно поняла?
Юрист Министерства финансов РК: Я считаю, что да, истец правильно обратился относительно обязанности совершить определенные действия по возврату.
Судья Асем Капарбекова еще несколько раз возвращалась к аналогичным вопросам, пытаясь выяснить, существуют ли другие способы возврата сумм, уплаченных в бюджет. Должны ли это делать именно представители управления финансов и в каких случаях уполномоченный орган может отказать предпринимателю в возвращении его же средств.
Асем Капарбекова, судья: У нас требования истца о признании незаконным бездействие управления финансов по невынесению адмакта – вынесения заключения. Уполномоченный орган не вынес заключение. Какие случаи являются основанием для отказа?
Юрист Министерства финансов РК: Если правилами предусмотрен возврат из бюджета, то необходимо соблюдать установленный порядок, и управление финансов должно было составить соответствующее заключение.
Асем Капарбекова, судья: То есть, согласно правилам, уполномоченный орган обязан был вынести адмакт-заключение?
Юрист Министерства финансов РК: да, он должен был вынести соответствующее заключение, потому что предусмотрен порядок. Здесь они должны были совершить определенное действие в соответствии с Бюджетным Кодексом, а они не совершили. Рассматривать, какие еще есть возможности возврата этих денег, это уже другой вопрос. Мы рассматриваем несовершение определенных действий в рамках законодательства, а то что существует возвожность обратиться в суд, это позиция управления финансов, мол, мы не будем делать заключение, идите в суд. А есть порядок.
Между тем, судья не стала переходить к прениям, а решила перенести процесс, ссылаясь на то, что высказать свое мнение должны и представители управления финансов. Правда, на прошлом судебном заседании свою позицию чиновники уже озвучили, а на этот процесс не пришли, заявив о том, что заболели. Правда, буквально через полтора часа представитель управления финансов принимал участие в суде апелляционной инстанции. Там оспаривалось требование прокуратуры к «ШымкентСпецКомплексу» выплатить 375 млн тенге за прибыль, которую так и не обнаружили по итогам двух судебных экспертиз.
Напомним, в суде Шымкента компания «ШымкентСпецКомплекс» пытается вернуть 212 млн 794 тыс тенге, которые выплатила в бюджет при приватизации 49% доли участия в ТОО «ЛТД Турмыс». По представлению прокуратуры города и решению суда сделка была признана недействительной и объект вернулся в собственность государства. Вот только деньги владельцу до сих пор не возвращены.
Подробнее по ссылке. https://vera.kz/akimat-shymkenta-ne-otdaet-212-mln-kompanii-u-kotoroj-zabrali-obekt-privatizacii/
Последние новости Шымкента:
По сообщению сайта Vera.kz