Стоковые изображения от Depositphotos
Tazabek — В Кыргызстане на протяжении нескольких десятилетий формировалась система прогнозирования, основанная на научных подходах и математических моделях, утверждает экономист Нургуль Акимова.
По ее словам, эти инструменты использовались для увязки фискальной и денежно-кредитной политики со стратегическими документами, обеспечивая согласованность экономических решений.
Однако после 2022 года, когда понятие «прогнозирование» было заменено на «планирование», страна утратила не только системный подход к макроэкономическому управлению, но и научную базу для принятия решений, считает она.
По словам экономиста, в этой системе ключевыми участниками являлись Министерство экономики и коммерции, Министерство финансов, Национальный банк Кыргызской Республики и Национальный статистический комитет Кыргызской Республики.
Эволюция системы прогнозирования
1996 год: внедрение модели RMSM-X. Модель RMSM-X была адаптирована Всемирным банком для Кыргызской Республики. Она позволяла моделировать макроэкономические сценарии и увязывать ключевые показатели, такие как платёжный баланс, инфляция, инвестиции и бюджет.
RMSM-X использовались Министерством экономики и Министерством финансов в течение многих лет, предоставляя инструментарий для анализа среднесрочных перспектив развития экономики. Её нормативное закрепление произошло в 2012 году, когда приказ Министерства экономики № 243 утвердил модель как обязательный инструмент прогнозирования.
2003 год: разработка KYMAF. В рамках программы TACIS была разработана модель KYMAF для прогнозирования бюджетных доходов. Её основная задача заключалась в предоставлении данных для среднесрочного бюджетного планирования. KYMAF базировалась на ретроспективных данных и применялась до 2006 года, когда функции фискального планирования были переданы Министерству экономики. Несмотря на эффективность, модель никогда не была закреплена нормативно-правовыми актами.
2007 год: модель долгосрочного прогнозирования (ДЭСП). В рамках программы TACIS была разработана модель ДЭСП, ориентированная на долгосрочные прогнозы (от 5 до 20 лет). Она учитывала долгосрочные тренды, такие как демографические изменения и развитие инфраструктуры. Однако её внедрение ограничилось пилотным применением, а отсутствие руководства по использованию привело к постепенному отказу от модели.
2012 год: адаптация модели Финансового прогнозирования КР (ФПКР). В сотрудничестве с Международным валютным фондом была внедрена модель Финансового прогнозирования Кыргызской Республики. Эта модель базировалась на балансовом подходе и обеспечивала согласованность между реальным, фискальным, монетарным и внешним секторами экономики. Она разрабатывалась межведомственными группами и выносилась на макроэкономический совет правительства, где согласовывались сценарии и прогнозы. ФПКР стала инструментом консенсуса и предсказуемости решений, обеспечивая научную основу для макроэкономической политики.
«После отказа от прогнозирования в 2022 году Кыргызстан утратил важные элементы управления экономикой. На сегодняшний день все перечисленные инструменты формально существуют, но их использование остаётся факультативным. Ни один нормативно-правовой акт не обязывает экономические ведомства применять такие модели, как RMSM-X или ФПКР, при разработке стратегических документов», — заявила экономист.
В результате:
Связь между стратегическими документами и экономической политикой утрачена. Например, долгосрочные стратегии социально-экономического развития страны на 10 лет или республиканский бюджет на 1–2 года не имеют научно обоснованных связей с текущими макроэкономическими реалиями.
Разрозненная работа ведомств. Министерства экономики, финансов и Национальный банк действуют автономно, что приводит к несогласованности их решений. Фискальная политика может противоречить денежно-кредитной политике, так как между ними нет системной увязки.
Полагание на внешние оценки. В отсутствие обязательных национальных моделей прогнозирования страна становится зависимой от оценок международных организаций, таких как Всемирный банк и МВФ. Это снижает уровень экономического суверенитета и делает политику менее гибкой.
Отсутствие корректировок. Даже при наличии ведомственных планов реализации стратегий отсутствуют механизмы для их корректировки на основе текущих данных и прогнозов.
«В Кыргызской Республике на протяжении последних лет активно проводится цифровизация системы государственного управления. Практически все ключевые государственные органы, участвующие в экономическом прогнозировании, за исключением таможенных служб, обладают собственными информационными системами. Собираемые данные имеют высокий потенциал для интеграции и анализа, которые могли бы служить основой для научно обоснованного макроэкономического прогнозирования. Однако отсутствие нормативного закрепления макроэкономических моделей делает их применение малоэффективным», — добавила Акимова.
Отсутствие институциональной поддержки прогнозирования наглядно проявляется в повседневной деятельности. Так, недавние бюджетные слушания стали ярким примером. Обсуждение бюджета прошло без представления обоснованных аргументов или контраргументов по основным макроэкономическим решениям.
Вместо того чтобы быть опорой для обоснованных дискуссий и выработки стратегических решений, прогнозирование в Кыргызстане утратило свою значимость и влияние, несмотря на наличие технической базы и потенциала для её эффективного использования. Для восстановления системы прогнозирования необходимо переосмысление её роли и закрепление обязательного использования моделей на нормативно-правовом уровне, заключила экономист.
За последними событиями следите в Телеграм-канале @tazabek_official
По сообщению сайта Tazabek