Стоковые изображения от Depositphotos
Tazabek — Собственница земельного участка в селе Тамчы Иссык-Кульской области Нина Полищук 12 мая на пресс-конференции в AKIpress сообщила о нарушениях законодательства со стороны государственных органов.
1. «Земельные участки, выданные первоначальным собственникам, были малопродуктивными угодьями и выдавались в бессрочное пользование или срочное на 49 лет», — землевладельцы
Ранее в районной государственной администрации официально сообщили, что «участки предоставлялись для животноводческих целей сроком от 5 до 10 лет, а для других целей — до 5 лет». Собственники заявляют, что данное утверждение не соответствует реальному положению вещей.
«Во-первых, первоначальные собственники земельных участков получали их сроком не на 5-10 лет, как указано в официальном пресс-релизе администрации, и не для животноводческих целей, а в бессрочное пользование и еще до введения в действие Земельного кодекса Кыргызской Республики. Более того, данные земли являлись и относились к категории «малопродуктивных сельхозугодий», — сказала Н.Полищук.
Как отмечают жители села Тамчы, в соответствии с частью 4 статьи 6 Закона КР «О введении в действие Земельного кодекса Кыргызской Республики», право частной собственности на земельный участок безвозмездно и без дополнительной платы с последующим оформлением документа, удостоверяющим право частной собственности на земельный участок, признается за гражданами Кыргызской Республики:
— получившими до введения в действие Земельного кодекса Кыргызской Республики во временное пользование или в аренду малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и вовлекшими их в сельскохозяйственный оборот путем коренного улучшения земель с повышением плодородия почвы за счет собственных и заемных средств.
По словам Н.Полищук, руководствуясь данной нормой закона КР, лица получившие в пользование «малопродуктивные сельхозугодия» до введения в действие Земельного кодекса КР, на законных основаниях обращались в суды и по закону требовали оформить свои участки в частную собственность.
Затем, являясь собственниками земельных участков, осуществляли сделки со своей собственностью в полном соответствии с законодательством КР.
«Первоначальные собственники не нарушали земельное законодательство КР. Земельные участки, выданные первоначальным собственникам, были малопродуктивными угодьями и выдавались в бессрочное пользование или срочное на 49 лет. Мы не нарушали законы КР в праве пользования данными участками», — заключила она.
2. «К компетенции правительства КР не относится перевод малопродуктивных земель в более ценные», — землевладельцы
Владельцы участков также не согласны с заявлением Иссык-Кульской райадминистрации о том, что она не обладала полномочиями по переводу земель из одной категории в другую.
Так, в соответствии со статьей 20 Земельного кодекса в редакции с 1999 года по настоящее время в компетенцию правительства Кыргызской Республики входят: перевод более ценных сельскохозяйственных угодий (пашня, многолетние насаждения, залежь, культурные пастбища, сенокосы и пастбища коренного улучшения) в другие менее ценные виды угодий или другую категорию земель.
Как отмечено выше, данные земли относились к категории «малопродуктивных сельхозугодий», то есть не относились к категории ценных сельскохозяйственных угодий. Следовательно, их перевод из категории малопродуктивных в другие более ценные угодья не относился и не относится к компетенции Правительства КР.
Между тем в соответствии с пунктом 5 Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении права (разрешения на изменение цели) пользования (ведения) землей, утверждённого постановлением правительства Кыргызской Республики от 27 января 1998 года N 55 и действовавшего до октября 2019 года, предоставление права или выдачу разрешений на изменение цели пользования (ведения) землей согласно законодательству Кыргызской Республики осуществляют:
Таким образом, как утверждают землевладельцы, к компетенции правительства КР не относится перевод малопродуктивных земель в более ценные. А местные органы власти были вправе рассматривать ходатайства о переводе земель из одной категории в другую, поскольку запрета не имелось и нет.
3. «Изъятие земель природоохранного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения для государственных и общественных нужд не допускается», — землевладельцы
По словам жителя села Тамчы Жалила Шергазиева, требование пункта 51 Положения о порядке использования земель природоохранного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения не было нарушено.
Согласно заявлению пункт 51 данного Положения регламентирует порядок отвода земельных участков под строительство «лечебных и оздоровительных учреждений», в то время как земли в селе Тамчы трансформировались в категории «для строительства объектов туристического и оздоровительного значения».
«Таким образом ссылка на данный нормативный акт является несостоятельной», — утверждают землевладельцы.
Вместе с тем, пунктом 5 вышеуказанного нормативного акт: Изъятие земель природоохранного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения для государственных и общественных нужд не допускается. Тогда как, в заявлении райадминистрации указано, что земли высвобождаются для государственных нужд, отметил Ж.Шергазиев.
4. «Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков», — землевладельцы
По словам собственника Н.Полищук, в настоящее время многие участки приобретены добросовестными покупателями по гражданско-правовым сделкам, такими как договор купли продажи или дарение. После заключения договоров купли продажи (дарения), право собственности находится под защитой государства и Конституции КР.
Так, в соответствии со статьей 15 Конституции КР, собственность неприкосновенна. Никто не может быть произвольно лишен своего имущества. Право наследования гарантируется. Изъятие имущества помимо воли собственника допускается только по решению суда в установленном законом порядке.
«Изъятие имущества для общественных и государственных нужд, определенных законом, осуществляется по решению суда путем предоставления справедливого и предварительного обеспечения возмещения стоимости этого имущества и убытков, причиненных в результате отчуждения имущества», — подчеркнула Н.Полищук.
5. «Законных оснований для признания сделок купли-продажи или дарений недействительными у Иссык-Кульской районной государственной администрации не имеется», — землевладельцы
Как заявляют владельцы участков в селе Тамчы, Иссык-Кульская районная государственная администрация не может являться надлежащим истцом ни по требованиям о признании недействительными договоров дарения, ни по требованиям о признании недействительными договоров купли-продажи, поскольку, в первую очередь, не является стороной ни в одних из этих сделок или иным заинтересованным лицом по закону.
В соответствии с законодательством, истцами по делам о признании оспоримой сделки недействительной могут быть лица, прямо указанные в Гражданском кодексе КР (ГК КР) и иных законах КР.
«В силу ГК КР, оспоримые сделки могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 191-197 ГК КР, однако таких нарушений в сделках нет», — сообщила Н.Полищук.
Более того, законодатель предусмотрел одно единственное основание для отмены дарения. В силу статьи 514 Гражданского кодекса Кыргызской Республики, отмена дарения допускается в судебном порядке в случае совершения одаряемым умышленного преступления против жизни или здоровья дарителя, членов его семьи или близких родственников.
В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит его наследникам.
Таким образом, даже при наступлении вышеуказанных обстоятельств единственными лицами имеющими право требовать в суде отмены дарения — могут быть только наследники дарителя, а не иные лица.
Более того, в соответствии с пунктом 11, Постановления пленума Верховного суда Кыргызской Республики от 24 мая 2019 года за №11, даже признание первоначальной сделки недействительной, не влечет автоматического признания последующих сделок недействительными, поскольку законодательством не предусмотрен такой вид последствий недействительности сделки. То есть по смыслу данной нормы, суд должен давать отдельную правовую оценку каждой сделке, не связывая их с друг другом.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Кыргызской Республики, Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 197), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как указано выше, в данном случае отсутствует надлежащий истец и само основание иска, и вместе с этим заявителем таких необоснованных исков пропущен срок исковой давности установленный законодательством для оспоримых сделок, равный 1 году, а также общий, 3-х летний срок исковой давности.
«Признание договоров купли продажи и дарений, без оснований предусмотренных законодательством Кыргызской Республики грубо нарушит Принцип Верховенства Закона и Права и создаст опасный и нежелательный судебный прецедент, который может оказать крайне негативное влияние на инвестиционную и экономическую привлекательность, являющихся условием устойчивого экономического роста», — заключила Н.Полищук.
Собственники участков в селе Тамчы обратились к президенту с просьбой поспособствовать справедливой работе судебных органов.
«Садыр Нургожоевич, обратите на это внимание. Мы хотим, чтобы законодательство торжествовало над несправедливость. Обратите внимание на то, что у нас незаконно проходят суды», — заявила Н.Полищук.
За последними событиями следите в Телеграм-канале @tazabek_official
По сообщению сайта Tazabek