Стоковые изображения от Depositphotos
Tazabek — Несмотря на предложения от организаций и бизнес-ассоциаций, а также, в некоторых случаях, от депутатов, в принятой редакции Налогового кодекса остались нормы, которые могут повлечь риски для налогоплательщиков. Об этом в своей статье пишет председатель правления Палаты налоговых консультантов КР, сертифицированный налоговый консультант, к.э.н. Татьяна Ким.
а) Отмена закупочного акта как первичного документа, подтверждающего расходы и, соответственно, исключение из вычета товаров, приобретаемых по нему (ст. 177, 236 НК КР).
«На наш взгляд, данная норма введена преждевременно, поскольку в настоящее время и до установленной принятыми изменениями даты 1.01.2024 г., когда торговая деятельность на основе патента будет прекращена, значительная часть оборота торговли приходится на лиц, уплачивающих налоги на основе патента», — поясняет она.
Таким образом, значительно сужается для субъекта, работающего на общем режиме, спектр возможностей для приобретения товаров и услуг, добавила Т.Ким.
б) Исключение из разрешенных вычетов для расчета налога на прибыль стоимости материальных ресурсов, приобретенных без оформления счет-фактуры в виде электронного документа (ЭСФ) на территории Кыргызской Республики для создания поставок товаров и услуг, за исключением сельскохозяйственной продукции (пункт 20 части 1 статьи 236 НК КР).
«На наш взгляд, данная норма также введена преждевременно: дело в том, что по состоянию на 1 октября 2022 г. по нашим самым оптимистичным оценкам в системе ЭСФ было зарегистрировано не более 16% налогоплательщиков. Это означает, что для добросовестных субъектов итак не громадный рынок услуг и товаров страны мы одним махом сужаем более чем в 6 раз», — поясняет Т.Ким.
Также, исходя из рассматриваемой нормы пункта 20 части 1 статьи 236 НК КР, вычету не будут подлежать не только услуги и товары, приобретенные у субъектов мелкого бизнеса, не обязанного оформлять ЭСФ, но и все государственные услуги.
Таким образом, указанная норма не только дискриминирует налогоплательщиков, осуществляющих деятельность на общем режиме, но и вступает в явное противоречие общепринятому принципу, согласно которому разрешается вычет всех документально подтвержденных расходов, связанных с получением дохода.
в) Установление в повышенном размере ставки налога с продаж (4% вместо 2-х при безналичном расчете и 3-х – при наличном) при реализации товаров, работ, услуг в адрес субъекта, осуществляющего деятельность на основе режимов с пониженным налогообложением, а также обезличенных субъектов (ст. 368 НК КР).
При этом обезличенным субъектом признается субъект:
а) в адрес которого осуществлена поставка товара с оформлением счета-фактуры в виде электронного документа без указания реквизитов, позволяющих идентифицировать его, либо с указанием реквизитов, отсутствующих в Государственном реестре налогоплательщиков или принадлежащих другому налогоплательщику;
б) в адрес которого реализован товар с применением ККМ вне торговой площади с нарушением типовых правил эксплуатации ККМ, утвержденных Кабинетом министров.
«Каким образом на практике субъект будет узнавать, на каком режиме работает его покупатель и по какой ставке уплачивает налог, очень трудно себе представить. Скорее всего, это подтолкнет его либо к отказу реализовывать продукцию субъектам малого бизнеса, либо искать другие способы легализации реализации товара, в число которых входит и поголовная уплата 4-х процентов со всего объема реализуемого товара, что приведет к существенному каскадному повышению цены на все потребительские и продовольственные товары», — добавила председатель ПНК.
Уместным будет заметить, что такой же термин «обезличенный субъект» применяется и в разделе НК КР, регулирующего уплату налога в упрощенном режиме – ставка единого налога в размере 4% применяется в случае реализации товаров, работ и услуг обезличенным субъектам вне зависимости от того, как произведен платеж – наличными или безналичными средствами.
При этом допущена законотворческая ошибка – определение обезличенного субъекта приведено не в статье 174 НК КР (Термины и определения, используемые в Особенной части), а внутри статьи 368 НК КР, относящейся к Разделу НК КР «Раздел с продаж». Поэтому, строго говоря, данное определение не может быть применено к единому налогу. Указанный пробел, увы, также может послужить основой для недоразумений между налогоплательщиком и проверяющим инспектором.
В целом три вышеперечисленные изменения отражают негативную для добросовестного налогоплательщика тенденцию перекладывания бремени налогового администрирования, налоговой нагрузки и ответственности:
1) с налоговой службы — на налогоплательщиков;
2) с субъектов мелкого бизнеса — на крупных налогоплательщиков;
3) с субъектов, уплачивающих налоги по специальному налоговому режиму — на субъекты, уплачивающие налоги по общему налоговому режиму.
«Необходимо подчеркнуть, что вышеприведенные нормы приводят к ограничению как приобретения, так и реализации товаров субъектами более организованной формы ведения предпринимательства у субъектов/субъектам менее организованных форм или пользующихся льготами, установленными для мелкого бизнеса, и направлены на увеличение налогового бремени более организованных форм бизнеса. Хотя хорошо известно, что главным недостатком налоговой системы Кыргызстана является неравномерность налогового бремени разных категорий налогоплательщиков и отсутствие экономического стимула для добровольного перехода налогоплательщика в более организованные формы бизнеса», — говорится в статье.
Последствия вводимых мер трудно оценить. При этом теоретически можно предположить, что у субъектов предпринимательства могут быть две легальных модели установления бизнес-взаимодействия:
а) максимальное снижение операций с мелким бизнесом, у которого имеются ограничения на оформление ЭСФ;
б) понуждение крупным бизнесом своих постоянных мелких партнеров к ведению бизнеса (уплате налога) по общеустановленным правилам без применения льгот.
Нелегальные же способы ведения бизнеса всем известны и в комментариях не нуждаются.
2) В статье 131 НК КР перечень субъектов, у которых может быть установлен налоговый пост, дополнен субъектами, осуществляющими деятельность в сфере производства. Для уменьшения сопротивления введению такой нормы, она смягчена условием для применения — при наличии факторов риска по несоблюдению требований налогового законодательства.
3) Налогоплательщикам, осуществляющим оптовую и мелкооптовую торговлю, для минимизации рисков следует очень внимательно отнестись к содержанию части 31 статьи 139 НК КР:
«31. В случае когда рыночная цена на товар определяется в отношении налогоплательщика, у которого цены реализации в адрес субъектов, указанных в пунктах 5, 6 части 2 настоящей статьи, отличаются более чем на 30 процентов от цены реализации в адрес субъектов, осуществляющих деятельность на общем налоговом режиме, в качестве рыночной цены применяется средневзвешенная цена однородных товаров, реализованных в адрес субъектов, осуществляющих деятельность на общем налоговом режиме.
В целях настоящей части при расчете средневзвешенной цены товара не учитываются цены по уцененным товарам, частично потерявшим свои потребительские качества или с истекающим сроком службы до 20 процентов от установленного срока годности.»
4) Существенные изменения наблюдаются в определении «оплаты в наличной форме», оно дополнено таким видом платежа, который в предыдущей редакции признавался безналичным платежом – оплата путем внесения наличных денежных средств на счет налогоплательщика в банке.
5) Возвращена норма, имевшая место в НК КР 2009 года и исключенная из НК КР 2021 года, о том, что не подлежит зачету НДС за материальные ресурсы, приобретенные на территории КР за оплату в наличной форме, стоимость которых без учета НДС и налога с продаж составила за отчетный налоговый период сумму, превышающую 300 000 сомов (ст. 316 НК КР).
6) Налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, следует обратить внимание на новое обязательное требование, внесенное пунктом 4 статьи 418 НК КР приобретать товары на территории Кыргызской Республики для перепродажи или переработки исключительно с получением счета-фактуры в виде электронного документа (за исключением сельскохозяйственной продукции).
7) Также для общего понимания будет полезно каждому налогоплательщику иметь в виду, что изменения, внесенные в целый ряд статей новой редакции НК КР (145,146, 147, 148, 151, 152 НК КР), направлены на усиление информационного обмена между Налоговой службой и банками, государственными органами по регистрации объектов налогообложения, физических лиц, в том числе иностранных и лиц без гражданства, актов гражданского состояния, а также МСУ. Постепенно принятые в этом направлении меры приведут к повышению прозрачности сделок, перехода из статуса в статус объектов налогообложения и налогоплательщиков, а значит, и к повышению качества налогового администрирования. По этой причине, во избежание рисков в будущем, имеет смысл уже сегодня начать серьезнее и аккуратнее относиться к своим обязанностям налогоплательщика.
8) Хотя и с большим сожалением, но нельзя обойти вниманием по-прежнему авральный подход к разработке и рассмотрению изменений, что привело к многочисленным стилистическим и грамматическим погрешностям в тексте, невнятному изложению отдельных статей и норм (ст. 183, 310 НК КР и др.), что в итоге чревато творчеством проверяющих инспекторов.
9) Кроме того, в процессе рассмотрения законопроекта в ЖК КР, были приняты еще некоторые дополнения, отсутствовавшие в законопроекте, часть из которых вполне обоснована, но отдельные из этих норм следует обсудить:
а) пунктом 5 части 2 статьи 316 НК КР введена абсурдная, на наш взгляд норма, исключающая из зачета всю (!) сумму НДС на импорт, если такой НДС, начисленный на стоимость, определяемую в соответствии с законодательством Кыргызской Республики в сфере таможенного дела или налоговым законодательством Кыргызской Республики, превышает сумму НДС, начисляемую на фактурную стоимость импортируемых материальных ресурсов. Такая норма, с одной стороны, искажает методологию исчисления НДС, с другой стороны, является нормой, дискриминирующей налогоплательщика. Вся уплаченная сумма НДС на импорт ляжет на стоимость товара?!
б) как методологически негативную с точки зрения интересов Кыргызстана следует, на наш взгляд, рассматривать редакции пункта 10 статьи 191 НК КР и параллельного ему пункта 7 части 1 статьи 213 НК КР по освобождению соответственно от подоходного налога и налога на прибыль дивидендов, полученных от участия в иностранной организации. Данные нормы отсутствовали в законопроекте и появились в процессе рассмотрения в ЖК КР.
в) пока трудно оценить эффективность изменений, внесенных в статью 324 НК КР, согласно которым возврат суммы НДС на импорт, уплаченной в бюджет не производится, однако при этом не требуется подтверждение экспорта товаров. По некоторым данным, такие изменения были внесены представителями других государств-членов ЕАЭС. И уж совсем абсурдным при таком изменении сути режима является его оставшееся название – условное начисление НДС.
Полную версию статьи читайте на сайте «Аналитика» по ссылке.
За последними событиями следите в Телеграм-канале @tazabek_official
По сообщению сайта Tazabek