Стоковые изображения от Depositphotos
Tazabek — Министерство юстиции вынесло на обсуждение проект закона «О нормативных правовых актах» (НПА), который может быть принят уже в следующем году.
Согласно проекту закона, предлагается сократить сроки общественного обсуждения, а также предлагается ряд других нововведений.
О том, какие изменения предлагаются законопроектом и какие возможные негативные последствия для бизнеса несет данный законопроект, объяснили Tazabek в Институте бизнес-омбудсмена.
В Институте бизнес-омбудсмена считают, что в законопроекте есть ряд противоречий, на которые следует обратить особое внимание:
Инструмент анализа регулятивного воздействия («АРВ») — единственный инструмент, посредством которого представители бизнеса могут напрямую участвовать в разработке законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность.
Механизм АРВ способствует проведению всестороннего анализа, вводимого регулирования и определению последствий воздействия проектов НПА на развитие предпринимательства, в том числе оценку рисков, затрат и выгод как для бизнеса, государства, так и для всего общества, таким образом сохраняется баланс интересов всех сторон.
Кроме того, АРВ позволяет проводить последующий мониторинг воздействия принятых НПА на предпринимательскую деятельность.
Концепция законопроекта об НПА предлагает заменить данную процедуру подготовкой концепции к законопроектам.
При этом законопроектом не предусматривается доступ и участие субъектов бизнеса в подготовке концепции проекта и разработке проекта закона, что в свою очередь противоречит конституционному праву участия граждан в обсуждении и принятии законов, решений республиканского и местного значения.
Также концепция законопроекта не предусматривает создание какой-либо рабочей группы с участием субъектов предпринимательства и некоммерческих организаций, экспертов и простых граждан.
В целях недопущения дисбаланса при принятии законов, регулирующих бизнес-деятельность, Институт бизнес-омбудсмена рекомендует включить нормы по проведению АРВ в законопроект.
Более того, регулирование предпринимательской деятельности проводится нормативными правовыми актами, например законами и/или постановлениями, однако законопроект предлагает подготовку концепций лишь к проектам законов, то есть по всем остальным проектам нормативных правовых актов никакого анализа проводится не будет. Данное положение определенно будет нести большие риски на деятельность субъектов бизнеса.
В Институте напомнили, что НПА, затрагивающие права и интересы граждан и юридических лиц, регулирующие предпринимательскую деятельность, подлежат размещению на официальных сайтах для общественного обсуждения, срок которого не должен быть меньше месяца.
Законопроектом предлагается сокращение сроков общественного обсуждения до 1 недели в определенных случаях.
«Фактически, предлагаемая норма может позволять власти принимать НПА с проведением даже однодневного срока общественного обсуждения. Проект закона призван оптимизировать процессы рассмотрения нормативных правовых актов за счет сокращения сроков обсуждения, однако каким образом данная эффективность будет достигнута, остаётся неясным», — обращают на нововведение в Институте.
Так, сроки для обсуждения предлагается сократить для проектов нормативных правовых актов, регулирующих права граждан и юридических лиц в условиях обстоятельств непреодолимой силы, прошедших предварительное обсуждение с вовлечением широкого круга заинтересованных лиц при отсутствии принципиальных возражений с их стороны и прошедших обсуждение на круглых столах и встречах.
А какие сроки общественного обсуждения соблюдаются в других странах? Так, например минимальный срок общественного обсуждения в Германии составляет 4 недели, в Финляндии – 6–8 недель, в Эстонии – 4 недели, в Латвии – 30 дней.
Законопроектом вносится новшество в части иерархии нормативных актов путем приравнивания юридических сил кодекса и закона, а также положение о том, что нормы кодексов применяются в той части, в которой не урегулированы в специальных законах, при этом не указаны с какой целью предлагается приравнять юридические силы кодекса и закона.
«Важно отметить, что данная норма противоречит Налоговому кодексу КР, согласно которому устанавливается приоритетность Налогового кодекса КР над актами налогового законодательства и другими нормативными правовыми актами. Аналогичная норма предусмотрена в Водном, Бюджетном и других кодексах», — поясняют в Институте.
То есть, существующая структура нормативных правовых актов предусматривает принцип приоритета кодекса над другими законами, который отражен в различных нормативных правовых актах, и принятие данного законопроекта будет противоречить им. В связи с чем рекомендуется данное положение исключить и оставить действующую структуру, согласно которой кодекс имеет более высокую юридическую силу, чем закон.
Институт Бизнес-омбудсмена рекомендует не жертвовать качеством в угоду количества и скорейшего принятия законов и иных нормативных правовых актов, а устанавливать адекватные сроки общественного обсуждения проектов нормативных правовых актов для их качественной разработки.
За последними событиями следите в Телеграм-канале @tazabek_official
По сообщению сайта Tazabek