Стоковые изображения от Depositphotos
Имеет ли банкротный управляющий право эксплуатировать имущество банкрота с целью извлечения выгоды для погашения задолженности банкрота перед кредиторами? Может ли Комитет кредиторов банкрота уполномочить банкротного управляющего на осуществление финансово-хозяйственной деятельности банкрота? И в конце концов если банкротный управляющий имеет право эксплуатировать имущество банкрота, как долго и на каких условиях ему это позволено?
Эти и другие вопросы периодически возникают в связи с отсутствием в законодательстве о реабилитации и банкротстве четкого понимания и прямого ответа на вопрос о наличии у банкротного управляющего полномочий на эксплуатацию имущества банкрота. Отсутствие же в законодательстве четкого понимания приводит к тому, что в некоторых случаях банкротный управляющий не видит препятствий эксплуатировать имущество банкрота.
Например, в практике имеются случаи, когда банкротным управляющим используется имущество и добывается нефть на контрактной территории недропользователя, признанного банкротом.
В Кодексе о недрах отсутствуют нормы о прекращении действия контракта на недропользование при признании недропользователя банкротом, в связи с чем, в случае если к моменту признания недропользователя банкротом контракт на недропользование не прекращен, то он продолжает действовать в период процедуры банкротства.
Как известно, обязательства контракта по недропользованию сопряжены не только с обязательным финансированием социального развития региона, финансированием обучения местного персонала и развития научно-исследовательских работ, обеспечением поставок определенного количества добываемой нефти на местный рынок, но также со сдачей ежеквартальных и ежегодных отчетов, с необходимостью строгого соблюдения производственного (технологического) процесса по рациональному и комплексному использованию недр.
Обычно несоблюдение указанных обязательств, а также производственного процесса грозит недропользователю неустойкой либо административным штрафом.
Однако, учитывая статус банкрота в банкротном производстве, неустойка либо штрафы никак не являются для банкрота мерой, дисциплинирующей своевременное и полное исполнение им обязательств по контракту.
Согласно Закону о реабилитации и банкротстве, со дня вынесения судом решения о признании должника банкротом и возбуждении процедуры банкротства требования могут быть предъявлены банкроту только в рамках процедуры банкротства (ст.87). При этом удовлетворение требований кредиторов осуществляется с соблюдением очередности.
Требования же кредиторов по гражданско-правовым и иным обязательствам включаются в состав четвертой очереди. То есть, в случае эксплуатации банкротным управляющим имущества недропользователя-банкрота и нарушения обязательств по контракту, ответственность за такое нарушение откладывается.
При этом, надо признаться, что перспектива выплаты задолженности по четвертой очереди вообще является сомнительной.
Таким образом, выходит, что осуществляя операции по недропользованию, банкротный управляющий имеет права и обязанности, но не имеет ответственности за их нарушение, тогда как отсутствие ответственности за нарушение условий контракта нарушает права государства как стороны контракта.
В случае же если банкротным управляющим при эксплуатации имущества банкрота нарушаются права других лиц, имеет ли банкротный управляющий право эксплуатировать такое имущество.
Вопросы реабилитации и банкротства юридических лиц регулируются Гражданским кодексом, специальным законодательным актом о реабилитации и банкротстве и некоторыми нормативными постановлениями Верховного суда.
В целом, как это указано в Законе о банкротстве, процедура банкротства — это процедура, осуществляемая с целью удовлетворения требований кредиторов за счет имущественной массы банкрота в порядке, установленном законами, а банкротный управляющий — это лицо, осуществляющее процедуру банкротства.
То есть банкротство — это установленная законодательством процедура, целью которой является удовлетворение требований кредиторов за счет имущества банкрота.
Для удовлетворения требований кредиторов регламентированная главой 6 Закона о банкротстве процедура банкротства ставит перед банкротным управляющим конкретные мероприятия.
В число таких мероприятий входит:
— поиск и инвентаризация имущества банкрота;
— оценка имущества;
— продажа и распределение дохода от проданного имущества между кредиторами в соответствии с установленным законодательством порядком.
Каждое мероприятие регламентировано отдельными статьями Закона о банкротстве:
— инвентаризация (ст.97);
— оценка (ст.98);
— продажа (ст.99).
При этом ни одна из указанных статей не содержит указания на возможность эксплуатации имущества банкрота при проведении процедуры банкротства.
Статья 89 (полномочия банкротного управляющего) Закона о реабилитации и банкротстве также не содержит полномочий по эксплуатации имущества банкрота.
Вместе с тем можно предположить, что не весь круг полномочий банкротного управляющего определяется Законом о банкротстве. Комитет кредиторов, как представительный орган, избираемый собранием кредиторов при проведении процедуры банкротства, имеет особый статус и может наделить банкротного управляющего определенными полномочиями.
Действительно, в полномочия Комитета кредиторов входит утверждение плана мероприятий по проведению процедуры банкротства, и в рамках данного плана Комитет кредиторов может поставить перед банкротным управляющим дополнительные задачи.
Однако следует отметить, что план мероприятий имеет назначение на проведение «процедуры банкротства», а как нам стало известно из вышеизложенного, процедура банкротства состоит из мероприятий: инвентаризация, оценка и продажа имущества.
То есть Комитет кредиторов может поставить перед банкротным управляющим задачи, не предусмотренные Законом о банкротстве, но исключительно в рамках и в целях инвентаризации, оценки и продажи имущества.
Кроме того, полагаем, что эксплуатация имущества банкрота при проведении процедуры банкротства не совсем соответствует механизму, заложенному в процедуру банкротства, и нарушает ход ее реализации. Точнее говоря, прошедшее инвентаризацию и оценку имущество имеет установленную оценкой стоимость.
При этом использование и эксплуатация получившего оценку имущества меняет ее стоимость в сторону отрицательного значения, не говоря уже о вероятности полного уничтожения имущества в случае небрежной эксплуатации.
Также необходимо иметь в виду, что не все кредиторы могут быть согласны с эксплуатацией имущества банкрота. При решении большинства кредиторов за эксплуатацию имущества банкрота могут быть нарушены права меньшинства проголосовавших против эксплуатации. Как было указано выше, при эксплуатации имущества есть вероятность его потери либо полного уничтожения. В случае же потери или полного уничтожения имущества возникает вопрос «кем и как будет возмещаться убыток кредиторам, проголосовавшим против эксплуатации имущества банкрота?»
Проблема эксплуатации имущества банкрота заключается также в том, что некоторые путают процедуру реабилитации с процедурой банкротства.
Как указано в Законе о реабилитации и банкротстве, реабилитационная процедура — это процедура, в рамках которой к должнику применяются реорганизационные, организационно-хозяйственные, управленческие, инвестиционные, технические, финансово-экономические, правовые и иные не противоречащие законодательству Республики Казахстан меры, направленные на восстановление платежеспособности.
То есть при осуществлении данной процедуры реабилитационный управляющий применяет все возможные меры, в том числе посредством эксплуатации имущества должника, целью которых являются восстановление должника.
В процедуре же банкротства этого уже делать не надо, и, на наш взгляд, должно быть запрещено, поскольку судом должник признан неплатежеспособным и какие-либо манипуляции с его имуществом бессмысленны и ущербны.
На стадии процедуры банкротства необходимо строго придерживаться установленного законом порядка, а это значит — инвентаризация, оценка и продажа.
Изучая данный вопрос, мы также обратились к зарубежным источникам таких стран, как США и Россия.
В статье юриста Российской Федерации Елены Ефимовой говорится, что «Конкурсный управляющий работает с момента утверждения его кандидатуры до завершения конкурсного производства или прекращения дела. Фактически он становится руководителем юридического лица — к нему переходят все соответствующие полномочия…
Управляющий вправе распоряжаться имуществом должника, заключать с ним сделки. Исключение — сделки с заинтересованностью, которые управляющий может заключать только при наличии согласия собрания кредиторов».
То есть, согласно российскому законодательству, конкурсный управляющий имеет право заключать сделки, связанные с имуществом должника, при наличии на это согласия собрания кредиторов.
В свою очередь, законодательство о банкротстве США не содержит норм, устанавливающих возможность распоряжаться имуществом банкрота в целях извлечения дополнительной выгоды. В полномочиях банкротного поверенного такое право также отсутствует.
Подытоживая вышесказанное, хотелось бы отметить, что изложенное не является отрицанием необходимости эксплуатации имущества банкрота, и, возможно, надо предоставить банкротному управляющему такое полномочие. Однако для этого необходимо в законодательстве о банкротстве предусмотреть четкие условия и порядок, регламентирующий данное правоотношение, а также сроки эксплуатации имущества банкрота, целью которых является защита прав и интересов всех сторон, вовлеченных в данное правоотношение.
Тулеген Дон, банкротный управляющий; магистр права (КазГЮУ, Алматы); LL.M., UC Davis (USA)
Подпишитесь на недельный обзор главных казахстанских и мировых событий
По сообщению сайта kapital.kz