Популярные темы

К вопросу о депутатах Госдумы

Дата: 18 декабря 2020 в 20:43 Категория: Новости политики


К вопросу о депутатах Госдумы

Данияр Ашимбаев, turanpress.kz, 18 декабря

Наделавшие шуму выступления российских парламентариев Никонова и Федорова не следует воспринимать как официальную точку зрения руководства нашего северного соседа, считает политолог Данияр Ашимбаев.
Во-первых, депутатов достаточно много (450 человек только в думе), и мы прекрасно понимаем, что средний интеллектуальный, образовательный, культурный уровень среднего депутата достаточно средний. Кроме того, официальной позицией парламента является не мнение отдельного депутата, а закон или решение, принятое большинством. Кроме того, в парламенте представлены несколько партий, которые имеют свои мнения, отличные от большинства. Даже тот же тролль Жириновский, является вице-спикером не вообще, а по квоте своей партией, и «представителем власти» рассматриваться не может.
Во-вторых, у депутатов не так много возможностей оказаться замеченным. Вот ляпнул Никонов, попал в заголовки, а за ним тут же бежит никому до селе неизвестный Федоров и пересказывает закон «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», который, судя по всему, даже не читал.
В-третьих, с историческим образованием и грамотностью сейчас большие проблемы. У каждого своя версия. Старое отменили, а новое толком не создали, и в образовавшийся зазор устремились все, кому не лень. И это еще не считая политиканства всевозможного.
Это как бы общее.
А по поводу данного конкретного высказывания в данное конкретное время хотел предложить такое объяснение.
За последние годы и российское экспертное сообщество, и государственные органы, по сути, прозевали все основные события на постсоветском пространстве, включая череду «оранжевых революций», усиление западного, китайского и турецкого влияния, даже недавний военный конфликт в Карабахе. По примеру Лукашенко прекрасно было видно, как пошла команда «мочить», пока — вдруг! — не стало ясно, что альтернатив у России нет, а от смены власти в Минске дивиденды получат только Америка и Польша. Вся история российско-украинских отношений — это не только про «оранжевые революции» и бандеровцев, но и про то, как Москва упорно портила все, что только можно со своей стороны. Складывается впечатление, что системного подхода к политике на просторах бывшего СССР у России, к сожалению, нет. Есть национальное измерение, экономическое, военно-стратегическое, а вот единой системы — нет.
Соответственно, особо и прогнозирования в массе своей нет. Есть, безусловно, интересные и объективные (как критические, так и нейтральные) публикации и доклады, но составляют они не более 5-10%.
Ситуации в Ереване, Тбилиси, Минске, Бишкеке, Кишиневе, Карабахе явно не прогнозировались, и экспертная, и политическая реакция были, как говорится, постфактум. И вот, складывается впечатление, что в преддверии «неведомых» казахстанских выборов на всякий случай пускается миф о перспективах «оранжевой революции» в Казахстане. Уже несколько недель в СМИ мелькают соответствующие страшилки. А какая «типовая» реакция на революции? Правильно, «крымский сценарий». Вот и начинает усредненный эксперт или депутат рассуждать о проблемах Северного Казахстана, о котором он ничего не слышал и не знает, кроме того, что «великий историк» Солженицын назвал его «исконно русской землей». Выяснение отношений по поводу того, какая земля чья с точки зрения истории, вы извините, конечно, вообще в принципе бессмысленно. Но речь не об этом.
Речь о том, что на постсоветском пространстве отсутствует в принципе ряд необходимых вещей. Не хватает, если можно так выразиться, академизма в исследовательской работе и государственного подхода в политике. Первыми занимаются дилетанты, вторым — корпоративный сектор, у которого, как раз-таки, свои интересы есть. Но хотелось бы видеть все-таки и понимать, чего хотят государства, пусть и относительно новые.

---

Адекватных депутатов в Госдуме России по пальцам сосчитать — Ашимбаев
Александра Алехова, 365info.kz, 15 декабря

Слова депутатов Госдумы Вячеслава Никонова и Евгения Федорова — мнения частных лиц. Они не являются официальной позицией Российской Федерации.
На днях с незначительной разницей два представителя российского законодательного органа отличились вызывающими антиказахстанскими выпадами. Вячеслав Никонов в эфире программы «Большая игра» на «Первом канале» заявил: «Казахстана просто не существовало, северный Казахстан вообще не был заселен. Они существовали, но гораздо южнее. И, собственно, территория Казахстана – это большой подарок со стороны России и Советского Союза. Среднеазиатские страны – там тоже сложные моменты». Его коллега Евгений Федоров в эфире на YouTube-канале «Белрусинфо» вообще назвал земли Казахстана после распада Советского Союза «подарком от России и СССР».
На эти заявления политиков отреагировали в казахстанском МИД и сенате. Только словами. Госдума, между тем, надеется урегулировать инцидент. Мы спросили у политолога Данияра Ашимбаева, стоит ли Казахстану в таких вещах проявлять более жесткую позицию и принципиальность?

Большая разница
— Может быть, есть смысл поднять арендную плату России за пользование космодромом «Байконур»? К чему вся эта дипломатичность?
— Сначала нужно понять, что вообще значат слова отдельных российских депутатов? Есть позиция государства, которая выражается в виде юридических решений президента, премьер-министра, министра иностранных дел, руководителя администрации президента или большинства депутатов Госдумы. Если бы обсуждаемые нами заявления исходили от вышеперечисленных мной структур и должностных лиц, то реакцией Казахстана могло быть что угодно. От экономических или политических санкций до, условно, объявления войны.
Но мнения отдельных депутатов, не поддержанные большинством, — мнения отдельных депутатов. В Госдуме их 450 человек. Как мы знаем, в большинстве своем образцом нравственности и интеллекта средний депутат не является. В свое время немало скандалов было с убийствами депутатов, возбуждением уголовных дел.
Есть тролли типа Владимира Жириновского. А есть средняя масса, которая, мягко говоря, не дотягивает даже до уровня Жириновского
Так что ответ государства на эти два заявления дипломатической нотой — наиболее простая и предсказуемая реакция.

Казахстан дипломатично отчитал посла
У нас тоже больше сотни депутатов. Кто-то из них мог в ответ заявить о сомнительной принадлежности территорий России, прилегающих к Казахстану. Тем более есть немало мнений по поводу Омска, Астрахани и Челябинска. А потом посмотреть, как на это отреагировали бы российские СМИ.
Вообще ввязываться в перепалку в подобных случаях — проявление подростковости. Мы уже это прошли после первого фильма Бората. Возмущались, создали комитет, утвердили какую-то госпрограмму, освоили кучу денег и благополучно забыли.
У нас почему-то любая публикация в российских СМИ или заявление любого недалекого гражданина воспринимается как официальная позиция Российской Федерации.

Обидам не место в политике
— Наша слабость…
— Напишет какая-нибудь условная газета «Комсомолец Урюпинска», что казахи не являются коренным населением Казахстана, сразу начинается антироссийская истерика. Депутаты Федоров и Никонов, хоть и являются представителями Госдумы, от авторов упомянутой мной условной газеты ничем не отличаются.
В вопросах истории даже профессиональные историки адекватно разобраться не могут. Уж тем более депутаты Госдумы не блещут знаниями об истории
Несколько лет назад казахстанские правоохранительные органы возбудили уголовные дела в отношении предпринимателя, имевшего двойное гражданство. Для ответных наездов использовали депутата Госдумы, оказавшегося братом данного предпринимателя. Задействовали и других депутатов, которых удалось найти.
Это аналогично тому, как какой-нибудь депутат Европарламента раскритиковал бы наши выборы без резолюции самого Европарламента. Также как мнение отдельного депутата мажилиса не может рассматриваться как мнение всей партии или всего мажилиса.
— Какие-либо санкции в отношении РФ целесообразны или нет?
— А стоит ли овчинка выделки? Грубо говоря, не договорились по космодрому «Байконур», теперь Россия потратила кучу денег на никому не нужный «Восточный». Он оказался не сильно приспособлен для полетов.
А у нас в это время почти умирает «Байконур», который могли бы совместными усилиями осваивать многие годы
«Я на тебя обиделся, поэтому сам себя ударил по голове», — реакция подростковая.
— То есть следует просто промолчать всякий раз?
— Можно сделать нарезку выступлений казахстанских историков, кстати. Однако казахстанские и российские историки, условно говоря, по поводу наследия Золотой орды и добровольного присоединения Казахстана к России сильно расходятся в мнениях.
Так зачем реагировать на выпады политиканов, которые через пару недель все забудут, а их авторы больше ничем не запомнятся? Депутатов что казахстанского парламента, что российской Госдумы, чье мнение более-менее интересно и адекватно, можно сосчитать на пальцах рук. Они себе таких вольностей не позволяют — это не их уровень.

Тэги новости: Новости политики
Поделитесь новостью с друзьями