Популярные темы

Учеба или отвращение к учебе?

Дата: 29 октября 2020 в 16:03


Учеба или отвращение к учебе?

Денис Данилевский, газета «Flash», 28 октября

Такой вопрос возникает, когда подробнее начинаешь вникать в содержание современных школьных учебников и направления школьной программы. Действительно, какая цель у нынешнего среднего образования? Учить детей, давать им знания, формировать навыки самостоятельного мышления, или культивировать отвращение к учебе?
По второму образованию я преподаватель истории, обществоведения и основ государства и права. 10 лет проработал в школе, ушел в 1996 году, с тех пор – в журналистике. Сначала старший внук, а теперь и средний частенько обращаются ко мне за помощью в подготовке заданий по истории. И вот тут у меня еще оставшиеся волосы дыбом встают.

Запутался в каменном веке
Недавно помогал делать задание по истории Казахстана для 5 класса. Ученикам даны 12 исторических признаков, они должны отнести эти признаки к одному из периодов – палеолиту, мезолиту и неолиту (древний каменный век, средний каменный век и поздний каменный век). Такая периодизация истории по материалам, из которых производились орудия труда, раньше школьникам вообще не давалась. Возьмем для примера учебник «История древнего мира» 1984 года издания, автор Ф. Коровкин. Этот учебник является классическим для школьного курса истории древнего мира, по нему училось не одно поколение, мне довелось и учиться по нему, и затем преподавать. Так вот, в этом учебнике дети узнавали о каменном веке (параграф 2) без всякой подробной детализации. В параграфе 5 рассказывалось уже о начале эпохи обработки металлов, и последующих в связи с овладением этим важнейшим навыком коренных изменениях в образе жизни и общественном устройстве первобытных людей. Начало обработки меди, говорилось в учебнике, считается концом каменного века и началом века металлов. Здесь даже нет разделения века металлов на бронзовый и железный век, не говоря уже о палеолите, мезолите, неолите. Даже слова «палеолит» в этом учебнике нет.
5 класс в советской школе – это возраст 12 лет. 5 класс в современной школе – это возраст 11 лет. Подробному изучению истории, начиная с 5 класса, в советской школе предшествовал вводный курс «Рассказы по истории СССР» и «Рассказы по истории Казахской ССР» (аналогично в каждой союзной республике), который преподавали в 4 классе – первом после перехода детей из начального звена в среднее. Только после этого облегченного и увлекательного вводного курса школьники переходили уже к более детальному изучению истории по периодам, как всемирной истории, так и истории страны и своей республики. Что происходит сейчас? Сразу после начальной школы детей погружают в термины и понятия, которые ранее вообще в школе не изучались! 11-летний ребенок, который раньше знакомился лишь с рассказами по истории, а это больше художественное произведение, чем учебник, постигал общие представления об истории, увлекался этим предметом, теперь садится корпеть над скучными терминами, пытается разобраться в различиях между палеолитом, мезолитом, неолитом! Как вы думаете, полюбит ребенок историю? И вообще поймет что-либо в историческом процессе?
Вся история первобытного общества в учебнике Коровкина – это шесть параграфов. В седьмом уже переход к возникновению рабовладельческого строя на примере Древнего Египта. А как в нынешних учебниках?

«Нынче в школе первый класс вроде института»
Это слова из популярной песни 80-х годов. Уже тогда начинали бить тревогу о перегрузке учеников. Но то, что происходит сейчас – это действительно издевательство над детьми. Просматривая тетрадь внука, я обратил внимание на тему от 29 сентября – «Батайская культура». Вам что-нибудь говорит название этой темы? Оказывается, нынче в 5 классе подробнейшим образом изучают практически все археологические культуры, найденные на территории Казахстана! Напомним, что археологическая культура – это совокупность материальных памятников, которые относятся к одной территории и эпохе и имеют общие черты. Когда археологи используют термин «культура», они предполагают, что их находки свидетельствуют об определенном образе жизни людей, оставивших те или иные памятники прошлого. Название археологической культуре обычно дают по названию того места, где была обнаружена самая первая подобная находка. Так вот, ботайская культура – это совокупность памятников и вещественных источников в бассейнах рек Торгай и Тобол. И, что очень важно, эти памятники отличаются от индоиранских! Кстати, по ботайской культуре, которой посвящен целый параграф, ученики должны подготовить устное сообщение продолжительностью не менее 5 минут!
Вот еще перечень некоторых культур, например, эпохи неолита: кельтимаранская, атбасарская, джебельская. И в особенностях этих культур должны разбираться наши дети!
Конечно, наши дети превзойдут нас, потому что будут знать и о джейтунской культуре – самой северной культуре дравидов. А кто такие дравиды? – спросят родители, и бабушки с дедушками. Это древнейшая цивилизация, возникшая на юге полуострова Индостан и острове Цейлон. Так вот, джейтунцы – это самая северная ветвь дравидов, останки этой древней цивилизации были найдены вблизи поселка Джейтун в Туркмении. В Казахстане следов джейтунцев не обнаружено, этот пример приведен в учебнике, видимо, чтобы показать величие истории всей Центральной Азии.
Да, так и хочется воскликнуть – хочу все знать! А то ведь обидно, что я, выпускник исторического факультета педагогического института, с красным дипломом, между прочим, как-то ничего не могу припомнить о джейтунцах, а вот мой внук уже об этом знает! Он знает и о такой археологической культуре, как бегалы-дандыбаевская. И тут я вряд ли смогу ему помочь, если вдруг попросит помощи.
Конечно, и раньше изучали некоторые археологические культуры. Например, такую распространенную культуру, как андроновская. И «звериный стиль» изделий скифов — кочевников. Каждый школьник знал и помнил, что изделия с бегущим оленем были найдены и в Казахстане, и в Сибири, и в Северном Причерноморье, и даже в Европе, что говорит об огромной территории, по которой кочевали племена скифов. Но это школьники изучали в 7 классе в курсе истории СССР и истории Казахской ССР и других союзных республик, обучение происходило в 14 лет. А нынче 11-летние мальчишки и девчонки изучают не только то, что раньше учили в 14 –летнем возрасте, но и даже то, что раньше полагали целесообразным изучать только в ВУЗах. Для будущих профессиональных историков обязательным был курс «Археология», а для будущих учителей истории раздел «Археология» в курсе «Вспомогательные исторические дисциплины». Вопрос – зачем нынешним 11-летним детям знания из прежнего курса истории уровня института?
Листаем учебник дальше. Тема – «Эпоха энеолита». Кто-нибудь помнит, что такое энеолит? И немудрено. Это тоже из разряда прежних вузовских понятий. Энеолит – это период, когда еще существовали каменные орудия труда эпохи неолита (позднего каменного века) и уже научились делать орудия труда из меди, по — другому это время называют медно-каменный век. Вот куда занесло составителей нынешних учебных программ и школьных учебников. И примерно так все 53 параграфа.

Нужны ли «слишком умные»?
Наверное, достаточно примеров. Все они приведены из учебника истории Казахстана для 5 класса, авторы Б.Е. Кумеков, Т.С. Жумаганбетов, К.С. Игликова, издательство «Атамура», 2017 г. Если бы мне довелось учиться по такому учебнику и по такой программе, вряд ли я полюбил бы историю, и захотел стать историком, учителем истории. Да и преподавать по таким книгам и таким программам, вряд ли возникло бы желание.
Можно только посочувствовать нашим детям и внукам. Увлекательнейший процесс познания мировой и отечественной истории загнан в термины, которые трудно, и даже невозможно понять детям, только перешагнувшим порог среднего школьного возраста, только вчера вышедшим из начальной школы. Опирались ли составители программ на возрастную и педагогическую психологию? Учитывали ли они особенности восприятия материала, мотивации к учебе, мыслительного процесса для каждого определенного школьного возраста? Или такие предметы в их «институтах» и «университетах» не изучали?
Что будет, если материал для ребенка не только неинтересный, занудный, но и запредельно трудный? Если из урока в урок «мусолят» темы, от которых у детей «скулы сводит», если для выполнения задания нужна помощь старших? В лучшем случае возникает равнодушие к учебе, в худшем – отвращение. А если отвращение к учебе возникнет раз, другой, то потом изменить чувства уже почти невозможно.
А может быть, в этом и есть скрытая цель? Пусть будет отвращение к учебе. Ведь в таком случае подросток будет лишь отбывать номер, и ждать окончания школы. Тяга к знаниям у него исчезнет навсегда, потому что представление о том, что «учеба – это муторно», прочно войдет и в сознание, и в подсознание. А значит, такой человек уже не будет стремиться продолжать дальнейшее образование, и заниматься самообразованием. Так ведь для всех это и не нужно. Пусть основная масса знает только свои рабочие обязанности и необходимый для этого минимум навыков. А элита будет учиться в престижных учебных заведениях, постигать всю полноту знаний, с качественным, интересным преподаванием. И затем управлять теми, кто учился по программам и учебникам «для всех». Если это не так, пусть те, кто считает иначе, приведут свои доводы.
Разве изучение истории – это заучивание дат, терминов, названий орудий труда, археологических культур? Да, все это тоже важно, но ничего страшного нет, если что-то позабыл. Всегда можно посмотреть в справочнике, или в интернете. В самом деле, разве так важно знать, что представляет бегалы – дандыбаевская археологическая культура? Гораздо важнее понимать причины исторических событий, движущие силы исторического процесса, как, и куда движется человечество, почему происходят войны, революции, как разрешаются социальные противоречия. Учат ли этому на современных уроках истории? Или сегодня для такого предмета, как история, совсем другой социальный государственный заказ? Ведь если будут учить мыслить такими категориями, то ученики могут задаться вопросом – а почему мы живем именно так? Какие противоречия имеются в нашем обществе? Как их разрешить? Справедливое ли нынешнее общественное и экономическое устройство? Если несправедливое – почему? И что делать, чтобы было справедливое? Есть ли такие примеры в истории? Вообще, возможна ли другая жизнь, возможен ли другой мир?
Нужны ли такие «слишком умные»? Или лучше забить с детства головы всякими кельтимаранскими культурами, чтобы отвратить от истории уже навсегда?

Министерство образования – об учебниках и школьных программах
А что говорят сами педагоги? Что-то не было слышно о каких-то заявлениях учителей или профессионального сообщества по поводу школьных программ и учебников. Родители с такими заявлениями выступали. Особенно после начала перехода к т.н. «обновленному содержанию». Возмущение и протест родителей не остались незамеченными. Министерство образования было вынуждено признать, что в учебниках много ошибок, причем, грубейших. И не только грамматических, но и смысловых. Например, исходя из учебника литературы для 7 класса, получается, что поэт Михаил Лермонтов жил 127 лет! В истории Казахстана за восьмой класс было неверно указано время и место захоронения лидера освободительного движения Махамбета Утемисова. Есть неправильные ответы к задачам.
Пояснение министерства очень похоже на лепет школьника-двоечника.
«К обновленному содержанию страна приступила с 2016 года, начали появляться совершенно новые учебники. Вопросы у общественности, как к содержанию, так и вопросы, связанные с ошибками, есть. По многим учебникам раньше либо не было апробации, либо она проводилась только частично. Очень важно до массового тиражирования, чтобы минимум один учебный год учебник проходил апробацию в пилотных школах. Там учителя уже видят, какие есть проблемы, какие недостатки, как их можно устранить», — пояснил министр образования и науки Асхат Аймагамбетов.
Система подготовки учебников полностью пересматривается, заверил министр. Вина за ошибки в учебниках не только на издательствах или авторах — утверждают учебник комплексно.
Поэтому в Казахстане вводятся внешняя экспертиза, общественная экспертиза и апробация. По словам главы Минобразования, очень важна подготовка авторов. Как оказалось, раньше в Казахстане авторов не обучали правильному составлению учебника.
«Не было специальной подготовки. Если это представитель высшей школы или учитель – этого недостаточно. Потому что хороший учитель – не всегда хороший автор. Поэтому мы в настоящее время проводим работу по обучению авторов. Есть целая наука – «учебниковедение», закономерность написания учебников. Есть новые программы и новые подходы», — рассказал Аймагамбетов. Эта работа проводится министерством образования и науки совместно с издательствами.
Есть проблемы и с профессиональными экспертами, которые дают заключение.
«Когда готовят учебник, его отдают на экспертизу. Раньше экспертизу проводили за 7 дней. За такой срок прочесть учебник, дать полноценный ответ, полноценный анализ невозможно», — подчеркнул министр.
Кроме того, со слов министра, ранее экспертами могли выступать и учителя.
«На эти семь дней приглашают учителей из регионов. Хороший учитель может быть знатоком своего дела, но это не означает, что он будет хорошим экспертом именно по учебникам. Поэтому эксперты должны быть сертифицированные, проходить соответствующие курсы. Эксперты должны знать, как готовят учебники, как проводить экспертизу», — подчеркнул Аймагамбетов. Сейчас министерство приступило к сертификации экспертов, к тому, что будет слепая экспертиза учебников.
«Экспертиза будет (проходить — Sputnik) не за короткий промежуток времени, а в течение года. Все учебники и типовые учебные программы будут проходить апробацию. Мы рассматриваем эти вопросы комплексно. Новая концепция подготовки учебников уже готова, реализуется. Думаем, что в дальнейшем таких ошибок не будет», — заверил министр» (источник – Sputnik Казахстан).
Получается, почти за 30 лет независимости в стране не научились писать учебники?! Но при этом ни один из авторов «косячных» учебников не вернул в бюджет полученный гонорар! И по этим учебникам обучали и обучают в школах.
Но ошибки – это только одна сторона проблемы. Почему-то гораздо реже говорят о содержании учебников и программ. Или вообще не говорят. Хотя это даже гораздо важнее ошибок.
Ни одного упоминания о содержании школьных программ и учебников нет и в государственной программе развития образования и науки РК на 2020 – 2025 годы. В этом документе много цифр, много разделов – и о повышении статуса педагога, и об улучшении материально-технической базы школ, и об изменении системы управления образованием, о безопасной среде для школьников. А вот об учебниках – всего один абзац:
«В рамках обеспечения преемственности образовательных программ будет внедрена новая система разработки, экспертизы и издания учебников и учебно-методические комплексы. Будет разработана концептуальная модель современного учебника — организованы курсы повышения квалификации экспертов, сформирована база экспертов из числа обученных и сертифицированных экспертов с соблюдением конфиденциальности. Будет создана цифровая платформа для разработки, обсуждения и экспертизы учебников и отслеживания их доставки в организации образования в онлайн-режиме. Будет предусмотрено поэтапное переиздание действующих учебников. Все учебники будут оцифрованы и размещены на открытых платформах. Наряду с использованием бумажных учебников будет осуществлен постепенный переход к электронным учебникам».
А каким будет содержание учебников, и какая цель вообще стоит перед образованием? Говорят, что будут готовить человека, который сможет после окончания школы сам обучаться всю жизнь, и повышать свои компетенции. Но с таким содержанием учебников и программ эта цель вряд ли будет реализуемой, она останется декларацией на бумаге. Чему человек сможет сам обучаться, если у него отвращение к обучению уже заложено с детства?

Поделитесь новостью с друзьями