Стоковые изображения от Depositphotos
À un moment donné, Henry Kissinger a posé la question: «Qui dois-je appeler pour parler à l'Europe?» L'absence de réponse à cette question indique l'absence de centre de décision dans l'Union européenne.
Si aujourd'hui quelqu'un pose la même question sur l'Asie centrale, il ne recevra pas non plus de réponse. Il n'y a personne pour parler au nom de la région aujourd'hui.
Cependant, l’Asie centrale, contrairement à l’Europe, ne créera pas de structures supranationales. Pour tous les Etats de la région, les questions de souveraineté sont très importantes, en plus, ils ont eu l'opportunité de s'assurer que les structures d'intégration ne peuvent à elles seules assurer une réelle coopération. Les projets d'intégration régionale lancés dans les années 90 du siècle dernier avec la participation du Kazakhstan, du Kirghizistan, du Tadjikistan et de l'Ouzbékistan se sont soldés par un échec. La Communauté économique d'Asie centrale, qui visait la formation progressive d'un espace économique unique, disposait d'une base juridique solide (plus de 250 traités différents), d'un Conseil interétatique au niveau présidentiel, de conseils des premiers ministres, des ministres des affaires étrangères et de la défense, ainsi que du Comité exécutif en tant que organe du Conseil interétatique. Mais l'efficacité de ces structures, comme les participants eux-mêmes l'ont finalement reconnu, était pratiquement nulle. En 2002, lors d'une réunion à Almaty, les dirigeants des quatre États ont admis que le projet d'intégration avait échoué. Et le Turkménistan, qui a proclamé une politique de neutralité, n'a pas participé en principe à de tels projets.
Aujourd'hui, les cinq États d'Asie centrale sont prêts à élargir la coopération multilatérale mutuellement avantageuse et à approfondir la coopération régionale. Leurs dirigeants ont déclaré lors de la réunion de l'année dernière que la demande d'un dialogue de confiance, de consultations politiques et d'une interaction pratique entre eux augmentait à plusieurs reprises.
Mais si quelqu'un essaie de connaître la position de l'Asie centrale sur une question régionale importante, par exemple concernant l'Initiative de la ceinture et de la route de Chine, il n'aura tout simplement personne à qui demander.
L'architecture de la sécurité régionale devrait être formée par les États d'Asie centrale eux-mêmes, en tenant compte des intérêts de tous les acteurs extérieurs. Mais en même temps, il n'est pas nécessaire de créer de nouvelles institutions de coopération régionale — du moins au stade actuel. Il suffit d’augmenter l’efficacité de l’utilisation des instruments dont nos pays disposent déjà.
Le Kazakhstan a toujours cherché à attirer les capacités des organisations internationales pour résoudre les problèmes régionaux. Dans son discours à la 47e session de l'Assemblée générale des Nations Unies en novembre 1992 à New York, Nursultan Nazarbayev a proposé de créer un centre régional des Nations Unies pour la diplomatie préventive en Asie centrale. Il a proposé de placer le siège de ce centre dans la capitale du Kazakhstan d'alors — Alma-Ata. Plus tard, en 2004, lorsque la question de la mise en œuvre pratique de cette initiative s'est posée, Elbasy s'est tourné vers les dirigeants turkmènes avec une proposition de localiser ce centre à Achgabat.
Aujourd'hui, le Centre régional des Nations Unies pour la diplomatie préventive pour l'Asie centrale (UNRCCA) a en fait repris l'organisation de l'appui d'experts à la coopération régionale. Il tient des réunions annuelles du Forum d'experts d'Asie centrale axées sur les réunions consultatives des dirigeants des États d'Asie centrale. Les 4 et 22 juin, l'UNRCCA a tenu une réunion en ligne avec les instituts d'études stratégiques des pays de la région. Le 12 juin, il est devenu l'initiateur et l'organisateur d'une réunion en ligne au niveau des vice-ministres des Affaires étrangères d'Asie centrale et d'Afghanistan, à laquelle ont également participé des représentants de l'UE et de l'OSCE.
La Conférence sur l’interaction et les mesures de confiance en Asie est une autre structure internationale dont les pays d’Asie centrale pourraient profiter. Le président du Kazakhstan a annoncé la nécessité de convoquer la réunion à la même session de l'Assemblée générale des Nations Unies en 1992. Aujourd'hui, 27 États participent à la réunion.
La CICA n'est pas une organisation; contrairement à l'OSCE, elle n'a pas d'institution d'observation. Mais il existe des lignes directrices et un catalogue de mesures de confiance, sur lesquels les pays de la région sont déjà d'accord, et qui peuvent être pris comme base, car la question des mesures de confiance en Asie centrale est très pertinente.
Les contradictions à la frontière tadjiko-kirghize sur des sections non divisées de la frontière restent non résolues. Sur les 971 km de la frontière commune, seuls 60% ont été décrits à ce jour. Au cours de l’année écoulée, elle s’est à plusieurs reprises transformée en affrontements massifs de résidents locaux, dans lesquels des militaires des deux côtés sont intervenus. Cette année a également commencé par des affrontements armés. Et en mai, des affrontements ont eu lieu non seulement au Tadjik-Kirghiz, mais aussi à la frontière ouzbek-kirghize.
Le 1er mai de cette année, de l'eau a traversé un barrage sur le réservoir de Sardoba en Ouzbékistan. Dans le même temps, les régions frontalières du Kazakhstan ont été inondées, plus de 30 000 personnes ont dû être évacuées. L'accident n'est pas devenu une cause de conflit. La partie kazakhe a fourni une assistance à la partie ouzbèke, en particulier, des images satellite des territoires touchés ont été transférées, ce qui a permis d'évaluer correctement l'ampleur de la menace. L'Ouzbékistan a envoyé des sauveteurs et du matériel dans la région du Turkestan au Kazakhstan.
La raison pour laquelle un tout nouveau barrage a été brisé fait actuellement l'objet d'une enquête par le parquet ouzbek. Et les présidents du Kazakhstan et de l'Ouzbékistan, lors d'une conversation téléphonique, ont convenu de «régler la question de la création d'un groupe spécial permanent de haut niveau» sur l'utilisation conjointe des ressources en eau.
Pendant ce temps, les ressources en eau transfrontalières ont toujours été au centre de l'attention de nos gouvernements, mais elles n'ont pas aidé à identifier la menace d'une rupture de barrage. Et la raison n'est pas que le niveau des négociateurs n'était pas assez élevé, mais que les intérêts des parties sur cette question ne coïncident pas.
Cette situation n'est pas une exception, mais une règle en Asie centrale. Tous les pays, sur le territoire desquels coulent des fleuves communs, se réclament l'un de l'autre. Tant de livres ont été écrits sur les problèmes d'eau de la région que l'on peut en constituer toute une bibliothèque. Cependant, des problèmes persistent. La seule consolation est que la situation est la même partout dans le monde. À l'heure actuelle, la construction par l'Éthiopie d'une centrale hydroélectrique sur le Nil bleu l'a mise au bord de la guerre avec l'Égypte.
Les réunions informelles en marge des sommets de l'OCS peuvent devenir une plate-forme pour «vérifier l'horloge» et discuter des approches conceptuelles de la coopération régionale.
Les secrétaires des conseils de sécurité peuvent se réunir non seulement dans un format bilatéral, mais également en marge de la réunion internationale des hauts représentants en charge des questions de sécurité organisée par le Conseil de sécurité russe.
Les ministres des Affaires étrangères pratiquent depuis longtemps des réunions en marge de l'Assemblée générale des Nations Unies.
La situation de la coopération économique est plus compliquée. D'une part, les États d'Asie centrale n'ont pas à créer leurs propres institutions financières régionales. Ils ont déjà une telle expérience et cette expérience est regrettable. Au lieu de cela, ils peuvent utiliser l'UEE + Banque eurasienne de développement (EDB) fonctionnant dans le format. Ses membres ne sont pas seulement membres de l'Union, mais aussi du Tadjikistan, la Moldavie envisage également de la rejoindre. Si l'Ouzbékistan adhère à cette banque, alors il y aura accès au financement pour des projets régionaux.
D'un autre côté, la pandémie du nouveau coronavirus a montré que les États d'Asie centrale n'ont pas encore d'agenda économique commun ni de mécanismes pour coordonner leurs intérêts. Les plans anti-crise adoptés par chacun des pays d'Asie centrale n'impliquent aucune action commune.
Tous les États d'Asie centrale sont impliqués dans des projets dans le cadre de la China Belt and Road Initiative (BRI). Ils s'efforcent tous de lier les programmes nationaux de développement économique à ces projets. Mais ils n'ont toujours pas de position unifiée sur l'IPP.
La région possède son propre club d'exportateurs de gaz, unis par le gazoduc Turkménistan-Ouzbékistan-Kazakhstan-Chine d'une capacité de 55 milliards de mètres cubes de gaz par an. Mais ce club n'a commencé à se rassembler qu'après que la Chine a annoncé en mars de cette année une réduction des importations et demandé aux pays exportateurs de s'entendre sur une réduction proportionnelle des approvisionnements en gaz par le gazoduc.
La construction du chemin de fer Chine-Kirghizistan-Ouzbékistan, qui peut devenir une alternative aux couloirs de transport traversant le territoire du Kazakhstan, est un autre exemple de l’absence d’une position convenue entre les pays de la région.
Pendant plus de 20 ans, ce projet (le protocole sur la création d'une commission de travail tripartite a été signé en 1997) est resté au stade de la discussion — il était trop compliqué et coûteux. Cependant, depuis le lancement de l'initiative Belt and Road en 2013, les projets d'infrastructure ont acquis une valeur à part entière pour Pékin.
Pour le Kazakhstan, l'importance du trafic de transit a augmenté récemment. Le China State Railway Group estime que le trafic ferroviaire sur l'itinéraire Chine-Europe a augmenté de 27 pour cent de janvier à avril pour atteindre 262 000 EVP (équivalents vingt pieds). Selon la société nationale «Kazakhstan Temir Zholy», au cours des quatre premiers mois de cette année, le trafic de conteneurs à travers le Kazakhstan a augmenté de 45% par rapport à la même période de l'année dernière et s'est élevé à 136 500 EVP.
Dans ces conditions, la perspective de créer un nouveau corridor de transport dans les années à venir, qui réduira de 7 jours le temps de transport des marchandises d'Asie de l'Est vers les pays du Moyen-Orient et d'Europe du Sud, ne peut qu'être alarmante.
* * *
Aujourd'hui, l'Asie centrale participe collectivement aux dialogues entre les services diplomatiques avec pratiquement tous les acteurs extérieurs ayant des intérêts à long terme en Asie centrale. Ce sont les États-Unis, l'Union européenne, la Chine, la Russie, le Japon, l'Inde, la Corée du Sud. Peut-être que seuls la Turquie et l'Iran ont choisi un format d'interaction différent (culturel, linguistique et, dans le cas de l'Iran, caspien).
Tous ces dialogues se sont développés non pas parce que les États d'Asie centrale ont des approches communes et convenues de coopération avec des partenaires étrangers. En général, tous nos pays veulent des investissements, parfois des prêts, mais pour leurs propres projets. Mais l'Union européenne et les États-Unis ont exposé leurs intérêts dans la région et les principes sur lesquels ils ont l'intention de travailler ici dans des documents stratégiques spéciaux. Par exemple, une nouvelle stratégie américaine en Asie centrale, publiée sur le site Web du Département d'État en février de cette année, disait: «Des relations et une coopération étroites avec les cinq pays favoriseront les valeurs américaines et serviront de contrepoids à l'influence des voisins régionaux.» D'autres partenaires du dialogue ont également leur propre vision de l'Asie centrale en tant que région. Et seuls les États d'Asie centrale eux-mêmes n'ont pas encore une telle vision.
L'Asie centrale doit proposer son propre programme régional pour tous les dialogues et réunions. Sinon, nos partenaires proposeront un agenda. Par exemple, lors d'une réunion ordinaire en février de cette année, les États-Unis ont proposé un programme anti-chinois, ce qui n'est absolument nécessaire pour aucun de nos pays.
En outre, Washington construit traditionnellement sa stratégie en Asie centrale autour de la question afghane. Le 27 mai, la première réunion du format de dialogue «USA — Ouzbékistan — Afghanistan» a eu lieu au niveau des chefs des départements diplomatiques. Il s'agissait principalement de sécurité et de coopération économique dans les zones frontalières, mais certaines questions touchaient aux intérêts d'autres États d'Asie centrale. Tel est l'avenir de projets de grande envergure comme le gazoduc Turkménistan-Afghanistan-Pakistan-Inde (TAPI) et la ligne électrique CASA-1000. Par conséquent, le Département d'État n'exclut pas qu'à l'avenir, le même format de dialogue avec le Tadjikistan et le Turkménistan sera lancé.
Le Kazakhstan ne participe pas à ces projets. Pendant ce temps, dans le nouveau concept de politique étrangère de la République du Kazakhstan, approuvé le 6 mars de cette année, il est dit que le Kazakhstan doit consolider le statut d'un État leader dans la région d'Asie centrale. Cela signifie que nous devons utiliser nos avantages comparatifs pour résoudre des problèmes communs.
Par exemple, commencez à développer des projets régionaux dans le domaine de la numérisation. L'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), dans son récent rapport sur la réponse à la crise du COVID-19 en Asie centrale, recommande de prêter attention à la fois à la numérisation des services publics (tout en notant le portail kazakh egov.kz comme l'un des meilleurs au monde) et au développement de commerce, création de plates-formes numériques pour les entreprises.
Cela ne nécessite pas la création de structures supranationales. Il peut s'agir d'un consortium international basé sur les principes du partenariat public-privé.
En ce qui concerne les services publics, l'expérience du Kazakhstan et la compétence des spécialistes kazakhs peuvent être utilisées. Pour la numérisation des entreprises privées, des experts des pays avec lesquels nous sommes en dialogue peuvent être attirés — des États-Unis, de l'UE, du Japon, de la Corée du Sud. Ces pays pourraient également financer des projets régionaux car leurs stratégies dans la région incluent la promotion d'une plus grande connectivité et d'une plus grande indépendance.
Considérant que ces pays sont des alliés et que leurs intérêts géopolitiques en Asie centrale coïncident largement, de tels projets pourraient être multilatéraux, selon le schéma — argent européen + spécialistes japonais + équipement coréen.
Il peut y avoir de nombreuses options. Mais à l'origine du projet devrait être le désir et la volonté de tous les pays de la région de mettre en œuvre un tel projet.
По сообщению сайта Редакция портала