Популярные темы

Константин Сонин: «Непереломный момент»

Дата: 06 июля 2020 в 22:45


Константин Сонин: Константин Сонин

«С тем, что произошло 1 июля 2020 года, потом будет легко разобраться. То ли войдет в учебники как переломный момент, то ли, скорее, вообще никак не будет упоминаться. Мои коллеги-комментаторы пишут в основном, что не надо радоваться тому, что против поправок, если посчитать и вычесть фальсификации, проголосовало более 30%. Трудно не согласиться — но я, откровенно говоря, и не видел особенно радующихся и обольщающихся. Но также я и не вижу причин считать, что власть президента Путина как-то укрепилась по итогам голосования. Скорее, все осталось ровно как было или даже стало немного хуже», — пишет профессор Чикагского университета на своей странице в Facebook.

«Как правильно пишет Кирилл Рогов, такие события дают не одну цифру, «поддержку лидера», а, скорее, две — «какая поддержка» и «какой уровень фальсификаций». То есть условный «средний гражданин» видит официальную цифру, домножает ее на «коэффициент фальсификаций» и получает собственную оценку. У меня нет ощущения, что уровень фальсификаций как-то недооценен. Наоборот, все говорит о том, что «средний», «массовый», и т.п. гражданин как раз адекватно отдает себе отчет в произошедшем. Соответственно, оценка «поддержки Путина» от голосования 1 июля не поменялась. И поддержка не поменялась — зачем было нужно все это мероприятие по смене Конституции как было непонятно, так и осталось непонятно.

Основным ограничением для президента Путина до смены Конституции были не положения в ней, а тот баланс новой номенклатуры, силовых органов и гражданского общества, который сложился к двадцатому году его правления. И в точности этот же самый баланс сдерживает его сейчас, хотя по новой Конституции полномочия президента расширились до предела. То есть от того, что с большим напряжением — в том числе лично для лидера, потому что остальная «элита» отсиживалась по ходу агитации практически молча — поменялись какие-то формальные элементы в законах, в политической практике ничего не поменялось.

То же самое, мне кажется, относится к борьбе с коронавирусом. Сергей Гуриев написал колонку на «Проекте» «Как Путин проиграл коронавирусу», но я этого совершенно не вижу. Борьба с коронавирусом, уж если рассматривать это как поединок один на один, проходит пока у президента Путина вничью. Результат — не хуже ожиданий. То есть это тоже самое, что с фальсификацией итогов голосования — примерно таких же усилий в медицине, такого же торможения в принятии пакета помощи гражданам, примерно таких же манипуляций со статистикой и нужно было ожидать. Более того, даже технократической реакции московского мэра, давления со стороны оппозиции в части антикризисных мер, борьбы независимых специалистов за качественную статистику заболеваемости и смертности — это все было учтено в ожиданиях.

Такое уж сложилось равновесие к 2020 году. Тысячи москвичей были спасены благодаря решительным действиям мэра Собянина, но так большую часть российской истории мэр Москвы — это такой вот технократ. Без давления со стороны лидера оппозиции Алексея Навального не был бы принят «пакет 11 мая» — так, похоже, нынешнее руководство давно уже перешло в режим «без давления ничего не делать». То, что российская медицинская статистика приведена хоть в какой-то адекват — заслуга исключительно специалистов-энтузиастов + медиа, которые слушали их, а не официальную «липу». И это, похоже, уже стало частью равновесия — зачем добиваться качественной отчетности, если всё равно «Медуза» или The Bell всё сделают лучше?

Тут бы добавить, что понятно, к чему это идёт и чем кончится. Но понятнее не стало. И так было понятно».

читать оригинал ]]>
Поделитесь новостью с друзьями