Рейтинг оценки эффективности деятельности акимов регионов Казахстана (по итогам II квартала 2017 года)

Дата: 29 декабря 2017 в 04:33 Категория: Новости политики

По сообщению сайта Nomad.su

ОФ «ЦСПИ «Стратегия»

Выбор способа адекватной оценки работы акимов областей и городов республиканского значения – задача, которую пытаются с той или иной мерой успешности решить в Казахстане на протяжении практически всего независимого периода существования государства.
В качестве одного из первых подходов можно вспомнить постановление Правительства Кажегельдина от 21 мая 1996 года «О рейтинговой системе деятельности акимов областей и г.Алматы по проведению реформ в регионах». Система предполагала оценку деятельности акимов на основе перечня из 24 индикаторов (13 – основных и 11 – вспомогательных). В числе основных индикаторов в 1996 году были: объем промышленной продукции, индекс физического объема промышленной продукции, продукция сельского хозяйства, индекс потребительских цен, уровень безработицы, процент исполнения доходов бюджета, удельный вес объема производства в негосударственном секторе экономики, задолженность по выплате пенсий и пособий, по заработной плате, дебиторская и кредиторская задолженности (в том числе и просроченные) (http://adilet.zan.kz/rus/docs/P960000620_).
В феврале 2005 года, продолжая линию на оценку работы акимов со стороны правительства, на заседании межведомственной комиссии по реализации региональной политики под председательством вице-премьера Ахметжана Есимова была рассмотрена методология рейтинговой оценки деятельности акимов областей, а также городов Астаны и Алматы. «Методика предполагает расчет рейтинга регионов на основе показателей по таким направлениям, как индустриально-инновационное развитие, малое предпринимательство, жилищные условия населения, образование, здравоохранение, сельское хозяйство, перерабатывающие производства и сельские территории, а также финансово-бюджетная сфера» ( http://www.nomad.su/?a=3-200502240117).
В 2010 году оценка работы акимов была поднята на уровень администрации Президента РК. По ней, в соответствие с Указом Президента РК от 19 марта 2010 года «О Системе ежегодной оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 12.12.2017 г.) рейтинг работы акимов должны были определять по 35 социально-экономическим показателям ( https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30599773#pos=0;275).
В ноябре 2015 года на совещании с участием акимов регионов Н.Назарбаев отметил, что «объем привлеченных частных инвестиций и число созданных рабочих мест будут одними из критериев оценки работы акимов». Кроме этого, «Президент Казахстана также поручил активно использовать механизмы государственно-частного партнерства в строительстве автомобильных дорог, социальных объектов. Нурсултан Назарбаев обратил внимание на важность общественно-политической стабильности, учета потребностей населения, своевременной выплаты заработных плат, пенсий и пособий, мониторинга цен на социально значимые товары, обеспечения бесперебойной работы ЖКХ и надлежащего уровня правопорядка» ( https://kapital.kz/gosudarstvo/45880/glava-rk-oboznachil-kriterii-ocenki-raboty-akimov.html).
Принятая в 2010 году система оценки эффективности госорганов разных уровней привела к определенным результатам (https://365info.kz/2017/09/otsenka-effektivnosti-deyatelnosti-gosudarstvennyh-organov-ot-sozdaniya-k-rezultatam/). Одним из результатов можно назвать интернет-ресурс по оценке эффективности госорганов https://evaluation.egov.kz/ru, где представлены «Отчеты по реализации программ развития территорий области, в части реализации целевых индикаторов». Однако следует отметить, что на основе нестандартизированной и сложной для усвоения информации, выкладываемой на этом ресурсе акиматами областей и городов республиканского значения, практически невозможно проранжировать работу местных исполнительных органов власти, т.е., сформировать непосредственно рейтинг акимов регионов.
В качестве одного из подходов для оценки деятельности акимов со стороны общественного сектора можно привести исследование делового климата в регионах, проводимого в последние годы АО «Институт экономических исследований» (ERI) по заказу НПП «Атамекен». Особенность исследования заключается в подготовке рейтинга регионов по благоприятности ведения бизнеса и рейтинга эффективности деятельности госорганов (https://kokshetau.asia/socialnews-mobile/16703-npp-rk-atameken-obnorodoval-rezultaty-sotsiologicheskogo-issledovaniya-delovoj-klimat-za-2016-god). В данном исследовании учитываются «такие индикаторы, как: административное регулирование, государственная поддержка бизнеса, недвижимость и инфраструктура, человеческие ресурсы, финансовые ресурсы, а также уровень коррупции и теневой экономики».
В рамках общественной оценки также можно упомянуть рейтинг акимов, который регулярно проводит и публикует сайт https://sayasat.org/ .
Но, в целом, начинания по оценке работы акимов регионов не имеют точной и понятной методологической базы и однозначных, но при этом основанных на регулярной и интегральной оценке, показателей. И тому есть свои объяснения. Например, такое: по словам Бауржана Байбека, в 2014 году заместителя руководителя администрации Президента РК, вопрос оценки деятельности акимов поднимали и раньше, но «скрытое и явное противодействие госаппарата сдерживало внедрение в практику системы рейтинга и оценки» (http://www.zakon.kz/168813-proverka-na-jeffektivnost.-opredeleny.html).
Все это открывает простор для реализации новых исследовательских проектов в этом направлении. Не претендуя на полноту и всесторонность оценки деятельности акимов регионов, предлагаем результаты экспертного опроса, проведенного ОФ «ЦСПИ «Стратегия» в декабре 2017 года (опрошено 29 экспертов из разных регионов страны). В ходе опроса предлагалось оценить работу акимов областей и ГРЗ за второе полугодие по 7-балльной шкале на основе 5 критериев: удовлетворенность населения работой акима, управление экономической и внутриполитической ситуацией в регионе (в т.ч., балансирование региональных кланов), информационная открытость (в т.ч., в социальных сетях) и перспективность акима как политика.
Согласно полученным данным, эксперты оценили работу акимов на среднем и выше среднего уровне, но ни один из руководителей регионов страны не смог перешагнуть оценку выше 5-и баллов (по 7-балльной шкале). Самую высокую оценку деятельности со стороны экспертов получили акимы городов республиканского значения Алматы и Астаны.
Первое место в рейтинге эффективности акимов досталось Асету Исекешеву, акиму г. Астаны (4,93 баллов). При этом его первое место сложилось из высоких оценок управления экономической ситуацией (1 место; 5,08 балла), удовлетворенности его работой населения города (1 место; 4,62 балла) и информационной открытости (1 место; 5,32 балла).
Второе место акима Алматы Бауржана Байбека основано, прежде всего, на оценке его перспективности, наличии шансов на возможное повышение в структуре исполнительной власти (1 место; 5,31 балла).
По мнению экспертов, наиболее эффективен с точки зрения управления внутриполитической ситуацией аким Кызылординской области Крымбек Кушербаев (1 место; 4,88 балла).
В целом, акимов по общему баллу можно разделить на две группы:
— 7 акимов с общей оценкой выше 4 баллов, т.е., более эффективные – А.Исекешев, Б.Байбек, К.Кушербаев, Б.Сапарбаев, А.Баталов, Ж.Туймебаев, М.Мурзалин;
— 9 акимов, с общей оценкой работы ниже 4 баллов, т.е., менее эффективные – Д.Ахметов, Б.Бакауов, Н.Ногаев, К.Аксакалов, А.Мухамбетов, Е.Тугжанов, А.Кульгинов, Е.Кошанов, К.Кокрекбаев.

Таблица 1. – Рейтинг акимов регионов по оценке эффективности деятельности

№ФИОРегионБалл1Исекешев А.О.г.Астана4,932Байбек Б.К.г.Алматы4,583Кушербаев К.Е.Кызылординская область4,524Сапарбаев Б.М.Актюбинская область4,145Баталов А.Г.Алматинская область4,106Туймебаев Ж.К.ЮКО4,047Мурзалин М.К.Акмолинская область4,048Ахметов Д.К.ВКО3,989Бакауов Б.Ж.Павлодарская область3,8510Ногаев Н.А.Атырауская область3,7511Аксакалов К.И.СКО3,6612Мухамбетов А.Б.Костанайская область3,5713Тугжанов Е.Л.Мангистауская область3,5514Кульгинов А.С.ЗКО3,5115Кошанов Е.Ж.Карагандинская область3,4716Кокрекбаев К.Н.Жамбылская область3,41