Пособие «Проверка законности постановлений по делам об административных деликтах» (Н.И. Мамонтов судья Верховного Суда Казахстана в почетной отставке, член Высшего Судебного Совета Казахстана; В.Н. Мамонтов секретарь судебного заседания Алматинского районного суда города Астаны. 2017 год. На правах рукописи)

Дата: 11 декабря 2017 в 10:19

По сообщению сайта Zakon.kz

 Проверка законности постановлений

по делам об административных деликтах

 

пособие

2017 год

 

На правах рукописи

 

Н.И. Мамонтов

судья Верховного Суда Казахстана

в почетной отставке, член Высшего

Судебного Совета Казахстана

 

В.Н. Мамонтов

секретарь судебного заседания

Алматинского районного суда

города Астаны

 

 Пособие может быть полезно должностным лицам уполномоченных государственных органов, действующим судьям, рассматривающим дела об административных правонарушениях, адвокатам, студентам и другим лицам, интересующимся правовыми аспектами проверки законности постановлений по делам об административных правонарушениях.

Кодекс Казахстана об административных правонарушениях относится к одной из динамично изменяющейся отрасли права, что само по себе не создает условия для выработки устоявшихся правовых понятий в области квалификации административных правонарушений, назначения видов и размера административного наказания, обеспечения прав и свобод физических лиц, охраняемых законом интересов юридических лиц.  

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Административно-деликтное право (право об административных правонарушениях) является самостоятельной отраслью правовой системы Казахстана и регулирует разнообразные публичные материально-правовые отношения специфическими мерами административного предупреждения, административного пресечения и административного наказания.

Административно-деликтное право основано на Конституции Казахстана и состоит из Кодекса об административных правонарушениях (далее — КоАП, Кодекс). Ратифицированные Казахстаном международные договоры не могут противоречить Конституции Казахстана и имеют приоритет перед Кодексом в вопросах соблюдения прав и свобод человека и гражданина, принципах назначения административного наказания, но не в вопросах формирования конкретных составов административных правонарушений[1].

Кодекс[2] предусматривает, что субъектом административного правонарушения может быть юридическое лицо[3], индивидуальный предприниматель[4], а также физическое вменяемое лицо (гражданин Казахстана, иностранец, лицо без гражданства), достигшее возраста 16-ти лет, которые совершают умышленно или по неосторожности противоправное деяние (действие или бездействие), содержащее все признаки состава административного правонарушения. Административная ответственность наступает в том случае, если совершенное правонарушение не влечет наступление уголовной ответственности[5].

Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица уполномоченных государственных органов. Правомочия должностных лиц уполномоченных государственных органов императивно и с исчерпывающей полнотой установлены Кодексом в зависимости от категории административного правонарушения и занимаемой таким должностным лицом должности[6].

Судьи специализированных административных судов, судьи специализированных судов по делам несовершеннолетних (ювенальных судов), а в случае отсутствия в административно-территориальной единице названных судов — судьи районных (городских) судов[7] рассматривают дела об административных правонарушениях, отнесенных к их подведомственности и подсудности[8]. Названные судьи образуют суды первой инстанции. Судьи судов военных гарнизонов, судьи специализированных экономических судов, судьи Военного суда Казахстана дела об административных правонарушениях не рассматривают[9].

Подведомственность дел судам и должностным лицам уполномоченных государственных органов разграничивается категорией и субъектом состава административного правонарушения, а также видом административного наказания[10].

Все категории дел об административных правонарушениях рассматриваются и разрешаются единолично соответственно должностными лицами уполномоченных государственных органов и судьями судов первой инстанции, а в предусмотренных Кодексом случаях — судьями судов апелляционной инстанции (судьи суда столицы, судьи суда города республиканского значения, судьи соответствующих областных судов).

Дело об административном правонарушении, по общему правилу, рассматривается по месту его совершения. Дела об административных правонарушениях, указанных в Кодексе, могут рассматриваться по месту учета транспортного средства, судна, в том числе маломерного, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, их родителей или лиц, их заменяющих (опекун, попечитель), рассматриваются по месту жительства несовершеннолетнего или названных лиц[11].

При рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно участие:

1) несовершеннолетнего, в отношении которого ведется административное судопроизводство, и его законного представителя;

2) физического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусматривающий административное наказание в виде административного ареста;

3) иностранца или лица без гражданства, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, за совершение которого санкция статьи предусматривает административное наказание в виде выдворения за пределы Казахстана.

При уклонении названных лиц от явки они подвергаются приводу на основании определения судьи, исполняемого органами внутренних дел[12]. В отношении защитника лица, о котором составлен протокол об административном правонарушении, привод не применяется.

Привод может осуществляться в отношении других лиц в виде меры обеспечения производство по делу об административном правонарушении в целях: пресечения административного правонарушения; установления личности физического лица, в отношении которого надлежит составить протокол об административном правонарушении, когда его составление невозможно на месте совершения административного правонарушения; исполнения принятого по делу постановления; предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, угрозы аварии или техногенных катастроф. В этих случаях должностное лицо, составляющее протокол об административном правонарушении, либо исполняющее вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вправе вынести определение о приводе физического лица или представителя юридического лица по поручению. Указанное определение исполняется органами внутренних дел, органами антикоррупционной службы, службой экономических расследований[13].

Поскольку Кодексом предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, участие которых при рассмотрении дел об административных правонарушениях обязательно, то в отношении других субъектов (лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевших) привод как мера обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела не применяется. Участие названных категорий лиц при рассмотрении дела должностным лицом уполномоченного государственного органа или судьей осуществляется по их усмотрению. Правовые выводы о совершении деяния, его квалификации, виде и размере административного наказания делаются, исходя из имеющихся в деле данных о личности лица, о котором составлен протокол об административном правонарушении, а также из общественной опасности деяния.

В случаях, с исчерпывающей полнотой перечисленных в Кодексе, при производстве по делу об административных правонарушениях обязательно участие защитника, в качестве которого может быть адвокат или законный представитель несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Если в случаях обязательного участия защитника он не приглашен лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то участие защитника обеспечивает должностное лицо уполномоченного государственного органа или судья, в производстве которых находится дело об административном правонарушении[14].

Производство по делу об административном правонарушении считается возбужденным после составления уполномоченным должностным лицом соответствующего государственного органа протокола об административном правонарушении, вынесения прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в предусмотренные Кодексом сроки, а также в перечисленных с исчерпывающей полнотой случаях, когда протокол об административном правонарушении не составляется[15].

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо уполномоченного государственного органа и судья выносят постановление, которое по форме и содержанию должно соответствовать требованиям закона[16].

Кодексом предусмотрена возможность обжалования действия (бездействия) должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Но основания и порядок подачи жалобы на действия должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, являются самостоятельными и не связаны с предусмотренными Кодексом основаниями и порядком обжалования постановлений, выносимых по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях[17].

Проверка законности постановлений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, производится во внесудебном порядке вышестоящими должностными лицами соответствующих уполномоченных государственных органов, а также судьями специализированных административных судов, судьями районных (городских) судов либо судьями судов апелляционной инстанции[18].

Актуальным является реализация конституционного положения о том, что судебная власть распространяется на все дела и споры, возникающие на основе Конституции и законов[19].

Следует отметить, что «Концепцией правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 по 2020 года»[20] предусмотрено реформирование материального и процессуального законодательства об административных правонарушениях. Суть правовой идеологии по реформированию судебной системы и судопроизводства выражается в том, чтобы дела об административных правонарушениях рассматривались судьями районных судов по уголовным делам как дела о «малых» преступлениях, а ныне действующие специализированные административные суды рассматривали бы публично-правовые отношения в области государственного управления.

В пособии не рассматриваются специально вопросы квалификации административных правонарушений, основания и порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении, рассмотрения дела и содержания постановления по делу об административном правонарушении. Эти и другие вопросы будут освещаться в той мере, в какой они будут относится к процедурам пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях.

 

 

 

 

 

Глава 1. Проверка законности постановлений

по делам об административных правонарушениях

 

§ 1. Лица, обладающие правом оспаривания постановлений

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом уполномоченного государственного органа или судьей соответствующего суда первой инстанции по своей юридической природе является индивидуальным актом применения права, который может быть оспорен в установленном Кодексом порядке[21].

Постановление является письменным официальным документом установленной формы и рассчитано на одноразовое либо иное ограниченное по времени применение, распространяется на индивидуально определенных лиц, применяет и (или) реализует установленные законом права и обязанности индивидуально определенных лиц. Под «иными нормативными правовыми актами» следует понимать любые нормативные правовые акты, не являющиеся законодательными актами. При этом термин «правовой акт» по своему содержанию шире термина «нормативный правовой акт»[22].

Законодатель в Кодексе постановление о привлечении лица к административной ответственности именует «правовым актом». Фактически же постановление по делу об административном правонарушении по своей юридической природе является индивидуальным правовым актом и может оспариваться непосредственно теми участниками производства, которым такое процессуальное право предоставлено настоящим Кодексом[23].

Право на обжалование постановления, не вступившего в законную силу, предоставлено тем участникам производства, которые перечислены в Кодексе, независимо от того, участвовали ли они в рассмотрении дела об административном правонарушении в обязательном порядке или по своему усмотрению либо не участвовали в процессе.

Применительно к защитнику следует учитывать, что он обладает правом подачи жалобы в интересах физического или юридического лица, в отношении которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, и в том случае, если с ним заключено соглашение об оказании правовой помощи уже после рассмотрения дела. Только в этом случае защитнику копия постановления не вручается[24].

К числу лиц, обладающих процессуальным правом оспорить постановление, относится также прокурор[25], который на постановление должностного или вышестоящего должностного лица уполномоченного государственного органа приносит протест, а на не вступившее в законную силу постановление судьи суда первой инстанции — апелляционное ходатайство.

На постановление должностного лица уполномоченного государственного органа прокурор вправе принести протест вышестоящему должностному лицу либо в соответствующий суд первой инстанции (специализированный административный суд, районный (городской) суд).

На постановление судьи соответствующего суда первой инстанции прокурор вправе подать апелляционное ходатайство в соответствующий суд апелляционной инстанции (суд столицы, суд города республиканского значения или областной суд).

Постановление должностного или вышестоящего должностного лица уполномоченного государственного органа или постановление судьи соответствующего суда первой инстанции может быть обжаловано:

— физическим лицом, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности; его защитником; законным представителем;

— законным представителем юридического лица, процессуальным представителем или защитником от имени и в интересах юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности;

— потерпевшим, его законным представителем или процессуальным представителем по поручению;

— гражданским истцом в части размера имущественного ущерба, признанного физическим или юридическим лицом, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Процессуальные права каждого из названных участников административного производства или административного судопроизводства предусмотрены в соответствующей статье Кодекса. Нюансы процессуальных прав будут отражены при изложении процессуальных действий при оспаривании постановления, вынесенного должностным лицом уполномоченного государственного органа или судьей.

Представитель уполномоченного государственного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (возбудило дело об административном правонарушении) правом оспаривания вынесенного по делу об административном правонарушении постановления не обладает, но копия постановления в течение трех суток со дня его объявления должна быть направлена в этот орган[26].

Различие в наименовании выносимых прокурором актов прокурорского реагирования обусловлено тем, что в административном производстве прокурор осуществляет надзор за законностью действий и решений должностных лиц уполномоченных государственных органов при рассмотрении дел об административных правонарушениях во внесудебном (административном) производстве, а в административном судопроизводстве прокурор представляет интересы государства в суде и на выносимые судьей судебные акты не вправе приносить такой акт прокурорского реагирования как протест. Несогласие с вынесенным судьей судебным актом в административном судопроизводстве прокурор выражает в форме апелляционного ходатайства.

Под протестом прокурора понимается решительное возражение против чего-нибудь, заявление о несогласии с каким-либо решением и высказывании требования о его отмене[27].

Под ходатайством понимается официальная просьба прокурора перед вышестоящим судом о проверке законности постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном судом первой инстанции, которое в законную силу не вступило[28].

Под жалобой участника производства по делу об административном правонарушении понимается официальное заявление с просьбой об устранении какой-нибудь несправедливости, выражение неудовольствия по поводу каких-нибудь неприятностей, требование лица о восстановлении или защите нарушенных прав, свобод или законных интересов его или других лиц, об отмене незаконных решений должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления[29].

Поскольку при несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении на него подаются жалобы и апелляционные протесты или ходатайства, то такие процессуальные действия предлагается именовать единым термином «акт оспаривания постановления».

 

§ 2. Срок, порядок подачи и содержание

акта оспаривания постановления

Лица, обладающие правом оспаривания постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, реализуют это право во внесудебном порядке путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу или в судебном порядке путем подачи апелляционной жалобы в соответствующий суд апелляционной инстанции судебной системы Казахстана.

Кодексом установлено, что постановление (его резолютивная часть) по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела[30].

Законодатель при этом указал, что копия постановления вручается участникам производства в течение трех суток со дня объявления.

Термин «вручение» и термин «получение» означает момент, когда участник производства или судопроизводства по делу об административном правонарушении совершает одно и то же процессуальное действие по получению копии постановления. Со дня получения копии постановления для этого участника начинает исчисляться срок на оспаривание постановления[31].

Это означает, что Кодекс не предусматривает единого для всех участников производства срока начала оспаривания постановления, а устанавливает этот срок персонально для каждого участника производства, исходя из даты получения им копии постановления. Такое принцип представляется не совсем удачным, поскольку влечет дополнительные затраты времени и средств. Было бы целесообразно установить единый срок на подачу акта оспаривания, исходя из даты оглашения постановления. Тот участник производства, который согласен в принятым постановлением, его оспаривать не будет, в получении копии не нуждается. Тот участник производства, который не согласен с постановлением и намерен его оспорить, вправе подать заявление о выдаче копии постановления, уведомив должностное лицо уполномоченного государственного органа или суд о намерении подать акт оспаривания постановления. И только в этом случае срок на подачу акта оспаривания постановления будет исчисляться с даты получения этим участником производства копии постановления.

Законодатель по умолчанию предоставил должностному лицу уполномоченного государственного органа и судье срок не более трех суток для изготовления постановления, отвечающего требованиям ст. 822 Кодекса.

Копия постановления по делу об административном правонарушении, которым физическому лицу назначено административное наказание в виде административного ареста, должна быть вручена этому лицу сразу же после объявления постановления, а также направлена прокурору немедленно, в день вынесения, независимо от того, участвовал ли фактически процессуальный прокурор в судебном заседании при рассмотрении дела[32].

Термин «немедленно» следует понимать так, что необходимость направления на имя прокурора как руководителя районной (городской) прокуратуры копии постановления в день рассмотрения дела.

Кроме этого, копия постановления о выдворении иностранца из Республики Казахстан за совершенное им административное правонарушение также подлежит ему вручению в день вынесения с переводом на язык, которым иностранец владеет, если он не владеет языком, на котором велось судопроизводство по делу об административном правонарушении[33]. В постановлении судья обязан указать период после вступления постановления в законную силу, в течение которого иностранец обязан самостоятельно выехать с территории Казахстана, направив копию постановления в орган, контролирующий выезд иностранца[34].

Другим участникам производства и судопроизводства по делу об административном правонарушении (юридическому лицу, законному представителю несовершеннолетнего, физическому лицу, которому назначено иное административное наказание, за исключением административного ареста, потерпевшему, защитнику, процессуальному представителю) копия постановления вручается (направляется) на основании заявления в течение трех дней со дня оглашения постановления. Для названных категорий лиц срок на подачу жалобы исчисляется со дня получения копии постановления[35].

На постановление по делу об административном правонарушении акт оспаривания может быть подан в течение десяти суток со дня вручения участнику административного производства копии постановления.

Срок на подачу акта оспаривания постановления по делу об административном правонарушении будет исчисляться с ноля часов суток, следующих за днем получения (вручения) копии постановления, и заканчиваться в двадцать четыре часа последних суток процессуального срока. При исчислении срока сутками в него включаются и нерабочие (выходные или праздничные) дни. Если последний день срока придется нерабочий день, то срок на подачу акта оспаривания постановления будет заканчиваться в двадцать четыре часа первых суток, следующих за нерабочим днем[36].

Кодекс с очевидностью не содержит институт восстановления срока на подачу акта оспаривания постановления, даже если срок пропущен по уважительным причинам. В Кодексе содержатся два интересных положения:

1) пропуск срока на подачу акта оспаривания постановления не является основанием для отказа в его принятии к рассмотрению;

2) сроки проверяются судом независимо от содержания акта оспаривания постановления[37].

Анализ этих положений позволяет предположить, что срок на подачу акта оспаривания постановления рассматривается как пресекательный, не подлежащий восстановлению в случае его пропуска. Одновременно только суд вправе по своей инициативе применить срок подачи акта обжалования постановления и принять процессуальное решение об оставлении без удовлетворения указанного акта оспаривания постановления[38].

Кодекс не содержит вид процессуального решения, которое следует принять вышестоящему должностному лицу уполномоченного государственного органа в случае поступления акта оспаривания постановления должностного лица уполномоченного государственного органа с нарушением срока его подачи.

Представляется, что в порядке реализации положений ст. ст. 13 и 39 Конституции Казахстана в Кодексе следовало бы предусмотреть институт восстановления срока на подачу акта оспаривания постановления для физических лиц, признаваемых потерпевшими и лицами, в отношении которых ведется производство или судопроизводство по делу об административном правонарушении.

Акт оспаривания постановления по делу об административном правонарушении по своему содержанию должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 833 Кодекса. Если акт оспаривания постановления не соответствует требованиям закона, то он считается поданным, но определением должностного лица уполномоченного государственного органа или судьи суда первой инстанции, судьи суда апелляционной инстанции возвращается лицу, его подавшему, для устранения недостатков. Если в установленный срок недостатки не будут устранены, акт оспаривания постановления считается неподанным, а постановление вступает в законную силу, если оно не было оспорено другим участником[39].

Законодатель ничего не говорит о сроке, который предоставляется для устранения недостатков акта оспаривания постановления. Представляется, что такой срок должен отвечать критериям разумности, то есть быть достаточным для получения возвращаемого процессуального документа, его пересоставления (устранения недостатков), доставки (отправки) в уполномоченный государственный орган, в специализированный административный суд или районный (городской) суд либо суд апелляционной инстанции.

Оспаривание постановления по делу об административном правонарушении основано на трех основаниях:

1) несогласие с обстоятельствами совершения административного правонарушения, указанными в постановлении;

2) несогласии с квалификацией административного правонарушения, указанной в постановлении;

3) несогласии с видом и размером административного наказания, назначенного должностным лицом уполномоченного органа или судьей суда первой инстанции.

В акте оспаривания постановления должны быть изложены доводы, которые свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления.

Несогласие с обстоятельствами правонарушения, указанными в протоколе об административном правонарушении, может выражаться в наличии противоречий в пояснениях лица, в отношении которого вынесено постановление, и показаниями потерпевшего, свидетелей, отсутствии соответствующей экспертизы, когда ее назначение необходимо для исследования обстоятельств с использованием специальных научных знаний.

При несогласии с квалификацией административного правонарушения, указанной в постановлении, прокурор, защитник, процессуальный представитель как обладающие юридическими знаниями в акте оспаривания постановления обязаны указать доводы, по которым деяние квалифицировано не по той части, подпункту, статье Кодекса.

Квалификация деяния лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении должна соответствовать той квалификации деяния, которая указана в протоколе об административном правонарушении[40].

По аналогии с УПК квалификация деяния, указанная в протоколе об административном правонарушении, является «обвинением» лица в совершении конкретного административного правонарушения, состав которого описан в диспозиции соответствующей части, подпункте, статьи Особенной части Кодекса.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и его защитник либо соглашаются с такой квалификацией, либо ее опровергают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, поступившего по акту оспаривания постановления, должностное лицо вышестоящего государственного органа, судья специализированного административного суда или судья районного (городского) суда, судья областного суда (судья суда столицы, судья суда города республиканского значения) в обязательном порядке исследуют вопрос о том, применена ли та статья, подпункт, часть нормы Особенной части Кодекса, которая подлежит применению и свидетельствует о правильности квалификации совершенного административного правонарушения[41].

По результатам рассмотрения акта оспаривания постановления административное правонарушение не может быть квалифицировано по иной статье, отличной по составу административного правонарушения, указанной в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае нарушается конституционное право лица на судебную защиту. Если обоснованность привлечения лица к административной ответственности за совершение деяния, указанное в протоколе об административном правонарушении и в постановлении, вынесенном должностным лицом уполномоченного государственного органа или судьей суда первой инстанции, не подтверждается, то такое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения или события административного правонарушения[42].

Только такое понимание значения квалификации административного правонарушения обеспечит действие принципа законности в административном производстве и судопроизводстве, исключит незаконность привлечения лиц к административной ответственности за деяния, которые они фактически не совершали.

В акте оспаривания постановления по делу об административном правонарушении должно быть указано содержание обжалуемого постановления и причины, по которым это постановление расценивается как незаконное, а также четко сформулирована просьба[43].

Такое требование вытекает из содержания протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства совершения лицом деяния, содержащего признаки конкретного состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом, и статья (подпункт, часть статьи), предусматривающая административную ответственность[44].

В постановлении, вынесенным должностным лицом уполномоченного государственного органа или судьей суда первой инстанции должны быть указаны обстоятельства совершения административного правонарушения и статья (подпункт, часть статьи), по которой лицо привлекается к административной ответственности, а также размер и вид административного наказания[45].

В акте оспаривания постановления по делу об административном правонарушении могут опровергаться выводы суда об обстоятельствах совершенного деяния, относимого законом к категории административного правонарушения, и квалификации этого деяния.

Именно несовпадение факта (обстоятельства совершенного противоправного деяния) и диспозиции нормы Кодекса (права) относятся к правовым основаниям акта оспаривания постановления. К этим же основаниям относятся доводы о назначении вида и размера административного наказания без учета смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Дела об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности уполномоченных государственных органов, рассматривают названные в Кодексе должностные лица таких органов. Вынесенные по таким делам постановления физические или представители юридических лиц могут обжаловать вышестоящему должностному лицу в порядке непосредственной подчиненности.

Законодатель некорректно изложил нормы, посредством которых указал категории участников производства, которые могут обжаловать в суд постановления должностных лиц уполномоченных государственных органов без предварительного их обжалования вышестоящему должностному лицу уполномоченного государственного органа[46].

К категории таких лиц отнесены лица, в отношении которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности[47].

Такими лицами являются физические или юридические лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

В числе физических лиц могут быть несовершеннолетние, достигшие возраста 16-ти лет. Статья, по которой квалифицируется административный деликт, может предусматривать административное наказание в виде административного ареста, в виде выдворения иностранца или лица без гражданства за пределы Казахстана, в виде лишения специального права (за исключением лишения права управления транспортными средствами), в виде конфискации орудия или предмета правонарушения, средств, полученных в результате совершения правонарушения.

С учетом субъекта и вида административного наказания указанные категории дел об административных правонарушениях не подведомственны должностным лицам, а, следовательно, выносимые ими постановления не могут оспариваться во внесудебном порядке.

Поэтому редакция ч. 5 статьи 830 Кодекса применительно к ссылке на статью 744 Кодекса подлежит изменению. Правом обжалования вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу могут обладать только дееспособные физические лица и представители юридических лиц, дела которых не отнесены к подведомственности суда, а рассмотрены должностными лицами уполномоченных государственных органов.

Законодатель также указал, что предварительное обращение лиц, указанных в статье 746 Кодекса, в вышестоящий орган не является обязательным условием для подачи жалобы в суд. В качестве законного представителя в производстве по делу об административном правонарушении могут участвовать родители, усыновители, опекуны, попечители, иные лица на иждивении которых находится несовершеннолетний, о привлечении которого к административной ответственности вынесено постановление.

Но вынесение протокола об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего означает, что дело об административном правонарушении подведомственно специализированному ювенальному суду[48], а апелляционная жалоба законного представителя такого лица рассматривается судом апелляционной инстанции.

Если по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого составлен протокол, является иностранец или лицо без гражданства, которое может быть выдворено за пределы Казахстана, или лицо, которому может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, а потерпевшим является несовершеннолетний, то законный представитель потерпевшего вправе подать апелляционную жалобу в суд, но не вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу.

Законодатель также указал, что предварительное обращение защитника в вышестоящий орган не является обязательным условием для подачи жалобы в суд[49].

Следует учитывать, что защитник в производстве по делу об административном правонарушении участвует в обязательном порядке и по соглашению[50].

Под защитником понимается лицо, обладающее юридическими знаниями и являющегося членом коллегии адвокатов, которое по поручению или назначению суда оказывает физическому или юридическому лицу, привлекаемому к юридической ответственности, квалифицированную юридическую помощь. Важно понимать, что процессуальное представительство правовых интересов привлекаемого к административной ответственности лица в суде является адвокатской деятельностью, на осуществление которой требуется лицензия[51].

Было бы желательно в законе установить, что защиту интересов физического лица, привлекаемого к административной ответственности, в административном производстве и административном судопроизводстве осуществляют только адвокаты. Привлечение в качестве защитника супругасупруги, близких родственников, законных представителей, которые не обладают необходимыми юридическими знаниями, не обеспечивает реализацию конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи[52].

Законодатель установил, что при обжаловании постановления должностного лица уполномоченного государственного органа в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу и несогласии с постановлением вышестоящего должностного лица указанные в Кодексе лица вправе подать жалобу в специализированный административный суд (районный (городской) суд) в течение десяти дней после получения (вручения) копии постановления вышестоящего должностного лица[53].

Это важное положение, которое закрепляет право на судебную защиту лица в административном производстве. Только суд по делу вправе проверить и в судебных процедурах принять основанное на законе процессуальное решение. Вот почему важно на практике реализовать конституционную норму о том, что судебная власть, власть суда и судей, распространяется на все дела и споры, возникающие на основе Конституции и законов Казахстана[54].

Поскольку должностные лица рассматривают дела о правонарушениях, по которым явка физического лица или законного представителя (представителя по поручению) юридического лица, о котором составлен протокол об административном правонарушении, не является обязательной[55], то такое лицо не подлежит приводу в уполномоченный государственный орган. С учетом этого обстоятельства из ч. 4 ст. 744 Кодекса подлежат исключению слова «органа (должностного лица)», а слово «рассматривающих» следует заменить словом «рассматривающего».

Важно, чтобы эти лица были надлежащим образом уведомлены (извещены) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении[56].

Ненадлежащее уведомление участников производства по делу об административном правонарушении является правовым основанием для отмены постановления[57].

Поскольку участники производства по делу об административном правонарушении в силу принципа диспозитивности не явились в уполномоченный государственный орган или в суд для участия в производстве или судопроизводстве по рассмотрению дела об административном правонарушении, то они обязаны самостоятельно получить копию вынесенного постановления и в установленный срок со дня вынесения постановления решить вопрос об оспаривании постановления.

В связи с тем, что дело об административном правонарушении может рассматривать во внесудебном порядке должностное лицо или в судебном порядке судья соответствующего суда первой инстанции, законодатель установил две процедуры оспаривания постановления:

1. вышестоящему должностному лицу, в непосредственном подчинении которого находится должностное лицо, вынесшее постановление по делу.

Постановление вышестоящего должностного лица, рассмотревшего жалобу на постановление должностного лица, находящемся в его непосредственной подчиненности, может быть также в течение десяти дней обжаловано в специализированный административный суд или в районный (городской) суд.

Постановление судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения акта оспаривания постановления должностного лица (вышестоящего должностного лица) уполномоченного государственного органа вступает в законную силу с момента вынесения.

2. в областной суд, суд столицы или суд города республиканского значения, если по делу об административном правонарушении постановление вынесено непосредственно судьей специализированного административного суда, судьей специализированного суда по делам несовершеннолетних либо судьей районного (городского) суда.

 

§ 3. Подготовка к рассмотрению дела об административном

правонарушении, поступившего по акту оспаривания постановления.

Акт оспаривания постановления адресуется вышестоящему должностному лицу соответствующего уполномоченного государственного органа, но подается через должностное лицо, вынесшее постановление. Должностное лицо акт оспаривания постановления вместе с материалами дела об административном правонарушении не позднее трех дней направляются вышестоящему должностному лицу, который совершает ряд процессуальных действий.

1. Вышестоящее должностное лицо обязано проверить, находится ли в его непосредственном подчинении должностное лицо, которое вынесло постановление по делу об административном правонарушении.

Если рассмотрение акта оспаривания постановления не относится к компетенции вышестоящего должностного лица, то акт вместе с материалами дела об административном правонарушении направляется по подведомственности тому должностному лицу, к компетенции которого относится рассмотрение дела[58].

Например, заместитель руководителя областного департамента юстиции вынес постановление о привлечении к административной ответственности юридическое лицо за представление недостоверных сведений о произведенных удержаниях алиментов с должника, связанных с исполнением исполнительного документа о взыскании с должника задолженности по алиментам. Представитель юридического лица обжаловал постановление, указав, что сведения о размере удержанных алиментов предоставила секретарь, которая не имела отношение к бухгалтерским и платежным документам, а вина юридического лица отсутствует. Жалоба была направлена в Министерство юстиции, передана на рассмотрение одному из заместителей Министра юстиции. На основании ч. 2 ст. 694 Кодекса заместитель Министра вынес определение о передаче жалоба на рассмотрение руководителя Департамента юстиции, поскольку в его непосредственном подчинении находится должностное лицо, вынесшее по делу постановление.

2. Вышестоящее должностное лицо, к подведомственности которого отнесено рассмотрение акта оспаривания, обязано рассмотреть поступившие с актом ходатайства об истребовании дополнительных материалов, вызове дополнительных свидетелей, назначении соответствующей экспертизы[59].

3. Извещает автора акта оспаривания постановления и других участников процесса, дополнительно вызываемых свидетелей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При поступлении в суд первой инстанции жалобы от участника административно-деликтного правоотношения или апелляционного ходатайства прокурора на постановление должностного лица либо постановление вышестоящего должностного лица уполномоченного государственного органа судья проверяет, соблюдена ли подведомственность при подаче акта оспаривания постановления, разрешает поданные ходатайства, извещает участников административно-деликтного правоотношения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Следует учитывать, что акты оспаривания постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях рассматриваются исключительно судьями специализированных административных судов или судьями районных (городских) судов, юрисдикция которых распространяется на место нахождения уполномоченного государственного органа, к подведомственности должностного лица которого относится дело об административном правонарушении.

К подведомственности специализированных ювенальных судов, военных судов, специализированных экономических судов рассмотрение актов оспаривания постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными или вышестоящими должностными лицами уполномоченных государственных органов, не относится.

Акт оспаривания постановления судьи специализированного административного суда, специализированного суда по делам несовершеннолетних (ювенального суда) либо районного (городского) суда подается в соответствующий областной суд, суд столицы или суд города республиканского значения через суд, вынесший постановление. Дело об административном правонарушении не позднее трех суток вместе с актом оспаривания постановления суда первой инстанции направляет в суд апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешает поступившие ходатайства, извещает участников административно-деликтного правоотношения и прокурора, а также вызываемых дополнительно свидетелей, экспертов, специалистов о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Акт оспаривания постановления судьи суда первой инстанции подлежит рассмотрению судьей суда апелляционной инстанции не позднее десяти суток со дня поступления в суд апелляционной инстанции[60].

Этот срок исчисляется с ноля часов суток, следующих за днем поступления акта оспаривания постановления.

В суде апелляционной инстанции дело об административном правонарушении, поступившее с актом оспаривания постановления судьи суда первой инстанции, рассматривается единолично судьей областного суда, судьей суда столицы или судьей суда города республиканского значения.

Если акт оспаривания постановления судьи суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции поступит с нарушением правил подведомственности, то он направляется в суд, к подведомственности которого отнесено его рассмотрение.

 

 

§ 4. Процессуальные решения по результатам

рассмотрения акта оспаривания постановления

По результатам рассмотрения акта оспаривания постановления соответственно вышестоящее должностное лицо, судья суда первой инстанции или судья суда апелляционной инстанции принимают одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы, протеста, апелляционного ходатайства без удовлетворения;

2) об изменении постановления;

3) об отмене постановления и прекращении дела при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 741 и 742 настоящего Кодекса;

4) об отмене постановления и вынесении нового постановления по делу;

5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если установлено, что постановление было вынесено судьей или должностным лицом с нарушением правил подведомственности[61].

Процессуальное решение принимается в форме постановления, которое должно соответствовать общим требованиям, установленным Кодексом для постановления[62].

Для того, чтобы принять соответствующее процессуальное решение по результатам рассмотрения акта оспаривания постановления, соответствующее вышестоящее должностное лицо уполномоченного государственного органа или судья обязаны проанализировать:

1) протокол о возбуждении дела об административном правонарушении в части указанных обстоятельств и квалификации административного правонарушения (подпункт, часть, статья Особенной части Кодекса)[63];

2) постановление должностного лица уполномоченного государственного органа или постановление судьи суда первой инстанции об установленных обстоятельствах административного правонарушения и квалификации деяния[64].

Специфика рассмотрения акта оспаривания постановления состоит в том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении вышестоящее должностное лицо уполномоченного государственного органа и соответственно судья суда первой инстанции и судья суда апелляционной инстанции не связаны доводами этого акта, а материалы дела изучают в полном объеме[65].

При этом рассмотрение дела может быть отложено в связи с неявкой вызванных лиц, необходимостью истребования дополнительных материалов, назначением экспертизы и в других случаях для полного объективного рассмотрения акта оспаривания постановления[66].

При анализе протокола об административном правонарушении необходимо уточнить, составлен ли протокол об административном правонарушении должностным лицом, к компетенции которого Кодексом отнесено составление протокола по соответствующей статье Кодекса, рассмотрено ли дело об административном правонарушении компетентных должностным лицом, судей соответствующего суда, к подведомственности которых отнесено дело об административном правонарушении[67].

В протоколе об административном правонарушении обязательно должны быть указаны достоверные сведения о лице, в отношении которого составлен протокол, а также место, время совершения и фактические данные (существо, объективная сторона состава административного правонарушения) и статья Особенной части Кодекса, предусматривающая административную ответственность (квалификация деяния: подпункт, часть, номер статьи). В протоколе или приложении к нему должны быть указаны пояснения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, показания свидетелей, доказательства (протоколы, схемы, фотографии и т.д.)[68].

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, наряду с другими данными, указаны установленные обстоятельства административного деликта, а также его квалификация (подпункт, часть, номер статьи Кодекса)[69].

Сопоставление данных, отраженных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении позволяет сделать достоверный вывод о фактических обстоятельствах совершенного правонарушения, о его совершении лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а также о правильности квалификации деяния, указанной в протоколе и в постановлении.

С учетом анализа фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, в отношении которого вынесено постановление, и наличия смягчающих или отягчающих ответственность лица обстоятельств, делается вывод о соблюдении правил назначения административного наказания в пределах санкции статьи Кодекса[70].

При соответствии протокола и постановления в части фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и соответствия квалификации деяния этим обстоятельствам и диспозиции нормы, предусматривающей административную ответственность за совершенный административный деликт, содержащиеся в акте оспаривания постановления доводы о несоответствии выводов фактическим обстоятельствам и неверной квалификации деяния будут оставляться без удовлетворения[71].

Актуальным остаются основания для изменения постановления в части квалификации деяния лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности[72].

Таким основанием является применение не той статьи или части статьи, которые подлежали применению. При этом признание неправильной квалификации деяния может повлечь изменение квалификации правонарушения на статью Кодекса, как предусматривающую менее строгое административное наказание, так и более строгое административное наказание. Положение о том, что допускается изменение квалификации административного правонарушения на статью Кодекса, предусматривающую более строгое административное наказание допускается только по жалобе потерпевшего или протесту прокурора либо апелляционному ходатайству прокурора, нуждается в уточнении..

Представляется, что каждое из предусмотренных Кодексом оснований для изменения постановления по мотивам неправильного применения норм Кодекса нуждается в специальном анализе.

Общая ссылка на несоблюдение норм раздела 1 и 2 Общей части Кодекса не совсем корректна, поскольку некоторые из них будут являться основанием для изменения постановления, а другие — для его отмены, в том числе с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Например, несоблюдение принципа о неприменении обратной силу закона, которым установлена или усилена административная ответственность либо иным образом ухудшающего положение лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении[73].

Неприменение презумпции невиновности и оставление без внимания необходимости толкования закона в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, любых сомнений о его виновности[74].

Несоблюдение принципа недопустимости повторного привлечения лица к административной ответственности за одно и то же правонарушение влечет отмену постановления с прекращением производства по делу[75].

Несоблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности влечет отмену постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении[76].

Неправильная квалификация административного деликта вытекает из одностороннего исследования фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и неверной правовой оценки этих обстоятельств с применением нормы Кодекса, которая этим обстоятельствам не соответствует. Происходит полное или частичное несовпадение фактических обстоятельств правонарушения с диспозицией нормы Кодекса, которая применяется. В результате квалификация административного правонарушения не основана на статье, части статьи или подпункте части статьи Кодекса. Получается, что лицо совершило одно деяние (действие или бездействие), которое квалифицируется неверно.

Несоответствие факта и права означает, что административное правонарушение квалифицировано неверно еще в протоколе об административном правонарушении.

Неправильная квалификация деяния означает, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, а также должностное лицо уполномоченного государственного органа или судья суда первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении не установили и не исследовали то административное правонарушение, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Законодатель по результатам рассмотрения акта оспаривания постановления предлагает выносить постановление, которым изменять квалификацию деяния и применять тот закон, который не был применен, но подлежал применению.

Создается парадоксальная правовая ситуация: при рассмотрении акта оспаривания постановления приходят к выводу о том, что деяние лица, о котором составлен протокол об административном правонарушении, квалифицированы нормой Кодекса, которая не подлежит применению. То есть установлено, что лицо незаконно привлечено к административной ответственности за деяние, которое фактически не совершало, но о совершении которого утверждается в протоколе об административном правонарушении и в постановлении, вынесенном должностным лицом уполномоченного государственного органа или судьей суда первой инстанции.

Сразу же возникает два вопроса:

1) содержатся ли в фактически совершенном лицом деянии признаки того состава административного правонарушения, по которому составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении?

2) содержатся ли в фактически совершенном лицом деянии признаки другого состава административного правонарушения, по которому он подлежит привлечению к административной ответственности в порядке переквалификации его деяния?

Если в фактически совершенном лицом деянии содержатся признаки другого состава административного правонарушения, за совершение которого протокол об административном правонарушении не составлялся, то должно быть вынесено постановление об отмене постановления должностного лица уполномоченного государственного органа или судьи суда первой инстанции о привлечении лица к административной ответственности за деяние, которое это лицо не совершало. При этом прекращается производство по делу за отсутствием состава или события административного правонарушения, за которое лицо привлечено к административной ответственности[77].

Если же в фактически совершенных лицом действии (бездействии) отсутствует событие административного правонарушения, то постановление должностного лица уполномоченного государственного органа или судьи о привлечении лица к административной ответственности за деяние, которое это лицо не совершало, и о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, за которое лицо привлечено к административной ответственности[78].

Законодатель установил, что вышестоящее должностное лицо, судья при рассмотрении жалобы, протеста или апелляционного ходатайства прокурора вправе изменить квалификацию административного правонарушения на статью закона, предусматривающую менее строгое административное наказание, если установит, что административное правонарушение квалифицировано неправильно[79].

При кажущейся логичности предложенного законодателем процессуального решения оно нарушает конституционный принцип права физического лица на судебную защиту[80].

Лицо, в отношении которого составлен протокол о совершении конкретного административного правонарушения, защищался, возражал против указанной в протоколе квалификации, доказывал, что такое правонарушение не совершал. Его доводы оставлялись без внимания. По его жалобе установлено, что квалификация его действий неправильная, что он не совершал то административное правонарушение, в совершении которого признан виновным и за которое ему назначено административное наказание. Но неожиданно для этого лица по результатам рассмотрения его же жалобы выносится новое постановление, в котором это лицо признается виновным в совершении нового административного правонарушения, совершение которого ему не вменялось и против которого это лицо не защищалось.

Если лицо фактически совершило административное правонарушение, за которое не истек срок давности привлечения к административной ответственности, то должностное лицо соответствующего государственного органа составит новый протокол о фактически совершенном лицом административном правонарушении или прокурор вынесет постановление о возбуждении дела о фактически совершенном лицом административном правонарушении, за совершение которого это лицо будет привлечено в законном порядке к административной ответственности.

Законодатель установил, что по жалобе потерпевшего, протесту или апелляционному ходатайству прокурора, поданным по мотивам необходимости применения нормы Кодекса, предусматривающей более строгое административное наказание по сравнению в той, по которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, может быть применен закон, предусматривающий более строгое административное наказание. А более строгое административное наказание означает изменение квалификации административного правонарушения на более строгое административное наказание[81].

Представляется, что данное законоположение является неприемлемым с точки зрения обеспечения права на судебную защиту. В отношении лица был составлен протокол о конкретном административном правонарушении. Квалификация деяния, о котором составлен протокол об административном правонарушении, не лицом оспаривалась, но с квалификацией деяния не был согласен потерпевший. При этом он указывал, что было совершено другое административное правонарушение, санкция статьи за которое предусматривала более строгое административное наказание, например, административный арест вместо административного штрафа или предусматривала назначение обязательного дополнительного наказания. Было вынесено постановление о признании лица виновным в совершении того административного правонарушения, по которому составлен протокол.

При рассмотрении жалобы потерпевшего о необходимости признания лица виновным в совершении более строгого по санкции административного наказания вышестоящее должностное лицо или судья с доводами жалобы согласились, отменили обжалованное постановление и вынесли новое постановлении о признании лица виновным в совершении более тяжкого административного правонарушения и назначении более строгого административного наказания.

В данной правовой ситуации также имеет место нарушение права лица на судебную защиту, поскольку его деяние было квалифицировано по одной статье Кодекса, а по результатам рассмотрения жалобы квалификация деяния изменилась на другое деяние, предусматривающее более строгое административное наказание. Но лицо против новой квалификации не защищалось, хотя и опровергало доводы жалобы.

Специфика административно-деликтного производства и административно-деликтного судопроизводства состоит в том, что должностное лицо уполномоченного государственного органа или судья проверяют, совершило ли лицо то правонарушение, о котором составлен протокол. При установлении того, что указанная в протоколе об административном правонарушении квалификация не подтверждается, принимается процессуальное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, установленным подпунктами 1) или 2) части 1 статьи 741 Кодекса.

И эта правовая концепция практически не соблюдается, о чем свидетельствует правовое закрепление возможности признавать лицо виновным в совершении административного правонарушения, о котором протокол не составлялся, в установленном Кодексом порядке первичное постановление не выносилось.

Корректное правовое решение рассматриваемой ситуации должно состоять в том, что неправильная квалификация деяния должна влечь прекращение производства по тому административному правонарушению, которое не основано, не вытекает их фактических обстоятельств деяния. Если не истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности, должностное лицо уполномоченного органа вправе составить новый протокол об административном правонарушении или прокурор вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, квалификация которого будет полностью соответствовать фактическим обстоятельствам (объективной стороны этого правонарушения).

Только при безусловном соблюдении принципа законности в административном производстве и в административном судопроизводстве возможно обеспечение государственных и общественных интересов, прав, свобод и охраняемых законом интересов лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевших.

Законодатель установил, что постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если лицу назначено административное наказание более строгое, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Кодекса.

Общие правила назначения административного наказания выражаются в том, что оно назначается с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и обязательно в пределах санкции статьи, предусматривающей вид и размер административного наказания за фактически совершенное административное правонарушение[82].

Специфика такого вида административного наказания как штраф выражается в том, что его размер санкцией статьи установлен в твердом размере, кратном размеру месячного расчетного показателя, либо в процентах от суммы вреда или дохода, которые с исчерпывающей полнотой перечислены в Кодексе. В зависимости от субъекта состава административного правонарушения установлен максимальный размер административного штрафа, который может быть взыскан, но при этом размер штрафа всегда будет ограничен санкцией статьи, устанавливающей состав административного правонарушения[83].

Имеются две особенности при назначении административного наказания в виде административного штрафа:

1) административное наказание несовершеннолетнему в виде административного штрафа не может превышать десять месячных расчетных показателей, если санкция статьи, по которой несовершеннолетний привлекается к административной ответственности, предусматривает более высокий размер административного штрафа.

Например, участие в азартных играх (на деньги, вещи и иные ценности) в неотведенных для этого местах влечет административный штраф на совершеннолетних граждан в размере двухсот месячных расчетных показателей, а за такое правонарушение несовершеннолетнему административное наказание в виде административного штрафа не может превышать десять месячный расчетных показателей[84];

2) если в отношении одного и того же лица одним и тем же должностным лицом уполномоченного государственного органа или судьей одновременно рассматриваются несколько дел об административных правонарушениях, которые объединены в одно производство, а за каждое административное правонарушение назначено административное наказание в виде административного штрафа, то общий размер штрафа не может превышать трехкратный максимальный предел, установленный Кодексом[85].

Кодексом установлена особенность назначения административного штрафа, влияющая на уменьшение его размера. Эта особенность выражается в том, что при наличии даже одного смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающего обстоятельства назначаемый административный штраф подлежит уменьшению от одного до тридцати процентов по усмотрению должностного лица или судьи суда первой инстанции, в том числе и несовершеннолетнему[86].

Если должностное лицо уполномоченного государственного органа или судья суда первой инстанции размер административного штрафа не уменьшили, то вышестоящее должностное лицо уполномоченного государственного органа или судья суда апелляционной инстанции, независимо от указания в акте оспаривания постановления на неприменение указанной нормы закона, по своей инициативе должны изменить постановление и уменьшить размер административного штрафа[87].

Административное наказание в виде административного ареста может назначаться на срок до тридцати суток, а на нарушение требований режима чрезвычайного положения — до сорока пяти суток. Административный арест назначается только судом в исключительных случаях в пределах санкции статьи Особенной части, устанавливающей состав административного правонарушения. Если в отношении одного и того же физического лица составлено несколько протоколов об административных правонарушениях, за совершение каждого из которых предусмотрено административное наказание в виде административного ареста, которые рассматриваются одним судьей и за каждое административное правонарушение будет назначаться административное наказание в виде административного ареста, то общий срок административного ареста не может превышать тридцать суток, а за на нарушение требований режима чрезвычайного положения — сорок пять суток[88].

Указанные правила назначения административного наказания в виде административного ареста при совершении одним лицом нескольких административных правонарушениях основаны на назначении наказания путем полного или частичного сложения тождественных видов наказания[89].

Если санкцией статьи Кодекса, устанавливающей административную ответственность за совершенное административное правонарушение предусмотрены альтернативные виды административного наказания, то более строгое административное наказание может быть назначено только в том случае, если в постановлении мотивирована невозможность применения менее строгого вида административного наказания[90].

Если санкция статьи Кодекса предусматривает возможность альтернативного назначения дополнительного административного наказания, то в постановлении должны быть указаны доводы, предусмотренные Кодексом для назначения или отказа в назначении дополнительного наказания[91].

Назначенное в пределах санкции статьи Кодекса административное наказание не может расцениваться как более строгое, чем предусмотрено санкцией, если при этом соблюдены общие правила назначения административного наказания и не может являться основанием для изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Законодатель предусмотрел, что вышестоящее должностное лицо уполномоченного государственного органа или судья суда первой инстанции, а равно судья суда апелляционной инстанции по жалобе потерпевшего или по протесту, апелляционному ходатайству прокурора, поданным по мотивам мягкости назначенного административного наказания, вправе изменить постановление и назначить более строгое административное наказание[92].

Более строгим административным наказанием следует признавать наказание того же вида, но в большем размере, а также более строгий вид административного наказания из альтернативных видов, предусмотренных санкцией статьи или назначение предусмотренного санкцией дополнительного наказания, если оно не было назначено судьей при наличии предусмотренных Кодексом оснований для его назначения.

Административное наказание в виде административного штрафа является императивным, поскольку размер штрафа установлен санкцией статьи и не может расцениваться как «мягкий» или «строгий».

Административное наказание в виде административного ареста назначается судьей с соблюдением двух правил:

если санкция статьи устанавливает размер административного наказания с предлогом «до» такого-то числа суток, то размер административного ареста может быть установлен от одних суток до того количества суток, которое указано в санкции статьи. В этом случае судья обязан принимать во внимание смягчающие и отягчающие ответственность физического лица обстоятельства[93].

Представляется, что в этом случае административное наказание в виде административного ареста не может рассматриваться ни в качестве «мягкого», ни в качестве «чрезмерно жесткого».

Административное наказание может расцениваться как «мягкое», если судья не назначил дополнительное наказание, назначение которого является обязательным согласно санкции статьи, или не мотивировал невозможность назначения дополнительного наказания со ссылкой на норму Кодекса, устанавливающей основания для его назначения.

Но принципиально важным следует рассматривать положение о том, что потерпевший не вправе оценивать назначенное административное наказание в качестве «мягкого». Этот термин означает оценочное суждение частного лица в публично-правовом отношении, в котором только государство (законодатель) устанавливает юридическую ответственность, ее размер и порядок назначения административного наказания. Кодексом в процессуальных правах потерпевшего не предусмотрено, что он может оценивать постановление по делу об административном правонарушении в вопросе размера и вида административного наказания[94].

К основаниям изменения постановления по делу об административном правонарушении законодатель отнес изменение квалификации деяния с назначением как менее строгого, так и более строгого административного наказания[95].

Данная правовая ситуация свидетельствует о том, что законодатель признает незаконность квалификации административного правонарушения, указанной в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, незаконность привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение, которое это лицо фактически не совершило. В таком случае производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава или за отсутствием деяния административного правонарушения[96].

Допуская возможность переквалификации административного правонарушения, о котором был составлен протокол и вынесено постановление должностным лицом уполномоченного государственного органа или судьей суда первой инстанции, законодатель нарушает все предусмотренные Кодексом процедуры привлечения лица к административной ответственности, даже если лицо, в отношении которого вынесено постановление, само указывает на совершение иного административного правонарушения.

Процедура привлечения лица к административной ответственности включает составление протокола об административном правонарушении, в котором обязательно указывается квалификация деяния, а также рассмотрение дела с проверкой правильности квалификации этого деяния.

Так, если обстоятельства совершенного административного правонарушения неполно изложены в постановлении или эти обстоятельства не соответствуют исследованным при рассмотрении акта оспаривания постановления представленным доказательствам, то вынесенное должностным лицом уполномоченного государственного органа или судье постановление отменяется и выносится новое постановление с указанием фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении могут быть признаны доказанными факты, которые не были установлены при рассмотрении дела об административном правонарушении. Если квалификация административного правонарушения не изменяется, не изменяется размер и вид административного наказания[97].

Если же исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное лицом деяние подлежит квалификации по иной статье Кодекса, то постановление по делу подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием события или состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, если при производстве по делу и вынесении постановления были допущены существенные нарушения Кодекса, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав помешали всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства административного правонарушения (объективную сторону состава правонарушения), повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления[98].

Законодатель при этом применил выражение «или могли повлиять», которое отражает предположение и с юридической техники недопустимо. Правовые последствия наступают тогда, когда допущено нарушение норм закона, но не тогда, когда такое нарушение предполагается.

Законодатель с исчерпывающей полнотой перечислил виды существенных, невосполнимых, неустранимых нарушений процессуальных норм Кодекса, которые влекут безусловную отмену постановления.

Отсутствие события административного правонарушения[99].

Отсутствие события административного правонарушения означает, что Кодексом деяние не относится к административному правонарушению или невозможно установить признаки конкретного административного правонарушения[100].

Например, в населенных пунктах общая скорость движения транспортных средств не может превышать 60 кмч, за исключением отдельных участков движения, на которых скорость движения может быть меньше или больше общей скорости движения. Водитель транспортного средства двигался со скоростью 66 кмч. Несмотря на то, что водителем превышена общая скорость движения транспортного средства, но в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Административное правонарушение будет совершено водителем только в том случае, если скорость движения будет превышена на десять и более кмч против общей скорости[101].

Водитель не предоставил преимущественного права движения пешеходу, переходящему улицу не по пешеходному переходу (в неположенном месте) или на нерегулируемом перекрестке либо двигающему по краю проезжей части дороги вместо тротуара или пешеходной дорожки.

В данном случае отсутствует событие такого административного правонарушения, которое предусмотрено Кодексом[102].

Действия или бездействия, которые не охватываются диспозицией конкретной статьи Кодекса, свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения исключает такие его признаки как противоправность, виновность и наказуемость.

Отсутствие состава административного правонарушения[103].

Состав административного правонарушения образуют такие элементы как субъект, объект, объективная сторона, субъективная сторона.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо либо физическое лицо, достигшее ко дню совершения противоправного деяния возраста 16-ти лет и осознающее фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководящее ими.

Совершение противоправного деяния лицом, не достигшим возраста административной ответственности или являющимся недееспособным[104], свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Необходимая оборона, задержание лица, совершающего противоправное посягательство, крайняя необходимость, неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения исключают состав административного правонарушения, поскольку отсутствуют такие его элементы как противоправность и виновность[105].

Отмена закона или отдельных его положений, устанавливающих административную ответственность означает то, что отмененный закон с даты введения его в действие прекращает действие диспозиции статьи и отнесения деяния к административному правонарушению. В данном случае подлежит применению новый закон, который устанавливает новые правоотношения и либо отменяет административную ответственность, либо устанавливает диспозицию нового административного правонарушения[106].

Отмена закона означает отсутствие события административного правонарушения, поскольку отсутствует правовое основание для признания деяния административным правонарушением.

Специфика данного основания отмены постановления должностного лица уполномоченного государственного органа или судьи выражается в том, что прежний закон устанавливал диспозицию статьи и административную ответственность, но на момент рассмотрения акта оспаривания постановления был отменен законодателем, который исключил деяние из числа административных правонарушений и таким образом освободил лицо от административной ответственности.

Признание Конституционным Советом Казахстана нормы (норм) закона или иного нормативного правового акта, от которых зависит квалификация деяния как административного правонарушения, неконституционными[107].

Редакция данной нормы нуждается в уточнении.

Конституционный Совет Казахстана рассматривает на соответствие Конституции Казахстана принятых Парламентом законов до их подписания Президентом Казахстана, а также обращения судов, которые полагают, что подлежащие применению законы нарушают конституционные права и свободы человека и гражданина[108].

Правосубъектность физических и юридических лиц, гражданские права и свободы, их обязательства и ответственность устанавливаются только законами, принятыми Парламентом Казахстана[109].

Виды административных правонарушений, состав правонарушений и административная ответственность устанавливается только настоящим Кодексом, а диспозиция нормы определяется законодателем непосредственно или с применением бланкетных, отсылочных норм (норм иных законодательных актов)[110].

Диспозиция нормы Кодекса, устанавливающей административную ответственность, формируется законодателем непосредственно или с применением иных законов. При этом использование подзаконных правовых актов не допускается[111].

Иные нормативные правовые акты не проверяются на их соответствие нормам конституции в силу иерархии правовых актов, а соответствие таких актов закону рассматривается судом в порядке особого искового производства[112].

Признание Конституционным Советом Казахстана неконституционными норм иных законов, которые при формировании диспозиции статьи Кодекса использованы в качестве бланкетных, означает, что такие статьи Кодекса не подлежат применению с даты опубликования нормативного постановления Конституционного Совета Казахстана.

Признание неконституционными законов (их норм), которые использовались в качестве бланкетных при создании диспозиции норм Кодекса, для правоприменительной практики будет означать невозможность привлечения лица к административной ответственности и прекращение производства по делу.

Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности[113]

Срок давности привлечения лица к административной ответственности означает период со дня совершения деяния, содержащего признаки административного правонарушения до дня вступления в законную силу постановления о привлечении лица к административной ответственности и обязанности нести назначенное административное наказание.

Протокол об административном правонарушении, как и постановление прокурора, является процессуальным документом, которым возбуждается производство в отношении конкретного лица по подозрению в совершении противоправного деяния, квалифицируемого Кодексом как содержащее признаки конкретного административного правонарушения[114]. Причем составлять протокол об административном правонарушении вправе должностные лица уполномоченных государственных органов с соблюдением подведомственности и в установленные сроки[115].

Прокуроры, перечень должностей которых предусмотрен законом, в пределах своей компетенции осуществляют надзор за законностью производства по делам об административных правонарушениях, возбуждают и прекращают производство по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Кодексом, участвуют в административном судопроизводстве, приносят протесты на постановления должностных лиц уполномоченных органов и апелляционные ходатайства на постановления судей судов первой инстанции[116].

Постановление должностного лица уполномоченного государственного органа и постановление судьи суда первой инстанции являются процессуальным документом, которым определяется лицо, привлекаемое к административной ответственности, квалификация административного деликта, а также вид и размер административного наказания. Но лицо считается привлеченным к административной ответственности тогда, когда постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Особо следует обращать внимание на сроки давности привлечения к административной ответственности несовершеннолетних, который по сравнению с указанными в статье 62 Кодекса сроками давности привлечения лица к административной ответственности, сокращен наполовину[117].

Следует учитывать специфическое основание исчисления срока давности привлечения лица к административной ответственности, которое связано с прекращением уголовного дела, если в действиях лица усматриваются признаки административного правонарушения[118].

В постановлении следователя или в определении суда указываются фактически совершенные лицом обстоятельства противоправного деяния, основания освобождения лица от уголовной ответственности и наличие в совершенном деянии признаков конкретного административного правонарушения. Такое постановление прокурору, осуществляющему надзор за законностью досудебного производства, который выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Срок давности привлечения лица к административной ответственности в данном случае составляет три месяца, исчисляемых с даты вынесения постановления следователем или определения судьей определения о прекращении производства по делу об уголовном правонарушении[119].

Обязанность по проверке соблюдения срока давности привлечения лица к административной ответственности возлагается на должностное лицо уполномоченного государственного органа и судью районного суда, прошедшего с даты совершения (обнаружения) административного правонарушения до даты вынесения постановления.

Аналогичным образом обязанность проверки соблюдения срока давности привлечения лица к административной ответственности возлагается на вышестоящее должностное лицо уполномоченного государственного органа, судью суда первой инстанции и судью суда апелляционной инстанции при рассмотрении ими дела по акту оспаривания постановления, поскольку с даты вынесения этими лицами постановления оно вступает в законную силу, а лицо считается привлеченным к административной ответственности[120].

Наличие в отношении этого же лица по этому же факту постановления о привлечении лица к административной ответственности, не отмененного постановления о прекращении административного производства либо постановления о признании лица подозреваемым[121].

Фактически в данной норме содержится три самостоятельных основания, наличие или отсутствие которых надлежит проверять при рассмотрении акта оспаривания постановления по делу об административном правонарушении.

Эти основания должны быть указаны в акте оспаривания постановления в обоснование незаконности постановления по делу об административном правонарушении.

Первое и второе основание основано на том, что за одно и то же деяние одно и то же лицо не может повторно привлекаться к административной ответственности[122]

Третье основание основано на том, что лицо может привлекаться к административной ответственности за деяние, которое по своему характеру не влечет ответственность в соответствии с уголовным законом. Статус подозреваемого лицо приобретает по основаниям, указанным в уголовно-процессуальном законе и утрачивает его с момента прекращения в отношении этого лица досудебного расследования[123].

Наличие доказательств, подтверждающих любое их трех оснований, влечет отмену постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Смерть физического лица или ликвидация юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении[124].

Протокол об административном правонарушении составляется и производство по делу об административном правонарушении проводится в отношении физического правоспособного лица, достигшего возраста 16-ти лет. Под правоспособностью физического лица понимается способность иметь права и нести обязанности, которая возникает с момента рождения и прекращается смертью[125].

Обязательства, вытекающие из административно-деликтного правоотношения, являются личными обязательствами, которые в порядке правопреемства не переходят другим лицам.

При ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным гражданским законом, его правоспособность прекращается с момента государственной регистрации ликвидации[126]

Уплата штрафа лицом, признавшим факт совершения административного правонарушения[127].

Специфика правоотношения выражается в том, что на месте совершения деяния, содержащего признаки конкретного административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, может признать его. В связи с таким признанием должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушения, вместо составления протокола выписывает лицу уведомление, в котором указывает данные о лице, обстоятельства правонарушения, его квалификацию, сумму штрафа и реквизиты для его добровольной уплаты в течение десяти суток, начиная со следующего для после вручения уведомления. В случае неуплаты штрафа в установленный срок производство по делу об административном правонарушении осуществляется в общем порядке, предусмотренном Кодексом[128]

Уплата штрафа в установленный срок исключает возбуждение дела об административном правонарушении и вынесение по нему постановления о привлечении лица к административной ответственности. Если же такое постановление вынесено, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, признано потерпевшим по уголовному делу о преступлении, связанном в торговлей людьми[129].

Потерпевшим по уголовному делу о торговле людьми на основании постановления следователя признается лицо, в отношении которого совершено любое из предусмотренных диспозицией статьи УК действий, образующих объективную сторону состава преступления[130].

Анализ оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что физическое лицо, признанное потерпевшим по уголовному правонарушению, предусмотренному ст. 128 УК, не подлежит привлечению к административной ответственности за любое административное правонарушение.

Редакция данной нормы не отличается ясностью и порождает вопросы при ее применении.

Кроме исследования обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении акта оспаривания постановления внимания требуют и иные предусмотренные Кодексом основания, освобождающие лицо от административной ответственности.

Если между лицом, в отношении которого составлен протокол по составам об административных правонарушениях, и потерпевшими по этим правонарушениям, заключено мировое соглашение, то производство по делу подлежит прекращению. При этом мировое соглашение может быть заключено на любом этапе производства по делу об административном правонарушении, в том числе на этапе апелляционного производства. Если мировое соглашение заключено после вынесения по делу постановления, то вышестоящее должностное лицо уполномоченного государственного органа, судья суда первой инстанции или судья суда апелляционной инстанции отменит постановление и вынесет постановление о прекращении производства по делу за примирением правонарушителя и потерпевшего[131].

В отношении лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов и специальных положений, совершивших административное правонарушение при исполнении должностных (служебных) обязанностей, выносится постановление об освобождении от административной ответственности с направлением материала соответствующим органам (должностным лицам) для решения вопроса о привлечении таких лиц к дисциплинарной ответственности[132].

Совершение указанными лицами административного правонарушения не при исполнении должностных (служебных) обязанностей влечет привлечение к административной ответственности на общих основаниях.

Самым тщательным образом подлежат исследованию указанные в акте оспаривания постановления доводы о том, что лицо совершило административное правонарушение в результате физического или психического принуждения, вследствие которого не могло руководить своими действиями (бездействием)[133]

Степень физического или психического принуждения, в результате которого лицо не могло руководить своими действиями (бездействием) устанавливает соответствующей судебной экспертизой[134].

При подтверждении соответствующими доказательствами психического состояния лица вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу.

При исполнении обязательного для лица приказа или распоряжения, заведомая незаконность которого для лица не была очевидной, это лицо подлежит освобождению от административной ответственности с прекращением производства по делу об административном правонарушении[135].

При рассмотрении жалобы, протеста или апелляционного ходатайства прокурора на постановление по делу об административном правонарушении тщательному исследованию подлежат нормативные акты, определяющие объем служебных полномочий должностного лица, отдавшего приказ или распоряжение, содержание приказа или распоряжения, а также объем служебных полномочий лица, которому отдан приказ или распоряжение. Содержание приказа, распоряжения, внешне не выходящего за пределы должностных полномочий лица, отдавшего приказ, распоряжение, но направленность исполнения приказа на достижение противоправного результата не осознавалась лицом, которому приказ, распоряжение адресован, исключает административную ответственность лица, такой приказ, распоряжение исполнившее.

Амнистия[136]

Амнистия применяется на основании закона, принимаемого Парламентом Казахстана. Суть этого акта гуманности со стороны государства выражается в освобождении лица от отбывания назначенного головного или административного наказания. Но при этом производство по уголовному или административному делу не прекращается, а совершенное уголовное или административное правонарушение не утрачивает этот статус. Модно привести законы об амнистии в отношении уголовно-наказуемых деяний, но законов об амнистии, которыми бы лицо освобождалось от отбывания административного наказания, не издавалось.

Проявление неуважения к суду[137]

Проявление неуважения к суду является административным правонарушением, посягающим на нормальную деятельность такого института государственной власти как власть судебная.

Проявление неуважения к суду может выражаться в совершении следующих противоправных действий:

— неявка в суд без уважительных причин участников процесса, оказывающих суду содействие в исследовании доказательств, вызванных по повестке, извещению, уведомлению, если в отсутствии этих лиц рассмотрение дела в судебном заседании становится невозможным;

— неподчинение правомерным распоряжениям председательствующего в судебном заседании;

— нарушение установленных в суде правилам;

— иные действия, свидетельствующие о явном неуважении к суду (например, непринятие мер по частному определению суда, неисполнение вступившего в законную силу судебного акта и другие).

Проявление неуважения к суду является административным правонарушением, которое совершается в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, при рассмотрении гражданского дела, при рассмотрении дела об уголовном правонарушении или уголовном проступке. Такое правонарушении может совершаться в суде первой инстанции, суде апелляционной инстанции, в Верховном Суде Казахстана.

Особенность объективной стороны состава такого административного правонарушения как проявление неуважения к суду в виде неподчинения правомерным распоряжениям председательствующего выражается в том, что при этом участник процесса не реализует в состязательном процессе процессуальные права по исследованию фактических обстоятельств уголовного правонарушения или частного материально-правового отношения, по представлению и исследованию доказательств, заявлению ходатайств. В судебном заседании судья обязан удовлетворять ходатайства об истребовании и исследовании доказательств, раскрытых участником процесса как относимые, допустимые. Отклоненные судом ходатайства подлежат занесению в протокол судебного заседания, на который могут быть поданы замечания. Неисследованность судом обстоятельств дела может отражаться в апелляционной жалобе, апелляционном ходатайстве прокурора.

О препирательстве, несогласии с протокольным определением суда в процессе достаточно применить такую меру обеспечения порядка в зале судебного заседания как замечание.

Вынесение в адрес прокурора или адвоката в состязательном процессе частного определения или привлечение адвоката к административной ответственности следует рассматривать как чрезвычайную ситуацию. Если со стороны названных лиц допущены оскорбление или клевета, то потерпевший вправе в порядке гражданского судопроизводства подать иск о защите чести или достоинства.

Процессуальное решение по факту проявления неуважения к суду в том же судебном заседании принимает судьи или коллегиальный состав суда без удаления в совещательную комнату после объявления факта проявления неуважения к суду.

Следует отметить, что Кодекс не предусматривает такой состав административного правонарушения как проявление неуважения к должностному лицу уполномоченного государственного органа.

По делу об административном правонарушении, предусматривающим административную ответственность за проявление неуважения к суду, акт оспаривания постановления может быть подан в вышестоящую судебную инстанцию, постановление которой вступает в законную силу со дня оглашения.

Однако в уголовном судопроизводстве за допущенное участниками процесса, за исключением прокурора и адвокатов, нарушения процессуальных обязанностей налагает не административное наказание, а денежное взыскание следственный судья[138]

Следственный судья состоит в структуре районного суда, рассматривающего уголовные дела[139]. Уголовный суд не наделен правомочиями рассматривать дела об административных правонарушениях.

Жалобы на постановления следственного судьи, которыми на участников досудебного производства по уголовному делу наложены денежные взыскания в размере, превышающим административное наказание, рассматривает судья апелляционной судебной коллегии по уголовным делам областного суда, суда столица или суда города республиканского значения[140]

Следует также учитывать, что вступившее в законную силу постановление судьи областного суда, суда столица или суда города республиканского значения по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего или постановление об отмене постановления судьи суда первой инстанции или постановления должностного лица уполномоченного государственного органа по мотивам рассмотрения дела неправомочным судьей или должностным лицом может быть опротестовано Генеральным Прокурором Казахстана или одним из его заместителей в Верховный Суд Казахстана[141].

 

 

Глава 2. Основания и порядок пересмотра[142]

постановлений, вступивших в законную силу

 

§ 1. Порядок вступления постановлений в законную силу

Постановление по делу об административном правонарушении считается вступившим в законную силу если:

— по истечении десяти суток со дня вручении копии постановления должностного лица уполномоченного государственного органа оно не обжаловано участниками публичного материально-правового отношения или не опротестовано прокурором;

— по истечении десяти суток со дня вручении копии постановления вышестоящего должностного лица уполномоченного государственного органа оно не обжаловано участниками публичного материально-правового отношения или прокурором не подано апелляционное ходатайство в специализированный административный суд (районный (городской) суд;

— по истечении десяти суток со дня вручении копии постановления судьи специализированного административного суда, судьи специализированного суда по делам несовершеннолетних (ювенального суда) или судьи районного (городского) суда, если оно не обжаловано участниками публичного материально-правового отношения или на него не подано прокурором апелляционное ходатайство в областной суд, суд столицы или суд города республиканского значения;

— в день вынесения судьей областного суда, суда столицы или суда города республиканского значения постановления по итогам рассмотрения акта оспаривания постановления;

— в день уплаты административного штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, предусмотренной санкцией статьи в случае признания факта административного правонарушения[143].

После вступления постановления в законную силу оно подлежит обязательному исполнению в порядке, установленном нормами главы 51 настоящего Кодекса. При этом не имеет правового значения для пересмотра в кассационном (ревизионном) порядке вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исполнено оно или нет.

 

§ 2. Основания проверки законности

постановлений, вступивших в законную силу

Вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, по общему правилу, пересмотру в кассационном (ревизионном) порядке не подлежат.

Может пересматриваться только постановления, если:

— его исполнение может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики Казахстан;

— оно нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

— оно нарушает единообразие в толковании и применении судами, уполномоченными органами (должностными лицами) норм права[144].

Пересмотр вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении основан не на нарушении закона при рассмотрении дела, а на отрицательных последствиях, которые могут наступить при исполнении постановления.

Анализ санкций составов административных правонарушений свидетельствует о том, что тяжкие необратимые последствия для жизни или здоровья людей могут возникнуть только в исключительных ситуациях при исполнении таких постановлений, которыми предусмотрено административное наказание в виде конфискации, административного штрафа или принудительного сноса незаконно возводимого или возведенного строения.

Под конфискацией понимается принадлежащее правонарушителю на праве собственности (личной, долевой) или праве владения имущество, подлежащее принудительному безвозмездному обращению в доход государства:

1) предмета, явившегося орудием совершения административного правонарушения (колюще-режущие предметы, изъятые их гражданского оборота технические средства, оборудованные тайниками транспортные средства и иные предметы бытового назначения, предметы искусства или антиквариата и т.д.);

2) предметы, являющиеся объектом состава административного правонарушения (наркотические средства, подакцизные товары и т.д.);

3) имущество, полученное вследствие совершения административного правонарушения (деньги, ценные бумаги, вещи, драгоценности и т.д.).

Конфискация применяется только в том случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией статьи Особенной части Кодекса.

Законом предусмотрен перечень видов имущества, которое не подлежит конфискации[145].

Постановление судьи о конфискации исполняется государственным судебным исполнителем в порядке, установленном законом об исполнительном производстве[146].

Но законодатель при исполнении постановления о конфискации предусмотренных законом вещей и предметов предусматривает такие процедуры совершения судебным исполнительных действий, которые исключают возможность наступления тяжких необратимых последствий для жизни или здоровья людей.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть пересмотрено в кассационном (ревизионном) порядке, если при его исполнении может возникнуть возможность причинения тяжких необратимых последствий для экономики и безопасности Республики Казахстан.

Постановление суда о приостановлении или запрещении деятельности юридического лица исполняется соответствующим уполномоченным государственным органом, но не судебным исполнителем[147].

Такое основание может возникнуть, если судом будет вынесено постановление о приостановлении (до трех месяцев) или запрещении деятельности юридического лица, являющегося субъектом крупного предпринимательства.

Но такой субъект административного правонарушения может быть подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа не более двух тысяч месячного расчетного показателя либо в виде приостановления или запрещения деятельности. При назначении административного наказания суд либо приостанавливает, либо запрещает деятельности субъекта крупного предпринимательства за конкретное административное правонарушение.

Указанное административное наказание, как правило, предусматривается в случае совершения экологических административных правонарушений, за совершение которых законодатель просчитывает отрицательные последствия, которые не причиняют и не могут причинить тяжкие необратимые последствия для экономики и безопасности Казахстана.

Представляется, что анализируемое основание должно быть доказано и обосновано в ходатайстве участвующего в административном судопроизводстве лица или в ходатайстве исполняющего постановление уполномоченного государственного органа. Это основание должно быть обосновано в надзорном (ревизионном) протесте Генерального Прокурора Казахстана или его заместителя, а также в представлении Председателя или председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Казахстана.

Но использованные законодателем формулировки вызывают сомнения в жизнеспособности и их практической значимости.

Законодатель установил, что вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении подлежит пересмотру в кассационном (ревизионном) порядке, если оно нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Под неопределенным кругом лиц понимаются потребители товаров в розничной сети, потребители информационных, банковских, социальных, медицинских, туристических и иных услуг, когда деятельность продавца, изготовителя товара или услуги осуществляется с нарушением закона, а конкретного потребителя установить невозможно или затруднительно[148].

Составы административных правонарушений, предусматривающих административную ответственность, применяются в области предпринимательской деятельности (например, незаконное предпринимательство, заведомо ложная реклама и др.), в области торговли и финансов (например, обман покупателей, торговля в неустановленных местах, проведение валютных операций с нарушением валютного законодательства и другие).

Понятие «публичный порядок» в Кодексе и других законах Казахстана не раскрывается. Публичный порядок отождествляется с основами правопорядка и отказом в применении иностранного права в силу отличий политической или экономической систем[149].

Понятие «публичный порядок» раскрывается через оценочные категории, которые могут меняться. Одним из критериев такого порядка является уровень коррумпированности и преступности, соблюдение принципов права и законность и т.д.

Но следует отметить, что нарушения закона при рассмотрении конкретного судебного дела к категории публичного порядка не может относиться. То есть основанием для пересмотра постановления по делу об административном правонарушении должны быть нарушения основ правопорядка.

Законодатель также указал, что вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть пересмотрено в кассационном (ревизионном) порядке, если оно нарушает единообразие в толковании и применении судами или уполномоченными органами (должностными лицами) норм права[150].

Законодатель выделяет нарушение единообразия при рассмотрении дела:

1) в толковании материальных или процессуальных норм права;

2) в применении материальных или процессуальных норм права.

Термин «право» означает, что судья суда первой или апелляционной инстанции обязан уяснить содержание не только норм Кодекса, но и норм иных законов, в соответствии с которыми созданы диспозиции соответствующих статей об административном правонарушении и административной ответственности.

Толкование и применение норм права являются процессами реализации права. В административно-деликтном праве нормы права реализуют при рассмотрении дела об административных правонарушениях:

— должностные лица уполномоченных государственных органов;

— вышестоящие должностные лица уполномоченных государственных органов;

— судьи специализированных административных судов, судьи специализированных ювенальных судов, судьи районных (городских) судов;

— судьи областных и приравненных к ним судов, за исключением Военного суда Казахстана;

— судьи специализированной судебной коллегии Верховного Суда Казахстана.

Под толкованием понимается специальная деятельность, направленная на раскрытие смыслового содержания норм права и выявление в них воли законодателя.

Должностные лица уполномоченных государственных органов и судьи при рассмотрении дел об административных правонарушениях используют такие методы толкования как грамматическое, буквальное, систематическое, логическое, историческое, осуществляя официальное казуальное толкование, поскольку применяется при рассмотрении конкретного дела.

Применение же норм права выражается в «приложении» диспозиции статьи к конкретным обстоятельствам деяния, квалифицируемого как административное правонарушение.

Верховным Суд Казахстана как высший судебный орган по вопросам судебной практики дает официальное разъяснение тех норм права, которые у судей вызывают затруднения в применении конкретных норм и институтов той или иной отрасли права. При этом в таких разъяснениях Верховный Суд Казахстана не вправе создавать новые нормы права, поскольку не обладает законодательной или нормотворческой функцией.

Обеспечивают ли разъяснения законов, применяемых в судебной практике, ее единообразие. Под судебной практикой понимается совокупность вынесенных всеми судами судебных актов по конкретной категории гражданских дел, а единообразие судебной практики обеспечивается единообразным толкованием и применением закона при осуществлении судопроизводства. Единообразие судебной практики обеспечивается и правовыми позициями Верховного Суда Казахстана при рассмотрении конкретных дел в кассационном (ревизионном) порядке.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, по которым постановления вступили в законную силу, основано на исключительном порядке и основаниях такого пересмотра, которые сопряжены с опровержением правовых позиций, изложенных в постановлениях должностных лиц уполномоченных государственных органов и судей местных судов.

К сожалению, недостатки применения законодателем юридической техники влекут и недостатки в разъяснении закона.

Например, дела об административных правонарушениях несовершеннолетних рассматривают только специализированные ювенальные суды по указанным в Кодексе категориям и специализированные административные или районные (городские) суды[151].

Однако законодатель указал, что несовершеннолетний, впервые совершивший административное правонарушение, может быть освобожден судом, органов (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, от административной ответственности или от исполнения назначенного административного взыскания с применением к нему меры воспитательного воздействия, предусмотренного Кодексом[152].

Это же положение «продублировано» в нормативном постановлении Верховного Суда Казахстана от 22 декабря 2016 года № 12, хотя дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, должностные лица уполномоченных государственных органов не рассматривают[153].

 

§ 3. Лица, обладающие правом возбуждения производства

по проверке законности постановлений, вступивших в законную силу

Производство по проверке законности постановления по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, может быть возбуждено на основании:

— представления Председателя Верховного Суда Казахстана;

— представления председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Казахстана;

— протеста Генерального Прокурора Казахстана;

— протеста заместителя Генерального Прокурора Казахстана[154].

Протест либо представление по основаниям, ухудшающим положение лица, привлеченного к административной ответственности, либо лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, могут быть поданы в течение одного года со дня вступления в законную силу[155].

Следует учитывать, что годичный срок внесения протеста или представления является пресекательным сроком и восстановлению по любым основаниям не подлежит.

Протест или представление, поданные по истечении годичного срока, если они не были отозваны, удовлетворению не подлежат при их рассмотрении в судебном заседании суда кассационной (ревизионной) инстанции.

Протест или представление по основаниям, улучшающим положение лица, привлеченного к административной ответственности, может быть подан в любое время, без ограничения каким-либо сроком.

Прокурор, принесший протест, вправе его отозвать до начала рассмотрения протеста, подав в Верховный Суд Казахстана соответствующее заявление[156]. Причины, по которым протест отзывается, прокурор не обязан аргументировать.

Институт отзыва протеста нуждается в уточнении.

Должностные лица и вышестоящие должностные лица уполномоченных государственных органов, судьи судов первой и апелляционной инстанций в пределах подведомственности и компетенции рассматривают дела об административных правонарушениях, по которым выносят постановления в отношении физических или юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности. Но только физические лица обладают правом на судебную защиту, которое не может быть ограничено ни по каким основаниям[157].

Подавая протест о проверке законности постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу, в отношении физического лица, прокурор усмотрел нарушения закона и возобновил производство по делу и действие конституционного принципа о праве физического лица на судебную защиту. С учетом этого прокурор не вправе отозвать внесенный протест в Верховный Суд

Определенные сомнения в плане беспристрастности судей специализированной судебной коллегии Верховного Суда Казахстана вызывает то, что вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении будет пересматриваться на основании представления Председателя Верховного Суда либо председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Казахстана тремя судьями названной судебной коллегии. Обеспечивается ли независимость и беспристрастность судей против мнения названных руководителей Верховного Суда Казахстана, высказанных ими в представлении о пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении?

Тем более, что Кодекс не содержит никаких норм, регулирующих процедуры подготовки представления: либо материалы дела об административном правонарушении и ходатайство участника процесса рассматривает кто-то из судей специализированной судебной коллегии и проект представления докладывает Председателю Верховного Суда или председателю специализированной судебной коллегии Верховного Суда Казахстана, которые подписывают представление, либо представление готовит непосредственно председатель специализированной судебной коллегии Верховного Суда или Председатель Верховного Суда Казахстана.

В Кодексе отсутствуют сроки изучения ходатайства и подготовки представления, а также рассмотрения представления или надзорного (ревизионного) протеста Генерального Прокурора Казахстана или одного из его заместителей в порядке распределения обязанностей и очередности замещения.

Председатель специализированной судебной коллегии Верховного Суда Казахстана председательствует в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении[158].

Если представление о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении внесено председателем специализированной судебной коллегии Верховного суда, то он подлежит отмене, поскольку уже высказал мнение о незаконности того постановления, которое еще будет рассматриваться[159].

 

§ 4. Ходатайство о возбуждении производства по проверке

законности постановления по делу об административном

правонарушении, вступившего в законную силу

Правом на подачу ходатайства о возбуждении производства по проверке законности постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу, обладают:

— дееспособное физическое лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитник;

— законный представитель несовершеннолетнего лица, привлеченного к административной ответственности, а также защитник этого лица;

— руководитель исполнительного органа юридического лица, представитель юридического лица, защитник юридического лица;

— потерпевший, его законный представитель или процессуальный представитель;

— должностное лицо уполномоченного государственного органа, осуществлявшее производство по делу, через свои центральные органы[160].

Положение о том, что руководитель центрального исполнительного органа, должностное лицо которого рассмотрело дело об административном правонарушении, вправе направить ходатайство на имя Генерального Прокурора Казахстана или его заместителя, Председателя Верховного Суда Казахстана или председателя специализированной судебной коллегии о пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, представляется весьма проблематичным.

Как известно дело об административном правонарушении может рассматриваться должностным лицом уполномоченного государственного органа, а жалоба на постановление такого должностного лица может подаваться вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу уполномоченного государственного органа. Вынесенное же такими должностными лицами постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в суд первой инстанции.

Получается, что должностное лицо уполномоченного государственного органа вправе не соглашаться с процессуальным решением:

1) вышестоящего должностного лица уполномоченного государственного органа;

2) постановлением судьи суда первой инстанции.

А ведь по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности уполномоченных государственных органов, санкция предусматривает административное наказание в виде административного штрафа, начиная от одного месячного расчетного показателя. Не означает ли указанная норма процессуальное расточительство? Этот вопрос вдвойне является актуальным, поскольку законодатель установил, что в кассационном (ревизионном) порядке могут пересматриваться только такие постановления по делам об административных правонарушениях, которые влекут или могут повлечь наступление последствий, предусмотренных частью 5 статью 571 Кодекса[161].

 

§ 5. Судебная инстанция, проверяющая законность

постановлений, вступивших в законную силу

Протест Генерального Прокурора Казахстана либо одного из его заместителей, а равно представление Председателя или председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда о пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении рассматривает коллегиальный состав в количестве трех судей специализированной судебной коллегии Верховного Суда Казахстана[162].

В Кодексе отсутствуют нормы, которые бы регулировали порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, по которому постановление вступило в законную силу, но не соответствует требованиям ч. 5 ст. 851 Кодекса. Представляется, что такой порядок аналогичен порядку для рассмотрения дела об административном правонарушении в апелляционной инстанции[163].

 

Глава 3. Основания и порядок пересмотра

постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам

 

§ 1. Категории вновь открывшихся обстоятельств

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом или вышестоящим должностным лицом уполномоченного государственного органа, судами судов первой или апелляционной инстанций, судом кассационной (ревизионной) судебной инстанции могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются обстоятельства административного правонарушения, которые не были известны и не могли быть известны лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, потерпевшему, хотя эти обстоятельства могли иметь существенное значение для квалификации административного правонарушения, вида и размера административного наказания, а также для рассмотрения искового заявления о возмещении имущественного ущерба, если такой иск признан и рассмотрен по существу.

В данном случае речь не идет о новых доказательствах виновности или невиновности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Речь идет именно об обстоятельствах совершения административного правонарушения, относящихся к объективной стороне состава правонарушения (место, время, характер деяния, наступившие последствия) и об этих новых обстоятельствах неизвестно.

Сомнительный тезис, лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, может не сообщать о тех обстоятельствах, которые ему известны, но это вовсе не означает, что существовали неизвестные лицу обстоятельства.

Данное основание больше подходит к гражданскому судопроизводству, когда участники материально-правового отношения по различным причинам могут не знать обо всех обстоятельствах этого отношения.

Предусмотренное пп. 2) основание пересмотра постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в административном производстве и административном судопроизводстве возникает тогда, когда вступившим в законную силу приговором суда установлено:

— заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод заведомо ложные показания свидетеля при производстве или судебном производстве по делу об административном правонарушении;

— подложность протокола об административном правонарушении, документов либо вещественных доказательств. Обязательным признаком указанных деяний должно быть вынесение незаконного или необоснованного постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку протокол об административном правонарушении составляет должностное лицо уполномоченного органа, то уголовное правонарушение может быть совершено только этим лицом путем внесения в протокол не соответствующих действительности обстоятельств совершения административного правонарушения, искажения последствий такого правонарушения, искажения квалификации деяния, не соответствующей фактическим обстоятельствам совершения правонарушения[164].

Субъектом уголовного правонарушения может быть и прокурор, вынесший подложное (фальсифицированное) постановление о возбуждении дела об административном правонарушении[165].

Указанные уголовные правонарушения должны быть совершены перечисленными участниками производства или административного судопроизводства, если они повлекли за собой вынесение незаконного или необоснованного постановления по делу об административном правонарушении.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотренные пп. 2) ст. 852 Кодекса ложные показания, ложное заключение эксперта, ложный перевод, фальсификация протокола или постановления о возбуждении дела об административном правонарушении были отвергнуты, а производство по делу было прекращено по предусмотренным пп. пп. 1) или 2) ч. 1 ст. 741 Кодекса, то основания для пересмотра постановления по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствует.

К категории вновь открывшихся обстоятельств законом отнесено установление вступившим в законную силу приговором суда совершение участниками производства по делу об административном правонарушении при его рассмотрении уголовного правонарушения[166].

Не имеет правового значения кем совершено уголовное правонарушение при рассмотрении дела об административном правонарушении — должностным лицом, судьей, участником производства или иным лицом. Важно, чтобы уголовное правонарушение совершалось в связи с рассматриваемым делом об административном правонарушении. Если уголовное правонарушение совершено не в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, вновь открывшееся обстоятельство отсутствует.

Отмена индивидуального правового акта, на основании которого было вынесено вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, законодателем рассматривается как вновь открывшееся обстоятельство[167].

Например, вступившим в законную силу решением суда в истекшем году было признано право собственности государственного служащего на объект недвижимого имущества. При представлении очередной налоговой декларации за истекший год данный объект не был указан. Постановлением должностного лица уполномоченного государственного органа государственный служащий был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.275 Кодекса. Однако решение суда было отменено по мотивам того, что объект недвижимости был возведен на самовольно занятом земельном участке, право собственности не могло за самовольным застройщиком признаваться. Постановление о привлечении государственного служащего к административной ответственности подлежи отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Законодатель к вновь открывшемуся обстоятельству отнес отмену иного правового акта государственного органа (должностного лица), послужившего основанием к вынесению постановления по делу об административном правонарушении.

Под иным правовым актом понимаются иные, не являющиеся законодательными актами, нормативные правовые акты, издаваемые на основе и (или) во исполнение и (или) для дальнейшей реализации законодательных и иных вышестоящих по иерархии нормативных правовых актов. К числу таких актов относятся и индивидуальные правовые акты, действие которых прекращается с момента исполнения его требования или содержащихся в нем поручений лицами, которым адресован данный акт[168].

Например, решением акима района гражданину отведен земельный участок под индивидуальное строительство. Этот земельный участок был выкуплен гражданином в частную собственность. С даты заключения договора купли-продажи действие решения акима прекращено как исполненного. Решение акима об отводе земельного участка не может быть отменено ни решением самого акима, ни вышестоящим акимом, не может быть признано недействительным в судебном порядке, поскольку оно исполнено. В судебном порядке может оспариваться договор купли-продажи, но по предусмотренным нормами ГК основаниям.

Следует также учитывать, что правосубъектность, права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц устанавливается только законом[169], а объективная сторона состава административного правонарушения может определяться только нормами закона[170].

Законодатель к категории вновь открывшихся обстоятельств отнес признание Конституционным Советом Казахстана неконституционным закона или иного нормативного правового акта, который был применен при рассмотрении дела об административном правонарушении[171].

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются обстоятельствами, которые не были известны участниками производства по делу об административном правонарушении, но объективно существовали на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и влияли на содержание вынесенного постановления.

Признание закона неконституционным означает, что такое обстоятельство возникло после вынесения постановления, поскольку вынесение постановления без учета того, что примененный закон является неконституционным, не подлежащим применению, означает незаконность постановления по делу об административном правонарушении.

К числу вновь открывшихся обстоятельств законодатель отнес признание Конституционным Советом Казахстана неконституционным:

1) закона, примененного при вынесении постановления по делу об административном правонарушении;

2) иного нормативного правового акта, примененного при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Конституционный Совет Казахстана рассматривает обращения судов о признании акта неконституционным, если суд в соответствии со статьей 78 Конституции усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина[172].

Это положение означает, что должностные лица уполномоченных государственных органов правом обращения в Конституционный Совет Казахстана о признании неконституционным закона, не обладают.

Выше было отмечено, что права, свободы, ответственность, обязанности физических или юридических лиц устанавливаются только законом, принимаемым Парламентом Казахстана. Иные нормативные акты по своей юридической природе являются подзаконными правовыми актами, которые на соответствие Конституции Казахстана не проверяются. Такие правовые акты проверяются на соответствие подзаконным правовым актам, принятым вышестоящими органами государственного управления, и на соответствие закону. Соответствие подзаконных правовых актов закону проверяется не в конституционном производстве, а в особом исковом производстве судами[173].

Если же законодатель полагает, что подзаконные правовые акты следует проверять на соответствие нормам Конституции Казахстана, то необходимо исключать главу 30 из ГПК, а предоставлять право обращения в Конституционный Совета Казахстана физическим лицам, которые полагают, что подзаконным правовым актом нарушены принадлежащие им конституционные права и свободы.

По иным основаниям, не предусмотренным законом, вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях не могут пересматриваться по вновь открывшимся обстоятельствам.

 

§ 2. Форма и содержание заявления

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении подается в письменной форме, которое подписывается автором заявления. Заявление, поданное в форме электронного документа, должно быть подписано электронной цифровой подписью автора заявления.

В заявлении должны быть указаны полные данные об органе, в который подается заявление, и об автора заявления, а также об органе, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

В заявлении должны быть не только указаны, но и полно раскрыты основания, по которым по мнению автора заявления следует пересмотреть постановление по делу об административном правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам.

К заявлению должны быть приложены копии постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении, документы, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств, а также документы, подтверждающие направление другим участникам производства по делу об административном правонарушении копий заявления и документов. Если заявление подано законным представителем, процессуальным представителем или защитником, к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий их статус и полномочия на подписание заявления.

 

§ 3. Срок подачи и лица, подающие заявление

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано:

1) лицом, привлеченным к административной ответственности, его законным представителем или защитником;

2) потерпевшим, его законным представителем или представителем по поручению;

3) прокурором.

Участие прокурора в административном производстве и административном судопроизводстве основано на обязательности участия и на усмотрении. Законодатель не указывает, по какой категории дел об административном правонарушении прокурор вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Поскольку подача заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления по делу об административном правонарушении требует правовых знаний, то заявление может быть подано прокурором независимо от его участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Понятие «прокурор» раскрывается как сотрудник органов прокуратуры, осуществляющий установленные законом полномочия в целях реализации функций прокуратуры[174].

Функции прокуратуры обозначены в Конституции Казахстана[175].

Применительно к административному судопроизводству прокурор представляет интересы государства в суде, но не осуществляет надзор за законностью судебных актов в силу конституционного принципа независимости суда. Законность судебных актов проверяется только вышестоящими судами в порядке, установленном процессуальным законом, по инициативе участников материально-правового отношения. Прокурор к категории таких участников не относится.

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении может быть подано не позднее трех месяцев со дня установления обстоятельств, относимых к категории вновь открывшихся[176].

 

§ 4. Принятие заявление и его рассмотрение

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления по делу об административном правонарушении подается в уполномоченный государственный орган, должностное лицо которого вынесло постановление, или в суд, судья которого вынес постановление о привлечении физического или юридического лица к административной ответственности.

Заявление принимается в производство уполномоченного государственного органа или суда, если оно соответствует требованиям о форме и содержании заявления, а также соблюдению срока его подачи. О принятии заявления должностное лицо соответствующего уполномоченного государственного органа или судья соответствующего суда выносит в течение трех суток со дня его поступления, вынеся соответствующее определение. В определении указывается дата и место рассмотрения заявления, а копия определения направляется лицам, участвовавшим в административно-деликтном правонарушении.

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении возвращается лицу, его подавшему, если:

1) заявление не соответствует требованиям о форме и содержанию[177];

2) заявление подано по истечении трехмесячного срока и отсутствует ходатайство о восстановлении этого срока, пропущенного по уважительным причинам, или вынесено определение об отказе в восстановлении этого срока.

Законодатель указанный срок отнес к категории процессуального, поскольку только процессуальный срок может восстанавливаться, если он пропущен по уважительным причинам. Но уважительные причины пропуска срока подачи заявления могут иметь место только в отношении физических лиц (длительная командировка, заболевание, подтвержденное документом медицинского учреждения, состояние здоровья в связи с возрастом, исключающим возможность подачи заявления и т.д.). Применительно к юридическим лицам восстановление пропущенного срока подачи заявления не применимо, поскольку для юридического лица отсутствуют уважительные причины его пропуска.

Положения о сроке подачи заявления в полной мере распространяются на прокурора, в том числе срок на подачу заявления в интересах физического лица будет исчисляться со дня, когда срок исчисления в отношении соответствующего основания начинает течь по правилам, установленным статьей 858 Кодекса. Было бы нелогично обходить положения Кодекса о сроке подачи заявления посредством распространения правил исчисления срока со дня, когда о соответствующем основании узнал прокурор.

Законодатель по аналогии с нормами гражданского процессуального права установил, что определение об отказе в восстановлении срока на подачу заявления, пропущенного автором заявления, может быть обжаловано участником административно-деликтного правоотношения или прокурор может подать апелляционный протест или апелляционное ходатайство.

Законодатель установил, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении рассматривается должностным лицом уполномоченного государственного органа или судьей суда, которые вынесли постановление. При этом заявление не обязательно должно рассматриваться тем лицом, которое вынесло постановление, но оно должно рассматриваться уполномоченным государственным органом или судом, к подведомственности которых было отнесено дело об административном правонарушении[178].

Заявление рассматривается в административном производстве или в административном судопроизводстве с участием участников административно-деликтного правоотношения, которые подлежат извещению о месте и времени рассмотрения заявления. Неявка любого из указанных лиц не является препятствием к рассмотрению заявления.

Законодатель не предусматривает возможность отложения рассмотрения заявления на основании ходатайства участника административно-деликтного правоотношения по любым основаниям, поскольку исследуется вопрос о наличии или отсутствии оснований, на которые автор заявления ссылается как на вновь открывшиеся обстоятельства.

 Законодатель не устанавливает срок рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Представляется, что отсутствие установленного Кодексом срока рассмотрения заявления можно считать серьезным процессуальным упущением законодателя, поскольку отсутствие такого срока может позволять сколь угодно не рассматривать заявления без опасения вывода о нарушении процессуального закона. Если же применять аналогию по срокам рассмотрения жалобы, апелляционного ходатайства прокурора на постановление не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, то этот срок должен быть равен десяти суткам со дня поступления заявления, апелляционного ходатайства прокурора в соответствующий уполномоченный государственный орган или в суд[179].

 

§ 5. Процессуальное решение по результатам рассмотрения заявления

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо (вышестоящее должностное лицо) уполномоченного государственного органа или судья (суд) вправе вынести определение:

1) об удовлетворении заявления и отмене вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении;

2) об отказе в удовлетворении заявления об отмене вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении[180].

Законодатель установил, что вынесенные акты об отмене и об отказе в отмене вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в апелляционном порядке соответственно вышестоящему должностному лицу уполномоченного государственного органа или в соответствующий суд судебной системы Казахстана. При этом указано, что по результатам рассмотрения выносится решение[181].

При рассмотрении дела об административном правонарушении как должностное лицо уполномоченного государственного органа, так и судьи выносят акты в форме постановления и определения. Решение выносится только судом первой инстанции по при рассмотрении по существу гражданского дела[182].

Если указанные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении соответствуют критериям, указанным в Кодексе, то оспаривание определения об отмене постановления по вновь открывшимся обстоятельствам вряд ли можно признать обоснованным. Такое определение еще один раз позволяет исследовать с учетом вновь открывшихся обстоятельств законность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и законность вынесено постановления.

Определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении еще как-то можно признать подлежащим проверке на предмет обоснованности выводов об отсутствии указанных в законе вновь открывшихся обстоятельств[183].

При отмене постановления по вновь открывшимся обстоятельствам дело об административных правонарушениях рассматривается повторно с соблюдением установленных Кодексом правил подведомственности, подготовки к рассмотрению, сроков рассмотрения и оснований обжалования участниками административно-деликтного правоотношения или протеста либо апелляционного ходатайства прокурора[184].

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Предусмотренные Кодексом процессуальные процедуры проверки законности не вступивших и вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях предназначены для обеспечения конституционных прав и свобод физических лиц, охраняемых законом интересов юридических лиц в такой актуальной и быстро меняющейся отрасли публичного права как административно-деликтное право. По сфере охраняемых объектов общественных отношений ни одна другая отрасль права не может сравниться с административно-деликтным правом. Многообразие регулируемых Кодексом общественных отношений может влечь недостатки в юридической технике при конструировании диспозиции норм права и использовании единообразной терминологии. С учетом большого количества рассматриваемых дел об административных правонарушениях требуется повышение роли Верховного Суда Казахстана в рассмотрении ходатайств о проверке законности постановлений по делам об административных правонарушениях, детализации процедуры и ее доступности при подаче таких ходатайств, обеспечении единства судебной практики.

 

 

 

 

 

[1] п. п. 2 и 3 ст. 4 Конституции Казахстана, принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года, в редакции от 10 марта 2017 года

[2] Кодекс Республики Казахстана об административных правонарушениях от 5 июля 2014 года, в редакции от 11 июля 2017 года

[3] ст. 33 Гражданского кодекса Казахстана (общая часть) от 27 декабря 1994 года, в редакции от 1 июля 2017 года

[4] ст. 30 Предпринимательского кодекса Казахстана от 29 октября 2015 года, в редакции от 3 июля 2017 года

[5] ч. 2 ст. 25 Кодекса

[6] ст. ст. 685 — 735 Кодекса

[7] ст. 682 Кодекса

[8] В некоторых статьях Кодекса (830 и др.) употребляется выражение «специализированный районный и приравненный к нему административный суд и суд по делам несовершеннолетних», которое не соответствует терминологии, используемой в ст. 3 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» от 25 декабря 2000 года, в редакции от 3 июля 2017 года

[9] пп. пп. 1) и 2) ст.682 Кодекса

[10] ст. 684 Кодекса

[11] ст. 812 Кодекса

[12] ч. ч. 3, 4 ст. 744, ч. 6 ст. 746, ст. 790 Кодекса

[13] ст. ст. 785, 790 Кодекса

[14] п. п. 2 и 3 ст. 13, п. 3 ст. 39 Конституции Казахстана; ст. ст. 748, 749 Кодекса; ст. 6 Закона Казахстана «Об адвокатской деятельности»; п. 2 ст. 8 Закона Казахстана «О гарантированной государством юридической помощи» от 3 июля 2013 года, в редакции от 16 ноября 2015 года; п. 1 постановления Правительства Республики Казахстан «Об установлении размера оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатом, и возмещения расходов, связанных с защитой и представительством» от 29 декабря 2015 года № 1110

[15] ст. ст. 803 — 807 Кодекса

[16] ст. 823 Кодекса

[17] гл. 44 Кодекса.

[18] гл. 5 Кодекса

[19] п. 2 ст. 76 Конституции Казахстана

[20] п. 3.2 «Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года», утверждена Указом Президента Казахстана от 24 августа 2009 года, в редакции от 16 января 2014 года

[21] п. 2 ст. 13 Конституции Казахстана; ч. 1 ст. 24 Кодекса; п. 2 ст. 63 Закона Казахстана «О правовых актах» от 6 апреля 2016 года, в редакции от 11 июля 2017 года

[22] п. 1 нормативного постановления Конституционного Совета Казахстана «Об официальном толковании норм пункта 8 статьи 62 и пункта 1 статьи 83 Конституции Республики Казахстан» от 6 марта 2013 года № 1, в редакции от 17 апреля 2017 года

[23] пп. 3) ч. 1 ст. 833 Кодекса; пп. пп. 3) и 19) ст. 1 Закона Казахстана «О правовых актах»

[24] ч. 2 ст. 823, ст. 752 Кодекса

[25] ст. ст. 759, 769 Кодекса

[26] ч. 2 ст. 823 Кодекса

[27] ст. 5 Закона Казахстана «О прокуратуре» от 30 июня 2017 года; Словарь русского языка /С.И. Ожегов; Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова, — 24-е изд., испр. — М: ООО «Издательский дом «ОНИКС 21 век»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2005. С.613

[28] ст. 29 Закона Казахстана «О прокуратуре»; Ожегов С.И. Указ. соч. С.846

[29] пп. 13) ст. 1 Закона Казахстана «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» от 12 января 2007 года, в редакции от 1 июля 2017 года; Ожегов С.И. Указ. соч. С.185

[30] ч. 1 ст. 823 Кодекса

[31] ч. 1 ст. 832 Кодекса

[32] ч. 2 ст. 823 Кодекса

[33] ст. 758 Кодекса

[34] ст. ст. 916, 917 Кодекса

[35] ч. 1 ст. 832 Кодекса

[36] ст. 739 Кодекса

[37] ч. 4 ст. 832 Кодекса

[38] пп. 1) ч. 1 ст. 839 Кодекса

[39] ч. 5 ст. 833 Кодекса

[40] пп. 5) ч. 2 ст. 803, пп. 5) ч. 1 ст. 822 Кодекса

[41] пп. 2 ч. 1 ст. 842 Кодекса

[42] пп. пп. 1) или 2) ст. 741 Кодекса

[43] пп. пп. 4) и 5) ч. 1 ст. 833 Кодекса

[44] ст.766, пп. пп. 4) и 5) ст. 803 Кодекса

[45] пп. пп. 5), 6), 7) ч. 1 ст. 822, ч. 1 ст. 821 Кодекса

[46] ч. 5 ст. 830 Кодекса

[47] ст. 744,

[48] ч. 2 ст. 684 Кодекса. Анализ данной нормы позволяет утверждать, что отнесенные законодателем к подведомственности ювенальных судов составы административных правонарушений, предусматривающих в качестве субъекта родителей, опекунов, попечителей несовершеннолетних-правонарушителей, свидетельствуют о привлечении родителей к административной ответственности за деяния, ими не совершаемые. Это свидетельствует о применении принципа объективного вменения, а норма о подведомственности ювенальным судам дел об административных правонарушениях нуждается в существенной модернизации.

[49] ст. 748, ч. 4 ст. 830 Кодекса

[50] ст. ст. 748, 749 Кодекса

[51] ст. ст. 748 — 752 Кодекса; ст. ст. 1, 4, 7 Закона Казахстана «Об адвокатской деятельности» от 5 декабря 1997 года, в редакции от 8 апреля 2016 года

[52] п. 3 ст. 13, ст. 39 Конституции Казахстана

[53] ч. 3 ст. 832 Кодекса

[54] п. 2 ст. 76 Конституции

[55] ст. ст. 685 — 735 Кодекса

[56] ст. 743 Кодекса

[57] пп. 5) ч. 3 ст. 843 Кодекса

[58] пп. 3) ст.838 Кодекса

[59] п. 2 ст. 837 Кодекса

[60] ч. 1 ст.835 Кодекса

[61] ч. 1 ст. 839 Кодекса

[62] ст. ст. 821, 822 Кодекса

[63]пп. пп. 4) и 5) ч. 2 ст. 803Кодекса

[64] пп. пп 5) и 6) ч. 1 ст. 822 Кодекса

[65] ч. 2 ст. 838 Кодекса

[66] ч. 3 ст. 838 Кодекса

[67] пп. 2) ч. 2 ст. 803, ст. 804, ст. ст. 684 — 735 Кодекса

[68] ч. 2 ст. 803 Кодекса

[69] пп. пп. 5) и 6) ст. 822 Кодекса

[70] ст. ст. 55 — 58 Кодекса

[71] пп. 1) ч. 1 ст. 839 Кодекса

[72] пп. 2) ч. 1, ч. ч. 2 и 3 ст. 839 Кодекса

[73] ч. 2 ст. 5 Кодекса

[74] ч. 3 ст. 10 Кодекса

[75] ст. 12, пп. 6) ч. 1 ст. 741 Кодекса

[76] ст. ст. 62, 71, пп. 5) ч. 1 ст. 741 Кодекса

[77] пп. 2) ч. 1 ст. 741 Кодекса

[78] пп. 1) ч. 1 ст. 741 Кодекса

[79] ч. 2 ст. 842 Кодекса

[80] п. 2 ст. 13, п. 3 ст. 39 Конституции Казахстана

[81] ч. 3 ст. 842 Кодекса

[82] ст. 55 Кодекса

[83] ст. 44 Кодекса

[84] ч. 1 ст. 66, ст. 444 Кодекса

[85] ч. 1 ст. 44, ст. 58 Кодекса

[86] ч. 2 ст. 819 Кодекса

[87] пп. 2) ч. 1 ст. 839 Кодекса

[88] ч. 1 ст. 50, ч. 2 ст. 58 Кодекса

[89] ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Казахстана от 3 июля 2014 года, в редакции от 11 июля 2017 года

[90] ст. 41, ч. 2 ст. 443 Кодекса и другие

[91] ст. ст. 45 — 48 Кодекса

[92] ч. 3 ст. 842 Кодекса

[93] ст. ст. 55, 56, 57 Кодекса

[94] ст. 745 Кодекса

[95] ч. 2 ст. 842 Кодекса

[96] пп. пп. 1), 2) ч. 1 ст. 741 Кодекса

[97] Ст. 841 Кодекса

[98] ч. 1 ст. 843 Кодекса

[99] пп. 1) ч. 1 ст. 741 Кодекса

[100] ч. 1 ст. 25 Кодекса

[101] ч. 1 ст. 592 Кодекса

[102] ст. 600 Кодекса

[103] пп. 2) ч. 1 ст. 741 Кодекса

[104] ст. 26 ГК Казахстана

[105] ст. ст. 35 — 37, ч. 2 ст. 39 Кодекса

[106] пп. 3) ч. 1 ст. 741, ч. 1 ст. 25 Кодекса; ст. 43 Закона Казахстана «О правовых актах» от 6 апреля 2016 года, в редакции от 11 июля 2017 года

[107] пп. 4) ч. 1 ст. 741 Кодекса

[108] пп. 2) п. 1 ст. 72, ст. 78 Конституции Казахстана; пп. 1) п. 2, пп. 1) п. 4 ст..17 Конституционного закона Казахстана «О Конституционном Совете Казахстана» от 29 декабря 1995 года, в редакции от 15 июня 2017 года

[109] пп. 1) п. 3 ст. 61 Конституции Казахстана

[110] ч. 1 ст. 1, ст. 2 Кодекса

[111] нормативное постановление Конституционного Совета Казахстана «Об официальном толковании пунктов 8 статьи 62 и пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 14, подпункта 3) пункта 3 статьи 77, пункта 1 статьи 79 и пункта 1 статьи 63 Конституции Республики Казахстан» от 6 марта 1997 года № 3, в редакции от 17 апреля 2017 года

[112] гл. 30 ГПК Казахстана

[113] ст. 62, пп. 5) ч. 1 ст. 741 Кодекса

[114] ст. ст. 25, 803, 805 Кодекса

[115] ст. ст. 804, 806 Кодекса

[116] ст. 43, пп. 9) п. 1 ст. 44 Закона Казахстана «О прокуратуре» от 30 июня 2017 года, ст. ст. 759, 769 Кодекса

[117] ст. 71 Кодекса

[118] ст. 742 Кодекса

[119] ч. 6 ст. 62 Кодекса

[120] ст. ст. 739, 883 Кодекса

[121] пп. 6) ч. 1 ст. 741 Кодекса

[122] ст. 12 Кодекса

[123] ч. 2 ст. 25 Кодекса; ч. ч. 1 и 8 ст. 64 Уголовно-процессуального кодекса Казахстана от 4 июля 2014 года, в редакции от 11 июля 2017 года

[124] пп. 7) ч. 1 ст. 741; п. 2 ст. 13, ст. 49 ГК Казахстана

[125] ст. 13, 14 ГК Казахстана

[126] ст. ст. ст. 35, 49 ГК Казахстана; ст. 16 Закона Казахстана «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств» от 17 апреля 1995 года, в редакции от 1 июля 2017 года

[127] пп. 10) ч. 1 ст. 741 Кодекса

[128] ст. 897 Кодекса

[129] пп. 11) ч. 1 ст. 741 Кодекса

[130] ст. 128 УК Казахстана; ч. ч. 1 и 3 ст. 71 УПК Казахстана

[131] ст. 64 Кодекса

[132] ч. ч. 1, 3, 4 ст. 32 Кодекса

[133] ст. ст. 37, 38 Кодекса

[134] ст. ст. 757, 772, 773 Кодекса

[135] ст. 39 Кодекса

[136] ст. 63 Кодекса; напр., Закон Казахстана «Об амнистии в связи с двадцатипятилетием Независимости Республики Казахстан» от 13 декабря 2016 года. Данным Законом применение амнистии в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, не предусмотрена

[137] ст. 653 Кодекса

[138] ст. ст. 55, 71, 78, 80, 81, 82, 90, 142, 144, 156, 160, 165 УПК Казахстана

[139] ч. 3 ст. 54 УПК Казахстана

[140] ст. 107 УПК Казахстана

[141] пп. 5) ч. 1 и ч. 3 ст. 839 Кодекса

[142] Термин «пересмотр» означает рассмотреть заново. При этом пересмотр постановления производится не по исследованию обстоятельств деяния, квалифицируемого как административное правонарушение, а по проверке правильности применения материального закона и его толкования.

[143] ч. 1 ст. 811, ст. 883 Кодекса

[144] ч. 5 ст. 851 Кодекса

[145] ст. 45 Конституции; ст. 61 Закона Казахстана «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» от 2 апреля 2010 года, в редакции от 11 июля 2017 года; Перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда Приложение к Уголовно-исполнительному кодексу Казахстана от 5 июля 2014 года, в редакции от 11 июля 2017 года

[146] ст. 899 Кодекса; Закон Казахстана об исполнительном производстве

[147] ст. 909 Кодекса

[148] пп. 7) п. 1 ст. 41 Закона Казахстана «О защите прав потребителей» от 4 мая 2010 года, в редакции от 21 апреля 2016 года

[149] ст. 1090 Гражданского кодекса Казахстана (Особенная часть) от 1 июля 1999 года, в редакции от 14 июля 2017 года

[150] ч. 5 ст. 851 Кодекса

[151] ч. ч. 1 и 2 ст. 684 Кодекса

[152] ст. 68 Кодекса

[153] п. 22 нормативного постановления Верховного Суда Казахстана «О некоторых вопросах применения судами норм Общей части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях» от 22 декабря 2016 года № 12

[154] ч. 5 ст. 848 Кодекса

[155] ч. 2 ст. 851 Кодекса

[156] ч. 6 ст. 851 Кодекса

[157] п. 2 ст. 13, п. 3 ст. 39 Конституции Казахстана

[158] пп. 1) п. 1 ст. 21 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» от 25 декабря 2000 года, в редакции от 3 июля 2017 года

[159] пп. 2) ст. 814, п. п. 1, 2 ст. 815 Кодекса

[160] ч. 4 ст. 851 Кодекса

[161] ч. 4 ст. 848 Кодекса

[162] ч. 1 ст. 851 Кодекса

[163] ст. ст. 741, 742, 837 — 839 Кодекса.

[164] ст. 803 Кодекса

[165] ст. 805 Кодекса

[166] ст. ст. 415, 417, 422 УК Казахстана

[167] пп. 4) ч. 2 ст.852 Кодекса

[168] пп. 5) ст. 1, п. 2 ст. 65 Закона Казахстана «О правовых актах»

[169] пп. 1) п. 3 ст. 61 Конституции Казахстана

[170] ст. 2, ч. 1 ст. 25 Кодекса

[171] пп. 5) ч. 2 ст. 8532 Кодекса

[172] П. 2 ст. 72, ст. 78 Конституции; п. 4 ст. 17 Конституционного закона «О Конституционном Совете Республики Казахстан» от 29 декабря 1995 года, в редакции от

[173] гл. 30 ГПК Казахстана

[174] п. 1 ст. 43 Закона Казахстана «О прокуратуре» от 30 июня 2017 года

[175] п. 1 ст. 81 Конституции Казахстана

[176] ч. 2 ст. 854, ст. 858 Кодекса

[177] ст. 855 Кодекса, в которой указаны требования и к форме заявления, и к содержанию заявления, а также к совершению распорядительных действий по направлению копии заявления участникам административно-деликтного правонарушения

[178] ч. 1 ст. 859 Кодекса

[179] ч. 1 ст.835 Кодекса

[180] ч. 1 ст. 860 Кодекса

[181] ч. 2 ст. 860 Кодекса

[182] ч. 1 ст. 223 ГПК Казахстана

[183] ч. 2 ст. 852, ч. 2 ст. 860 Кодекса

[184] ст. ст. 682, 739, 803, 805, 812, 817 — 819, 822, 831 — 833, 835 839 Кодекса