Как анонимные Telegram-каналы стали альтернативным источником информации

Дата: 02 декабря 2018 в 12:46

По сообщению сайта Газета.ru

Анонимные, условно анонимные и совсем не анонимные Telegram-каналы вновь привлекли к себе общественное внимание, уровень которого заметно снизился за последние месяцы, когда улеглась шумиха по поводу блокировки мессенджера на территории России.

На это раз ньюсмейкерами стали сами каналы. По утверждению издания «Проект», за многими анонимными политическими Telegram-каналами стоят замаскированные государственные структуры или крупный бизнес, а размещение «джинсы» [замаскированных платных публикаций] стало для анонимных каналов единственной бизнес-моделью.

Речь идет о том, что чиновники администрации президента, курирующие внутреннюю политику, поняли, что популярные анонимные Telegram-каналы с политической повесткой ведут не высокопоставленные инсайдеры и квалифицированные эксперты, а предприимчивые «медиа-менеджеры» — тогда в мессенджере и началась настоящая финансовая экспансия.

Деньги выделялись на создание и раскрутку новых анонимных каналов, на покупку уже существующих популярных, и, конечно, на размещение в популярных каналах проплаченных публикаций.

Такие утверждения выглядят убедительно, причем не только потому, что никаких других способов монетизации в этих каналах не просматривается. Признаки платной публикации Telegram-каналах и других соцмедиа можно выявить с помощью специальных аналитических инструментов.

Социальные медиа долгое время считались «могильщиками» классической прессы и, несмотря на то, что этого так и не случилось, альтернативное позиционирование онлайн-площадок сохранилось. Как правило, это касается формы подачи контента и иной бизнес-модели. Однако, в странах с элементами автократии социальные медиа становятся еще и оппозиционной информационной площадкой.

Если согласиться с утверждением, что российское государство является активным игроком в области медиа, то появление альтернативного информационного пространства кажется вполне логичным. По утверждению медиаконсультанта Александра Амзина, то, что государство пришло на онлайн-площадки со всеми его ресурсами, включая «бюджеты» на продвижение нужной ему повестки – это свершившийся факт.

Помимо Telegram, возможность создать публичный канал есть и в других мессенджерах, например, WhatsApp или Viber. Тем не менее, именно Telegram стал не только средством общения, но и средством доставки контента.

Заместитель генерального директора «Медиалогии» Фарит Хуснояров связывает это с тем, что в WhatsApp и Viber не сложилась экосистемы публичных чатов.

«В основном это чаты классов, школ, домов, и соответственно низкая цитируемость таких сообщений в СМИ», — говорит Хуснояров.

Так, по данным «Медиалогии» в августе 2018 года в СМИ было процитировано 23652 сообщений из Telegram, 101 из WhatsApp и лишь 3 из Viber.

Схожего мнения придерживается и коммерческий директор компании Brand Analytics Василий Черный:

«Популярность публичных каналов и чатов Telegram объясняется, в первую очередь, двумя причинами – довольно высокое техническое качество продукта и возможность создания анонимных каналов. Telegram изначально не «чистый» мессенджер, а функционал публичных каналов и чатов оказался не только удобным для авторов и пользователей, но и «пришелся ко времени».

Популярность именно анонимных каналов сыграла не последнюю роль в успехе Telegram на первом этапе.

Сейчас анонимность уже не столь важный фактор для дальнейшего роста экосистемы».

По его мнению, хотя Telegram сильно проигрывает любой крупной соцсети, например, «ВКонтакте» или Facebook, по коэффициенту вовлеченности, при этом он хорошо выполняет роль «переносчика» интересного контента между информационными пузырями, создаваемыми соцсетями вокруг отдельного пользователя.

Так как размещаемый в Telegram-каналах контент иногда попадает, как минимум, под понятие «административное правонарушение», не исключено, что его владельцем может заинтересоваться и представитель правоохранительных органов. Разумеется, для этого нужно установить личность того, кто ведет канал.

Насколько сложно выявить владельцев анонимных Telegram-каналов? По мнению старшего антивирусного эксперта «Лаборатории Касперского» Сергея Ложкина, если говорить об операторах связи или правоохранительных органах, то сочетание оперативных и технических методов позволяет собрать очень много информации для деанонимизации пользователя.

При этом эксперт отметил, что если пользователь целенаправленно скрывается и предпринимает меры для избегания идентификации, то даже этой информации может быть недостаточно.

Юрист правозащитной группы «Агора» Дамир Гайнутдинов утверждает, что до сих пор сохраняется большая разница между характером взаимоотношений между российскими властями с одной стороны, и администрацией, например, «ВКонтакте» и зарубежных мессенджеров с другой.

По его словам, получить официально подтвержденные данные о пользователях Telegram, WhatsApp и Viber намного сложнее, чем о пользователях «ВКонтакте». Отметим также, что переписка в вышеуказанных мессенджерах шифруется с очень высоким уровнем криптографической защиты.

Однако, взаимоотношения администрации мессенджеров с российским государством могут вскоре измениться. На этой неделе Reuters, ссылаясь на свои источники, сообщает, что в администрация президента работают над предложением о внесении поправок в кодекс об административных правонарушениях России.

Такие поправки позволят штрафовать технологические компании на 1% от их годовой выручки в России за неоднократное неисполнение положений закона об информации.

В теории налагаться такой штраф на компанию может не один раз. Несмотря на то, что предполагаемые поправки не касаются закона об оперативно-розыскной деятельности, они могут стать дополнительным рычагом воздействия при переговорах российских властей с владельцами мессенджеров.