В понедельник, 9 ноября, на судебном заседании по делу гражданского активиста Санжара Бокаева, его видеографа Улана Нусипкожи и племянника Мадияра Калменова подсудимый заявил отвод судье Жанат Абеновой. Поводом стал отказ предоставить ему четыре дня для ознакомления с материалами дела по эпизодам с кражей гранитной плитки и вырубкой деревьев в роще Баума. Суд ходатайство отклонил, сообщает vlast.kz.
Бокаев заявил, что не успел полноценно изучить материалы дела. По его словам, на ознакомление с 50 томами и большим количеством дисков ему отвели меньше месяца: «Находился я в следственном изоляторе КНБ, куда следователь приходил всего три раза в неделю, и то, я посчитал, 11 раз. Как можно ознакомиться с 50 томами и большим количеством дисков за 11 предоставленных дней? Изучать же видеофайлы меня в здание следственного изолятора привозили всего один раз, и вот за шесть часов, предоставленных мне для ознакомления с видеофайлами, нам удалось открыть всего четыре диска», — сообщил Бокаев.
Он добавил, что ему до конца непонятно, за что его именно судят, и у него много вопросов касательно уголовного дела.
«И вот изучение этих дисков позволило бы мне понять суть, ответить на какие-то моменты, и это ознакомление важно», — заметил он.
Подсудимый попросил предоставить ему четыре дня для подготовки. Судья ответила, что в пятницу, когда заседание проводиться не будет, ему дадут возможность ознакомиться с материалами с утра. Адвокат Алма Мусина отметила, что время необходимо предоставить сейчас, поскольку суд уже приступил к допросам по этим эпизодам.
«Уважаемый суд! Тогда если вы мне отказываете, да, как я могу защищаться? В таком случае я уже вынужден заявить отвод председательствующему. Мои права нарушаются. Более того, я наблюдаю необъективность судебного следствия. Суд должен быть беспристрастным и устанавливать истину. В наших процессах я наблюдаю обвинительный уклон с вашей стороны и полное потакание гособвинителям», — заявил Бокаев.
Защита его поддержала.
Прокуратура, напротив, попросила отказать в отводе, заявив, что у защиты и подсудимых были возможность и время для ознакомления с материалами. «Судья Абенова не виновата, что адвокаты не готовы к процессу», — сказала прокурор Жаныл Жумабаева.
Суд отказал в отводе, отметив, что заявления Бокаева о недостаточном ознакомлении с материалами дела не являются основанием для отстранения судьи.
В тот же день суд перешёл к допросам по эпизоду с гранитной плиткой, снятой во время реконструкции русла реки Большая Алматинка. Ранее адвокат Мусина просила сначала исследовать материалы по эпизоду с автопробегом, поскольку защита не успела подготовиться к рассмотрению остальных обвинений. Однако судья решила продолжить процесс с допроса по истории с плиткой.
По версии следствия, Бокаев и его видеограф Улан Нусипкожа организовали кражу гранитных плит, которые использовались при реконструкции русла реки, проводившейся компанией «Павлодарский речной порт». Впоследствии был опубликован видеоролик, в котором, по мнению обвинения, ответственность за произошедшее необоснованно возлагалась на представителей акимата Алматы и подрядную организацию.
Допрошенный представитель управления экологии и окружающей среды Алматы, заявившего иск о возмещении морального вреда, сообщил, что видео нанесло ущерб репутации государственного органа. По его словам, в комментариях под публикацией появилось много негативных откликов. При этом он уточнил, что гранитные плиты не были похищены.
Позднее он сообщил, что гранитные плиты были возвращены.
Отвечая на вопросы защиты, представитель управления признал, что лично не может пояснить обстоятельства предполагаемой кражи и основывается на информации следствия и подрядчика. Он также не смог ответить на вопросы о качестве выполненных работ, возможных дефектах и контроле за реконструкцией.
Бокаев пытался выяснить, почему управление считает свою репутацию пострадавшей, если работы по снятию гранитных плит были предусмотрены самим проектом. Прокуроры просили снять часть его вопросов. Защита настаивала, что эти обстоятельства важны для проверки достоверности сведений, изложенных в видеоролике.
Суд также допросил представителя «Павлодарского речного порта». Он сообщил, что узнал о предполагаемом хищении гранитных плит на следующий день после публикации видео Бокаева в социальных сетях. По его мнению, человек, который сообщил активисту о вывозе плит, не мог за короткое время добраться до места, подготовиться и снять происходящее.
На вопросы прокуроров о том, предлагали представители компании и акимата продавать гранитные плиты, он ответил отрицательно. При этом, по его словам, посторонние люди обращались с просьбами отдать одну-две плиты для использования во дворах, но им отказывали.
Потерпевший также заявил, что публикация нанесла ущерб репутации компании. Однако, поскольку плиты вернули, на данный момент «Павлодарский речной порт» не требует возмещения материального ущерба. Представитель попросил суд установить, был ли причинён компании экономический ущерб, и сообщил, что в случае его подтверждения компания может дополнительно обратиться с требованием о компенсации.
По сообщению сайта Уральская Неделя