Судебное заседание началось со спора из-за присутствия на процессе журналистов, сообщает vera.kz
В рамках главного судебного заседания запланирован допрос потерпевшей стороны – металлургического предприятия «QARMET». Однако, в начале суда разгорелся спор из-за присутствия в зале суда журналистов двух изданий. На предыдущем заседании судья разрешил представителям средств массовой информации фиксировать происходящее на видео, фото или аудионосители. Единственным условием для прессы стало – не мешать ходу заседания. На втором процессе свое возмущение высказал представитель потерпевшей стороны, запретив журналистам фотографировать себя и снимать на видео. Судья Данияр Жунусов данное требование удовлетворил, запретив снимать, фотографировать и вести аудиозапись потерпевшей стороны. Всех остальных фиксировать разрешил. При этом судья разрешил вести текстовую запись по ходу всего процесса.
В дальнейших материалах позиция и доводы потерпевшей стороны металлургического комбината «QARMET» будут представлены только в текстовых, причем только в том объеме, который журналисты успеют зафиксировать в блокнотах в ходе судебных процессов.
СПОР ИЗ-ЗА ЖУРНАЛИСТОВ
Представитель потерпевшей стороны: уважаемый судья, я возражаю против присутствия представителей СМИ на процессе. Я не даю согласия на фото, видео, аудио своего изображения.
Судья Данияр Жунусов: представители СМИ, поскольку потерпевший просит ограничить ваше участие, но у нас процесс открытый. Суд ранее вам уже разрешил участвовать, но суд вам запрещает вести аудио, видео и фотосъемку потерпевшего, представителя потерпевшего. Воспроизведение его фото и видео не допускается. Всех остальных участников вы имеете право снимать и вести видеосъемку.
Представитель потерпевшей стороны: уважаемый суд, я настаиваю, чтобы их убрали из зала. С учетом тенденций, которые мы сейчас видим в социальных сетях, я считаю, что какие-то репортажи из судебного заседания, они все-таки носят целью какую-то политическую подоплеку придать этому процессу.
Судья Данияр Жунусов: у нас открытый судебный процесс, поэтому суд запретил вас снимать. Но так как процесс открытый, то представители СМИ могут участвовать.
Представитель потерпевшей стороны: данные публикации могут повлечь общественный резонанс и я настаиваю, чтобы представителей СМИ удалили из зала суда.
Судья Данияр Жунусов: участкики, ваше мнение об удалении СМИ?
Сергей Ким, подсудимый: если потерпевшему нечего скрывать, то почему он так настаивает на том, чтобы удалить СМИ? Он говорит про социальные сети, но предусмотрена ответственность за недостоверную информацию, если вдруг СМИ будет распространять то, чего не было на самом деле. Поэтому я ходатайствую о том, чтобы процесс был действительно открытый. Тем более прокурор давал свое согласие на участие СМИ.
Бахыт Ахметова, адвокат подсудимого: поддерживаю своего подзащитного. Процесс открыты и ограничивать присутствие СМИ законом запрещено. В отношении представителя потерпевшего суд уже вынес свое решение. Уже ограничено и видео, и аудио, а все остальное должно быть гласно и открыто. Так предусматривает Конституция Казахстана. Вы не можете пойти против Конституции.
Прокурор: мы остаемся при своем мнении, ничего не имеем против СМИ.
Судья Данияр Жунусов: суд на месте постановил, в ходатайстве потерпевшего об удалении СМИ из зала суда отказать. Несогласия могут быть включены в апелляционную жалобу.
Представитель потерпевшей стороны: при всем уважении, уважаемый суд…
Судья Данияр Жунусов: потерпевший, суд уже дважды по вашему ходатайству вынес решение.
Представитель потерпевшей стороны: я тогда вынужден заявить отвод судье. Мы видим пристрастность, суд идет на поводу у представителей защиты.
Судья Данияр Жунусов: сколько вам времени надо? Минут 20? Перерев 20 минут.
РАССМОТРЕНИЕ ОТВОДА СУДЬЕ Д. ЖУНУСОВУ
Судья Сабитов: здравствуйте, присаживайтесь. От представителя потерпевшего поступил отвод. Данный отвод буду рассматривать я. Представитель потерпевшей стороны, слушаем вас.
Представитель потерпевшей стороны: сегодня в зал суда были допущены представители двух средств массовой информации. На мой вопрос они пояснили, что 31 июля суд дал разрешение на их присутствие в зале. Я выразил несогласие с присутствием СМИ. УПК РК предусматривает, что разбирательство уголовных дел во всех судах и судебных инстанциях происходит открыто. Ограничение гласности допускается лишь, когда это противоречит интересам охраны государственных секретов и иной охраняемой законом тайны. Я хотел сказать, что наряду с непосредственным участием представителей СМИ в зале суда, в понятие гласности входит и ряд других доводов. Кроме того, в зале суда ведется аудио-видеофиксация, подсудимым представлен своими защитниками, доступ к материалам дела обеспечен судом в полном объеме, в связи с чем в данном случае права участников процесса в этой части не нарушены. Следует иметь в виду, что потерпевшая сторона является стратегическим режимным объектом. От нормальной стабильной жизнедеятельности этого объекта зависят многие социально-экономические вопросы Карагандинской области и страны. Потерпевший – это крупнейшее сталлелитейное предприятие и данные о производственных показателях носят коммерческую информацию и относится к охраняемым законом тайны. Раскрытие ее будет нарушатать конфиденциальность предприятия. В ходе процесса будут звучать данные о показателях производства, объемах переработки, эти данные будут озвучены в СМИ. Мы считаем, что производственные показатели в целом об экономике предприятия относятся к коммерческой тайне. Заявляя о ходатайстве об отводе суда, потерпевшая сторона лишь хотела ограничить освещение данных, связанных с деятельностью предприятия, но никак не ущемляя права и интересы стороны защиты.
Судья Сабитов: ваши мнения, сторона защиты.
Бахыт Ахметова, адвокат подсудимого: я категорически возражаю против ходатайства потерпевшей стороны по следующим основаниям. Все процессы у нас, действительно, проходят гласно. Предположения потерпевшей стороны о т ом, что СМИ будет публиковать что-то о деятельности предприятия и это как-то отразится на деятельности «QARMET» является ничем иным, как предположением. Более того, все журналисты знают об уголовной ответственности за распространение несоответствующих сведений, и ни один уважающий себя журналист не будет придумывать ничего, чтобы для него повлекло какие-то последствия. Дело в том, что потерпевшая сторона забыла, что к материалам уголовного дела она приложила только один документ – свою справку. Никаких документов потерпевшая сторона, вообще, не приобщала, кроме справки о стоимости чугуна. Это все документы, которые есть в материалах дела. О какой коммерческой тайне может идти речь? Сам факт, который вменяют моем подзащитному затрагивает с 2016 по 2018 год, но сегодня август 2026 года, вы о чем. Статьей 87 УПК РК конкретно предусмотрены основания для отвода судьи. Данное дело подсудно данному суду. Судья Жунусов ранее не участвовал в рассмотрении этого дела. Он не является никому из нас родственником, мы его не знаем. Он не является ни потерпевшим, ни экспертом, ни переводчиком и ни прокурором. И потерпевшая сторона забыла сказать, что судья уже ограничил журналистов не только на видеосъемку, но и аудио. То, что вы говорите, судья запретил записывать. Журналисты могут фиксировать наши показания, а ваши нет. Я думаю, что в полном объеме соблюдены права потерпевшей стороны. А о том, что не нарушались права моего подзащитного вы не можете говорить. Дело в том, что мы неоднократно говорили, что мой подзащитный фактически не видит и с материалами дела с 15 по 21 том он не ознакомлен. Что сделала прокуратура? Она поручила следователю вручить ему копии материалов уголовного дела. Слепому человеку вручили копии материалов уголовного дела. Не нарушены его права? Я считаю нарушены. Поэтому я прошу в ходатайстве отказать потому, что оснований для отвода нет.
Нариман Кервенов, адвокат подсудимого: с коллегой я солидарен. Доводы представителя потерпевшей стороны голословны и не основаны на требованиях действующего законодательства. Суд обоснованно допустил СМИ при этом поставил им ряд ограничений с учетом пожеланий и требований потерпевшей стороны. В-третьих, здесь о тайнах, которые раскрывают деятельность «QARMETA» говорить не проходится. Есть только два документа: справка о якобы похищенной стоимости чугуна и само отношение, так называемое заявление. Прошу отказать в ходатайстве отвода со стороны потерпевшей стороны.
Сергей Ким, подсудимый: потерпевшая сторона несколько раз упоминала об интересах государства и государственной тайне. Но «QARMET» не является госструктурой. Это частная структура, которая была выкуплена у «Арселор Миталл Темиртау». Сегодня это крупный промышленный гигант, который пытается лишить меня всех средств защиты, поэтому прошу удовлетворить ходатайство моих адвокатов.
Прокурор: согласно статье 87 УПК РК указан четкий перечень отвода председательствующему судье. Там 6 пунктов и доводы стороны потерпевших не входят в этот перечень. При этом все нормы УПК касательно СМИ соблюдены.
Суд удалился в совещательную комнату.
ПРИЧИНЫ ОТКАЗА В ОТВОДЕ СУДЬИ
Суд отказал в ходатайстве потерпевшей стороны об отводе судьи Данияра Жунусов, который рассматривает уголовное дело в отношении предпринимателя Сергея Кима по предъявленным ему обвинениям в краже в особо крупном размере и легализации преступных доходов.
Судья, рассматривающий ходатайство об отводе, отметил, что потерпевшая сторона в обосновании отвода указала отказ судьи в отстранении от участия в процессе СМИ и удалении их из зала суда. Озвученные потерпевшей стороной доводы судья Сабитов посчитал необоснованными.
«Основания, по которым судья не может участвовать в процессе при рассмотрении дела указаны в статье 87 УПК РК. Они являются исчерпывающими. Указанные доводы не являются основанием полагать, что судья лично прямо или косвенно заинтересован в данном деле. Довода о возможном разглашении коммерческой информации не является основанием для рассмотрения вопроса о проведении закрытого судебного заседания. Требования уголовно-процессуального закона соблюдены. Право потерпевших на запрет фото, видео и аудиофиксации обеспечены. Других оснований для отвода судьи нет», — зачитал определение судья Сабитов.
Он озвучил, что данное постановление не может быть обжаловано, а свое несогласие сторона потерпевших может отразить в апелляционной жалобе.
ДОПРОС ПОТЕРПЕВШЕЙ СТОРОНЫ. ПО РЕШЕНИЮ СУДА МОЖНО ПРОЧИТАТЬ ТОЛЬКО В ТЕКСТОВОМ ВИДЕ.
Потерпевшую сторону – промышленный гигант «QARMET» представлял старший специалист службы экономической безопасности. Напомним, он был категорически против участие в СМИ, а потому судья по требованию представителя запретил журналистам вести аудио и видеофиксацию потерпевшего. Кроме того, запрещены фото. Однако, суд разрешил вести текстовую фиксацию происходящего, поэтому часть доводов потерпевшей стороны, которую успели зафиксировать, предлагаем прочитать только в текстовом варианте.
Перед началом допроса судья Данияр Жунусов разъяснил права и обязанности потерпевшей стороны, предупредил их об уголовной ответственности за уклонение от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.
Специалист службы экономической безопасности металлургического предприятия рассказал, что в декабре 2025 года в компанию пришло письмо от Агентства по финансовом мониторингу РК. В нем сообщалось, что агентство проводит досудебное расследование в отношении директора ТОО «АлбаСтройДвор» Сергея Кима. В письме, рассказывает допрашиваемый, было указано, что в сентябре 2015 года между этой компанией и АО «АрселорМиттал Темиртау» был заключен договор об услугах по переработке шлака. По условиям договора компания предпринимателя на шлакоперерабатывающем участке в результате переработки производила гранулированный доменный шлак и щебень. В АФМ посчитали, что бизнесмен вывозил еще и негабаритный доменный присад 26А, тогда как другие остаточные продукты, по версии следствия, принадлежат АО «АрселорМиттал Темиртау». В компании доводы АФМ прочитали и решили подготовить отношение (прим. Ред – заявление в органы).
Представитель потерпевшей стороны рассказывает, что получили они от главного бухгалтера справку о себестоимости чугуна в 2015-2016 годах, посчитали вывезенный объем, сложили стоимость чугуна и выяснили, что компания недозаработала почти 4 млрд тенге. В компании посчитали, что ТОО «АлбаСтройДор» по договору могла беспрепятственно продавать только гранулированный доменный шлак и щебень, поэтому все остальное, на чем заработали партнеры, они должны вернуть в АО «АрселорМиттал Темиртау». Общая сумма получилась 1 млрд 807 млн 445 тыс тенге.
«Это отношение я направил в электронном виде через систему. Мне после обеда позвонил следователь и сказал, что у них другой формат приема заявлений по уголовным делам. Что мне нужно приехать в Астану и здесь в обычном порядке написать заявление. Я выехал сразу и в кабинете следователь печатал заявление с моих слов», — рассказал представитель потерпевшей стороны.
Так как из-за рассмотрения отвода судье, процесс затянулся почти на два часа, адвокату подсудимого не хватило времени задать вопросы потерпевшей стороне. Подсудимый попросил суд дать возможность ему первым задавать вопросы, так как он сможет уложиться в оставшиеся 10 минут.
В НЕВНИМАТЕЛЬНОМ ЧТЕНИИ ДОГОВОРА ПОДСУДИМЫЙ ЗАПОДОЗРИЛ ПОТЕРПЕВШИХ
Сергей Ким, подсудимый: только что из ваших показаний я понял, что написать отношение в правоохранительные органы вам предложили сотрудники АФМ, прислав письмо вашему руководству. Я правильно понимаю?
Представитель потерпевшей стороны: да это был официальный запрос, в котором предлагалось выразить свою позицию.
Сергей Ким, подсудимый: то есть о якобы совершенном мной преступлении, вы узнали от сотрудников АФМ? Правильно?
Представитель потерпевшей стороны: да.
Сергей Ким, подсудимый: 9 декабря 2025 вам позвонили сотрудники АФМ и сообщили, прислав письмо, сообщали, что есть такой материал в производстве и предложили обратиться с отношением?
Представитель потерпевшей стороны: нет, мне звонили уже, когда отношение направил. Видать оно поступило в дежурную часть, и мне позвонили.
Сергей Ким, подсудимый – Я может неправильно выразился, вы сказали, что письмо получили 9 ?
Представитель потерпевшей стороны: да.
Сергей Ким, подсудимый: вы являетесь юристом АО «АрселорМиттал Темиртау»?
Представитель потерпевшей стороны: не,т я старший специалист службы экономической безопасности.
Сергей Ким, подсудимый: как старший специалист службы экономической безопасности вы прекрасно осведомлены с порядком подачи отношений о хищениях, кражах и любых преступлений юридическими лицами?
Представитель потерпевшей стороны: да.
Сергей Ким, подсудимый: вы прекрасно осведомлены, как и прокурор, о том, чтобы зарегистрировать отношение в отношении кого-либо, то необходимо приложить аудиторское заключение, заключение специалистов. Вы знаете об этом?
Представитель потерпевшей стороны: да.
Сергей Ким, подсудимый: но оно вами приложено не было. Еще вопросы. Вы понимаете, что в системе САТ чугун, который у вас отражается, является продуктом «АрселорМиттал Темиртау». Правильно? Правильно. Уважаемый суд, АО «АрселорМиттал Темиртау» выпускает чугун передельный, это конечная стадия производства, которая реализуется на экспорт на металлургические заводы, из которых они изготавливают готовые изделия. Орган досудебного расследования и потерпевший постоянно бравирует названием, пользуясь тем, что технические названия и характеристики обычные граждане не являющиеся производственниками, не понимают. То есть чугун передельный — это конечный продукт. Мы выпускали и перерабатывали отходы черных металлов, это не чугун передельный. Там стоимости такой быть не могло от слова совсем, потому что есть стоимость переработки. Мы извлекали из отходов черных металлов, шлака.
Судья Данияр Жунусов: подсудимый, вы не даете показания, задайте вопрос, пожалуйста.
Сергей Ким, подсудимый: вы когда писали справку, вы указали стоимость какого чугуна? Это чугун передельный?
(в ответ тишина)
Сергей Ким, подсудимый: вы говорите, что 5. 6. 18 вы получили претензию. Вот компания еще называлась «АрселорМиталл Темиртау». Это письмо называлось претензия?
Представитель потерпевшего: нет, это было само письмо.
Сергей Ким, подсудимый: это было письмо в рамках гражданско-правовых отношений, договора между «АрселорМиттал Темиртау» и ТОО «АлбаСтройДор».
Представитель потерпевшей стороны: а претензий оно было позже.
Сергей Ким, подсудимый: я спросил, это была претензия или письмо в рамках гражданских отношений между двумя хозяйствующими субъектами?
Представитель потерпевшей стороны: в первом случае, это было письмо, в котором просили предоставить соответствующую информацию.
Сергей Ким, подсудимый: и информация была предоставлена компании?
Представитель потерпевшей стороны: в этой части я пытался узнать, но все отправили в архив, а до архива я не дошел.
Сергей Ким, подсудимый: претензия, которую вы называете претензией, в 2021году была какого числа?
Представитель потерпевшей стороны: в апреле.
Сергей Ким, подсудимый: в апреле 2021 года. Дело в том, что после этого было мировое соглашение, которое мы отменили через суд. Вы знаете, да, о последствиях претензионной работы с хозяйствующими субъектами?
(в ответ тишина)
Сергей Ким, подсудимый: это подача исков в гражданский суд о взыскании убытков, которые были вам нанесены, либо о задолженности одного предприятия перед другим, правильно? Правильно. Подавали ли вы в суд ? Решение вам известно? Вам было отказано в взыскании с компании «АлбаСтройДор».
(в ответ тишина)
Сергей Ким, подсудимый: вы в своем свободном рассказе сказали, что был незаконный вывоз с территории чугуна. Вы назвали это чугун, хотя это были отходы черных металлов. А что в вашем понятии является незаконным вывозом?
Представитель потерпевшей стороны: там же в нашем договоре речь идет о вывозе, например, готовой продукции, которая у нас является гранулированный шлак или щебень. Никаких данных о доменной присадке не указывается.
Сергей Ким, подсудимый: вы хорошо ознакомились с договором, о котором говорите?
Представитель потерпевшей стороны: ознакомлен.
Сергей Ким, подсудимый: ознакомлены? Ну вы, знаете, что незаконный вывоз это хищение, площадка которая находилась у нас мы ее охраняли самостоятельно. Это прописано в договоре наших обязанностей. Обо всех перемещений грузов было известно компании АМТ. Вы получили эти документы от своих предшественников?
Представитель потерпевшей стороны: нет, таких документов нет у меня
Сергей Ким, подсудимый: они находятся в службе маркетинга. Наши отчеты ежегодные начиная с 2016 гола, мы сдавали в службу маркетинга. В своем свободном рассказе и в обвинительном акте написано, что отходы «являются исключительной собственностью компании «АрселорМиталл Темиртау». А где вы это прочли, с чего вы это решили, что это является вашей исключительной собственностью, хотя в условиях договора на который вы ссылаетесь прописано что компания «АлбаСтройДор» имеет право по своему усмотрению распоряжаться любыми отходами металлургического производства. Там не было исключений.
Представитель потерпевшей стороны: дело в том, что некоторые пункты договора являются противоречивыми.
Сергей Ким, подсудимый: прочтите мне в договоре формулировку, которую вы и орган досудебного следствия использовал все время, что это исключительная собственность «АрселорМиттал Темиртау». Назовите конкретный пункт и страницу. Его там нет, можете не искать».
Представитель потерпевшей стороны: переработанный шлак — это остаточные продукты, выведенные из доменного цеха и состоящие из шлака, камня, металлов, остатков шлака, размещенных в шлаковых ковшах заказчиком в целях сбора и доставки к заказчику. То есть в данном случае, я считаю, что в отношении этого имущества уже определенный по правовой статус самого имущества, что это все сейчас, ранее, будет сделано в целях сбора и доставки к заказчику.
Сергей Ким, подсудимый: вы сказали, что вы очень внимательно ознакомились с договором. Суть договора была следующая. Компания «АрселорМиттал Темиртау» передала нам в управление, по сути дела, весь свой персонал, 200 с лишним человек, передала нам обязанности по капитальным ремонтам зданий, сооружений, технологического оборудования. То есть все, что передали нам, мы этим управляли, реализовывали за это в свою пользу. Любые отходы, по своему усмотрению, это четко прописано в условиях договора. Вы не хотите отказаться от обвинения?
Представитель потерпевшей стороны: нет.
Продолжить судебный процесс решено было 12 августа.
Напомним, 54-летнему Сергею Киму, директору ТОО «АлбаСтройДор» предъявлены обвинения в краже, хищении, в группе с неустановленными следствием лицами, по предварительному сговору в особо крупном размере. А также предъявлены обвинения в легализации средств, полученных преступным путем. По версии следствия, деньги в законный оборот вводились посредством совершения сделок в виде конверсий, переводы имущества. Орган досудебного расследования считает, что бизнесмен нарушил, заключенный в 2015 году договор с АО «АрселорМиттал Темиртау», чем нанес промышленному металлургическому гиганту ущерб на 1 млрд 800 млн 445 тыс тенге.
В 2015 году две компании заключили договор аренды и оказания услуг. По этому документу, ТОО «АлбаСтройДор» получила в пользование шлакоперерабатывающий участок доменного цена АО «АрселорМиттал Темиртау». Это было сделано для проведения переработки отходов металлургического производства, а именно огненно-жидкого шлака доменного цеха в конечную продукцию. Компания Сергея Кима должна была обеспечивать бесперебойную работу данной территории, принимать вагоны со шлаковозными ковшами, перерабатывать огненно-жидкий шлам в конечный продукт.
Однако, на дне приезжающих ковшей оставались линзы чугуна – негабаритный доменный присад 26А, который тоже можно было выгодно продавать. Следствие считает, что компания «АлбаСтройДор» по условиям договора могла производить только гранулированный доменный шлак и щебень. Все остальное, в том числе и присад 26А являлось «исключительной собственностью АО «АрселорМиттал Темиртау» и бизнесмен не должен был это реализовать.
Орган следствия считает, что Ким «задался преступным умыслом и разработал механизм тайного хищения негабаритного доменного присада 26А, то есть кускового чугуна с последующей реализацией и вовлечением в законный оборот денежных средств, полученных от продажи металла. При этом бизнесмен понимал, что сам не справится и привлек других лиц. Правда, следствию за несколько месяцев так и не удалось установить этих лиц. По версии обвинения, с 2016 по 2018 год Ким вывез 32852,42 тонны негабаритного доменного присада 26А. Для прикрытия, считает следствие, составлялись фиктивные договора купли-продажи с аффилированными компаниями и подготавливались бухгалтерские документы. В общей сложности, предприниматель Сергей Ким нанес АО «QARMET» своими действиями материальный вред на 1 млрд 800 млн 445 тыс тенге.
Сторона защиты бизнесмена с таким обвинением категорически не согласна. Они заявляются, что в пункте 3.1 приложения 2 данного договора указано, что ТОО «АлбаСтройДор» продает готовые изделия по ценам, которые определили обе стороны. То есть компания «АрселорМиттал Темиртау» знала, по какой цене продают готовую продукцию. Адвокаты отмечают, что в п.3 приложения 2 заключенного договора компании «АлбаСтройДор» получила право распоряжаться объемами производимого доменного шлака и размещенными на шлаковом отвале доменного цеха любыми отходами металлургического производства, а также всеми произведенными готовыми изделиями.
К тому же сторона Сергея Кима отмечает, что огненно-жидкий шлак компания «АлбаСтройДор» получала бесплатно и только с июля 2016 года «АрселорМиттал Темиртау» стал продавать партнеру шлак по цене 0,01 тенге за тонну. То есть компания «АлбаСтройДор» купив шлак, становилась его собственником.
Кроме того, защита утверждает, что между двумя компаниями в 2021 году было соглашение, в рамках которого стороны не оспаривают и признают право собственности «АлбаСтройДор» на готовую продукцию, которую они выпустили: гранулированный шлак, щебень и шлак доменный металлургический. Также отмечается, что АО «АрселорМиттал Темиртау» с 2015 по 2020 годы в правоохранительные органы с заявлениями о кражах или хищениях не обращался и никогда не оспаривал, что шлак доменный принадлежит компании «АлбаСтройДор».
Адвокаты бизнесмена говорят, что при регистрации досудебного расследования не было документов, подтверждающих факт причинения ущерба металлургическому гиганту. Более того, многочисленные гражданские иски в суды Карагандинской области по договорам между АО «АрселорМиттал Темиртау» и ТОО «АлбаСтройДор» свидетельствуют о том, что между сторонами были гражданско-правовые споры. По этим доводам защита считает незаконным привлечение Сергей Кима в уголовному процессу.
Суд QARMET & Сергей Ким. Началось главное судебное заседание: https://vera.kz/sud-qarmet-sergej-kim-nachalos-glavnoe-sudebnoe-zasedanie/
Автор Марина Низовкина
Фото, видео Анны Цуркановой
Новости Казахстана:
По сообщению сайта Vera.kz