На фоне резкого падения прибыли совместного предприятия «КазМунайГаза» и «Газпрома» «КазРосГаз» эксперт энергетической отрасли Нурдан Жумагулов в своем Telegram-канале @NRG_Monitor поставил под сомнение целесообразность заключения через эту компанию-посредника новых соглашений сроком на 28 лет — с 2026 по 2053 год. Главный вопрос, который он адресует казахстанской стороне: почему «КазМунайГаз» и национальный оператор QazaqGaz не оформили договоренности с «Газпромом» напрямую, минуя «КазРосГаз»?
Что смущает эксперта
По наблюдению Жумагулова, «КазРосГаз» по своей функции — это посредник, обеспечивающий переработку и транспортировку сырого карачаганакского газа, а не самостоятельный производитель или собственник ресурса. В таком статусе, считает эксперт, компания могла бы работать по краткосрочным или среднесрочным контрактам, но никак не по соглашениям, охватывающим почти три десятилетия. Отчет «КазРосГаза» фиксирует сразу несколько договоров подобного масштаба: договор на переработку газа с ООО «Газпром переработка» (№ 002-1-2-26Р от 28 ноября 2025 года), договор на транспортировку газа с ООО «Газпром добыча Оренбург» (№ 001-1-2-26Р от 28 ноября 2025 года), договор купли-продажи газа с АО «НК «QazaqGaz» (№ 001-12-26Д от 29 декабря 2025 года), контракт на поставку газа в Казахстан с ООО «Газпром экспорт» (№ 02-25-03 от 28 ноября 2025 года), а также дополнительные соглашения о транспортировке газа по территории Казахстана и России сроком действия до 2053 года включительно. Продолжает действовать и более ранний договор купли-продажи газа с Karachaganak Petroleum Operating B.V. (№ КРО 089 от 31 мая 2007 года, до 2038 года), по которому объемы поставок ежегодно согласовываются сторонами.
«Зачем подписывать такое 28-летнее соглашение до 2053 года? Да и почему КМГ/QazaqGaz не дали напрямую подписать соглашение с Газпром? Зачем кормить российскую дочку в КазРосГаз?» — цитирует свои вопросы эксперт в публикации.
Аргумент из истории: посредник не выполнил свою изначальную задачу
Скепсис Жумагулова в отношении роли «КазРосГаза» как посредника опирается на его же историю. Согласно межправительственному соглашению между Казахстаном и Россией о сотрудничестве в газовой отрасли от 28 ноября 2001 года, СП «КазРосГаз» изначально создавалось именно для того, чтобы обеспечить экспорт казахстанского газа на рынки третьих стран, включая европейское направление. По оценке эксперта, за 25 лет эта задача так и не была выполнена: Россия не дала «КазРосГазу» возможности прокачивать экспортный газ, хотя это было прописано в соглашении. До постройки газопровода «Бухара — Урал» часть казахстанского газа продавалась швейцарской дочерней структуре «Газпрома» — Gazprom Schweiz AG, которая с наценкой экспортировала его в Германию; сегодня, по словам Жумагулова, практически весь этот газ идет обратно в Казахстан, а экспорт в Европу формально возможен, но не согласован «Газпромом».
Тем же соглашением 2001 года предусматривалось создание на базе Оренбургского ГПЗ отдельного хозяйственного общества с участием «КазРосГаза» — и это условие, по данным эксперта, тоже не было реализовано. Более того, одна из технологических линий по приему сырого карачаганакского газа на ОГПЗ, как выяснилось, принадлежит частной стороне, которая после недавней атаки на завод, по оценке Жумагулова, вряд ли будет ее восстанавливать. Именно на этом основании эксперт формулирует свой ключевой вопрос: если исходные договоренности с российской стороной не были исполнены, не логичнее ли было бы нацкомпаниям — «КазМунайГазу» и QazaqGaz — заключить соглашение с ОГПЗ напрямую, без посредничества «КазРосГаза»?
К этому же кругу вопросов эксперт относит и непрозрачность ценообразования: по его словам, никто до сих пор не знает, по какой цене «КазРосГаз» продавал экспортные объемы сжиженного углеводородного газа (пропан-бутана) дочерней структуре «Газпрома», и не выгоднее ли было бы направлять эти объемы на казахстанский рынок.
Финансовый фон вопроса: прибыль СП упала более чем в шесть раз
Вопрос о целесообразности посреднической схемы Жумагулов поднимает на фоне резкого ухудшения финансовых показателей «КазРосГаза». Согласно отчетности компании, чистая прибыль СП снизилась более чем в шесть раз: с 38,3 млрд тенге в 2024 году до 6 млрд тенге в 2025 году. Среди причин — рост стоимости процессинга (переработки газа), увеличивший расходы на 23 млрд тенге; снижение продаж сухого газа, из-за которого компания недополучила 40 млрд тенге; и появление расходов по компенсационному природному газу на сумму 12 млрд тенге, что, по предположению эксперта, связано со встречными поставками газа в Казахстан в период атак беспилотников на Оренбургский ГПЗ. Отметим, что сумма этих трех факторов (75 млрд тенге) превышает итоговое снижение прибыли (32,3 млрд тенге) — расхождение может указывать на наличие иных, не раскрытых в тексте компенсирующих статей.
Нереализованный третий этап Карачаганака
Отдельно эксперт напоминает еще один эпизод из истории проекта, который, по его логике, подкрепляет тезис о неэффективности выбранной модели сотрудничества. Согласно Окончательному соглашению о разделе продукции (ОСРП) по Карачаганаку, проект предполагал третий этап разработки со строительством собственного газоперерабатывающего завода. Однако акционеры остановились на втором этапе, ориентированном на поддержание добычи стабильного конденсата на уровне 11 млн тонн в год, а вместо строительства ГПЗ закупили и ввели в эксплуатацию три компрессора обратной закачки газа — KGDBN, KEP 1A и KEP 1B. Если в 2000-х годах обратная закачка сырого газа в пласт планировалась на уровне не более 4 млрд кубометров в год, то сегодня, по данным эксперта, этот показатель превышает 16 млрд кубометров в год — оценка, которую сам Жумагулов называет рекордной в мировом масштабе, хотя она не подтверждена независимыми источниками. По его словам, построить ГПЗ технически возможно и сегодня, но полной поддержки этой идеи со стороны части акционеров проекта не наблюдается.
Материал подготовлен на основе публикации эксперта энергетической отрасли Нурдана Жумагулова в Telegram-канале @NRG_Monitor. Приведенные оценки причин и мотивов заключенных соглашений отражают точку зрения источника.
По сообщению сайта Уральская Неделя