За затопленную квартиру из-за порыва трубы житель Шымкента пытается взыскать ущерб, сообщает vera.kz
Иск к акимату Шымкента и ГКП «Куатжылуорталык-3» подал житель Шымкента Гани Ауесханов. Он требует возместить ему ущерб за то, что из-за порыва отопительной трубы на крыше дома затопило его квартиру. Сумма ущерба составляет 5 млн 82 тыс тенге.
СУТЬ ДЕЛА
Встречу нового 2026 года Гани Ауесханов запомнит надолго. 29 декабря в 11 часов на крыше дома лопнул стояк горячего водоснабжения. Аварийная бригада приехала быстро, отключили в многоквартирном доме отопление. Порыв устраняли силами жильца. Однако, в первый день нового года вечером лопнул тот же стояк горячей воды на крыше. Гани Ауесханову пришлось за свой счет менять примерно 12 метров трубы и вентиль слива горячей воды в подвале. Это полбеды, говорит Гани. Сам он в эти дни был в командировке и чудом не пострадал от горячей воды. Зато его квартира и все, что было в комнате требует капительного ремонта.
Эту квартиру в доме на улице Иляева Гани Ауесханов купил 5 лет назад. Она ему уже досталась отключенной от централизованного отопления и со своим автономным, причем даже с пакетом всех документов. После порыва мужчина решил сделать акт обследования. Как положено, вызвал специалиста, который зафиксировал повреждения. Правда, с содержимым актом владельца квартиры почему-то не ознакомили. Более того, позже там появилась подпись якобы домкома дома, которая не была при осмотре в квартире, но написала, что претензий к тепловикам не имеется.
Претензий у истца на самом деле масса. Во время подготовки к суду истец и адвокат выяснили, что дом не прошел подготовку к отопительному сезону и не получил акт готовности. При таких обстоятельствах тепловики сами грозились отопление не давать, но в итоге дали. Они ссылаются на то, что было постановление акима Шымкента о начале отопительного сезона.
ДИАЛОГИ ИЗ ЗАЛА СУДА
Представитель «Куатжылуорталык»: у вас автономное отопление. А у вас есть разрешительные документы?
О Еркинбаев, адвокат: да, мы предоставили.
Представитель «Куатжылуорталык»: разрешительные документы? А постановление акима у вас есть?
О Еркинбаев, адвокат: «Зачем? В соответствии со статьей 490 ГК РК потребитель может в одностороннем порядке отказаться от оказанных услуг субъектами естественных монополий.
Представитель «Куатжылуорталык»: у вас есть разрешительные документы на изменение инженерных сетей?
О. Еркинбаев, адвокат: д,а есть акт ввода в эксплуатацию.
Представитель «Куатжылуорталык»: у вас есть разрешительные документы на изменение инженерных сетей?
О. Еркинбаев, адвокат: да, есть ввод в эксплуатацию.
Представитель «Куатжылуорталык»: вы можете односторонне отказаться от получения всех коммунальных услуг. Однако, при планировке своих инженерных сетей вы обязаны взять разрешительные документы от исполнительного органа. У вас есть разрешение исполнительного органа?
О. Еркинбаев, адвокат: если у нас якобы нет ничего, вы с этого с момента, когда это перепланировка была, вы какие-то претензии заявили?
Представитель «Куатжылуорталык»: у вас есть разрешительные документы?
О. Еркинбаев, адвокат: у нас есть разрешительные документы. Неужели акимат самостоятельно по каждой квартире, в которой проходит система
теплоснабжения, дает постановление? Я первый раз от вас слышу, что необходимо разрешение акима на то, чтобы отказаться от услуг энергоснабжающей организации.
Представитель «Куатжылуорталык»: вы говорите то, что неправильно то, что мы подключили. Это 100% наша вина в том, что прорыв трубы произошел. Мы подключили в октябре, а прорыв произошёл только через 2 месяца. Получается 2 месяца, простым языком, «Работало, работало», а потом вдруг что-то случилось, а мы виноваты. Почему? Когда мы подключали, тогда порыв должен был быть. Ну, можно было и через 3 года то же самое сказать. Дом вы сами фактически признали, что он не готов был к эксплуатации, не готов был к введению в отопительный сезон.
О. Еркинбаев, адвокат: да, а вы дали. Вы дали план мероприятий, который жильцами дома, коммерческими объектами на первом этаже выполнен не был. То есть вы сами указали в своём ответе, что дом не был готов к эксплуатации, но вы его подключили только на основании того, что аким распорядился, обязал. То есть на основании этого вы подключили дом, неготовый к отопительному сезону. И вы при этом, даже подключая, никого не привлекли из жильцов дома. Даже ту же гражданку Макову из третьей квартиры вы её не привлекли. Естественно, мы считаем, что вы виноваты именно в том, что подключили дом неготовый к отопительному сезону, и в котором в любой момент это могло произойти. Это повезло, что через 2 месяца произошло и в квартире никого не было, когда случился порыв и лилась горячая вода. Хорошо, что в этот момент там не было маленьких детей и не случилось ЧП. Это вам просто повезло. Я считаю, что это вы исключительно вы виноваты, что подключили дом, который не готов к отоплению, и что ваши работники, вообще, не приходили и не занимались до начала отопительного сезона, хотя вы дали план мероприятий.
Представитель «Куатжылуорталык»: а вы в курсе, что наше управление занимается только теплоснабжением? Мы не занимаемся надзорными органами, мы не проверяем, хотите ли вы план мероприятия выполнить. Вам это план мероприятия даем, хотите делайте, хотите нет. Мы не надзорный орган, вы же в курсе?
ПОЗИЦИЯ ГОСКОМПАНИИ
Ответчики в лице ГКП «Куатжылуорталык-3» с претензиями категорически не согласны. Заявляют, что их предприятие и так является убыточной организацией, которая только реализует тепловую энергию и никакими ремонтными работами не занимается.
Представитель «Куатжылуорталык»: мы только тепло подаем. Житель установил автономное отопление, изменил конструкцию тепловых сетей и при этом никаких разрешительных документов не получал. С нами данный проект должен быть согласован, но он не согласован. С нашей стороны ежегодно предоставляется в летний период времени предоставляется план мероприятий. Но это, уважаемый суд, просто план мероприятий, это не указание, не предписание и не уведомление. Сами жильцы будут исполнять этот план мероприятий или не будут, это на совести каждого. Есть публичный договор, и согласно публичному договору, мы обязаны подключить к теплоснабжению жилые дома в зимний период времени. Непосредственно само постановление публикуется в средствах массовой информации. Когда произошел порыв, наша аварийная служба выехала на данное место, отключила элеватор, провели осмотр. Соседка непосредственно она тоже участвовала в данной после чего вызвали домкома».
Представитель теплопоставляющей компании уверяет, что их сотрудники не производят замену труб или батарей, мол, это не входит в их функциональные обязанности. Говорит, что они просто отключают стояк и указывают, где и сколько метров нужно заменить. При повторном порыве их аварийная бригада тоже только отключила стояк.
«Доводы истца о том, что это мы виноваты, не соответствуют. Мы к инженерным сетям внутри дома никакого отношения не имеем. Мы только до элеватора можем тепло подавать. Сами осуществляем ремонт за свой счёт до элеватора, то есть до дома, а в доме сами жильцы непосредственно вызывают специалистов. Они могут звать, кого угодно, потому что это открытый рынок. Каждый может по цене выбрать любую организацию, которая будет осуществлять этот ремонт», — рассказал представитель «Куатжылуорталык-3».
ДОВОДЫ ВЛАДЕЛЬЦА ЗАТОПЛЕННОЙ КВАРТИРЫ
Сторона потерпевшего владельца квартиры считает, что дом подключили к центральной отопительной системе, не смотря на то, что он не был готов. Поэтому в иске указано, что солидарную ответственность за имущественный ущерб должен нести и акимат Шымкента.
К примеру, в Правилах в пункте 4 указано, что субъекты теплоснабжения отказывают в подключении к их тепловым сетям, если оно не соответствует техническим возможностям теплоснабжения. В пункте 46 Правил указано, что прекращается подача тепловой энергии потребителю, если подключение к тепловой сети сделано без акта технической готовности теплопотребляющих установок и теплосетей потребителя к работе в осенне-зимний период. Если же потребитель допустил нарушения при потреблении тепловой энергии, то составляется двусторонний акт. Однако, в случае с жильцами дома по ул. Иляева такого акта не существует.
Одним из важных аргументов владельца затопленной квартиры является ссылка на закон РК «О теплоэнергетике». В пункте 1 статьи 15 данного закона указано, что расследование является самостоятельной формой контроля. То есть его необходимо проводить на основе обращения физических лиц, аварий, когда причинен вред жизни, здоровью, законным интересам физических лиц. Ряд пунктов в этой статье определяют порядок расследования, привлечение независимых экспертов, сроки расследования и определение лица, которое допустило нарушения. Однако, ничего из этого «Куатжылуорталык-3» не сделал, говорит истец.
В данном законе, говорит адвокат пострадавшего жильца, четко регламентировано, что объекты теплоэнергетики должны ежегодно перед началом отопительного сезона проходить проверку готовности к приему тепла. К примеру, в статье 46 указано, что готовность потребителей к отопительному сезону подтверждается актом технической готовности, который должна выдать теплопоставляющая компания. В этой же статье указывается, что не допускается эксплуатация объектов теплоэнергетики без выданного в установленном порядке паспорта готовности или акта технической готовности. Напомним, в случае с затопленной квартирой по улице Иляева, у дома таких документов нет.
Шымкент #НовостиШымкента #ЖКХШымкент #АкиматШымкента #Куатжылуорталык3 #ОтопительныйСезон #СудШымкент #ЗатоплениеКвартиры #ПорывТрубы #ВозмещениеУщерба #ПраваПотребителей #КоммунальнаяАвария #Shymkent #ИскКАкимату
Последние новости Шымкента:
По сообщению сайта Vera.kz