Временной перерыв был вызван ожиданием результатов судебно-технической экспертизы на подлинность печати в дипломе подсудимой Ирины Громовой.
Ходатайство о ее проведении заявляла представитель потерпевших Анна Какирова, ее поддержала обвинитель Бакытгуль Тугамбаева.
Напомним, что на скамье подсудимых 37-летний врач Ерлан Умаров и 49-летняя Ирина Громова. У Умарова есть лицензия на занятие медицинской деятельностью и сертификаты в области общей хирургии (травматолог-ортопед) и пластической хирургии. У Громовой, согласно обвинительному акту, тоже высшее образование, но не медицинское. Зато у нее за плечами неприятная история 2022 года. Тогда Ирина Громова имела свое ТОО « Мастерская преображения». Однако после проверки ей пришлось свернуться. Выяснилось, что лицензию на занятие своей деятельностью
она получила по подложным документам. Громова была вынуждена отозвать лицензию. Ее привлекли к административной ответственности. Информация об этом получила широкую огласку. Однако нынешняя подсудимая свою деятельность продолжила, но теперь уже под «прикрытием» молодого хирурга Ерлана Умарова, которого уговорила арендовать у нее помещение и открыть частную клинику «Ерлан Мед». Где, согласно обвинительному акту, незаконно проводила пластические операции. Умаров ей иногда ассистировал, иногда исправлял последствия работы. После заявлений трех пациенток (одна из них несовершеннолетняя), и возбудили уголовное дело.
Почему обвинение и представитель потерпевших потребовали проведения экспертизы на подлинность диплома о медицинском образовании Ирины Громовой? По словам Анны Какировой, когда два года назад была проверка по ТОО «Мастерская преображения», Громова предъявила диплом университета Самары. Однако на запрос адвоката тогда был получен ответ, что такой студентки у них никогда не было. Отсюда и недоверие к тем документам, которые предоставила суду потерпевшая сейчас. Речь, в частности, о дипломе Московского института медико-социальной реабилитологии, который, якобы, в 2006 году закончила Ирина Громова. Сегодня этот частный вуз уже не существует. Прокуратура сделала запрос в российское министерство науки и высшего образования на предмет того, училась ли Громова в этом вузе. Однако ответа пока нет.
А результаты судебно-технической экспертизы насчет печати в дипломе в суд пришли. Судья Анара Шаймурунова огласила результаты: печать изготовлена фотополимерным способом. Представитель потерпевших согласилась, что «экспертиза ничего не дала». И заявила:
— Дело не в печати, в Костанае такую печать за один день сделают. Дело в бумаге, в водяных знаках на дипломе. На простой бумаге такие дипломы не делают. Если диплом не настоящий, водяные знаки на его копии не видны.
Анна Какирова заявила ходатайство о проведении дополнительной экспертизы. Обвинитель ее поддержала.
Адвокаты подсудимых были против проведения еще одной экспертизы. Олег Мальков заявил, что для уверенности в результате нужен подлинный диплом того же вуза того же года выпуска. И что это – попытка затянуть процесс.
Судья Анара Шаймурунова удовлетворять новое ходатайство о проведении дополнительной экспертизы не стала. Дала потерпевшей стороне время для обоснования своей позиции. Зато удовлетворила другое ходатайство: запросить в пограничной службе Казахстана информацию о пересечении Громовой казахстанско-российской границы с 2000 по 2006 год. Именно в это время она должна была очно учиться в московском вузе. Запрос поручено сделать прокуратуре.
В суде допросили еще одного свидетеля – врача Костанайского хирургического центра Максима Михайличенко. У него 28-летний стаж работы, в том числе по сосудистой и пластической хирургии, он имеет ученое звание. Судья назвала свидетеля «просто кладезем знаний».
Максим Михайличенко очень подробно рассказал о требованиях, которые надо соблюдать при проведении пластических операций. В том числе о проведении анализов на наличие у пациента опасных инфекционных заболеваний, клинического анализа крови. По словам свидетеля, перед операцией это делают у всех пациентов, а «пластическая ничем не отличается от других операций». Громова и Умаров, по утверждению обвинения, этого не делали. Не оказалось у них и протоколов проведения операций, поэтому «как они делали операции, я не знаю», — заявил Максим Михайличенко.
— А с чего вы взяли, что оперировала я? – задала ему вопрос Ирина Громова. – Если у вас не было документов?
— А не делали!? Честно! — отреагировал на это свидетель. Ответа не последовало.
По словам Максима Михайличенко, кто делал операции, он узнал от потерпевших, которые потом стали его пациентками. Обратились с осложнениями после проведения эстетических операций. Свидетель детально проанализировал ситуацию по всем трем случаям. На вопрос судьи, обращались ли к нему другие пациенты после проведения операций у Ирины Громовой, он ответил утвердительно. Однако поскольку это медицинская тайна, сведения готов предоставить после официального запроса.
Возник вопрос: не инициировал ли врач обращения потерпевших в правоохранительные органы, поскольку, якобы, клиника «Ерлан Мед» — для него конкурент? Судья спросила свидетеля об этом прямо:
— Представляют ли они для вас конкуренцию?
Михайличенко ответил:
— Я – кандидат медицинских наук, у меня собственный хирургический центр. У нас есть конкуренты, скорее, соратники, в других городах. Но в Костанае я не считаю их конкурентами.
Свидетель подробно на своем примере рассказал, как можно получить сертификат на занятие пластической хирургией.
Судебное следствие продолжится.
По сообщению сайта Костанайские Новости