Популярные темы

Почему мы судимся с Центризбиркомом?

Дата: 06 мая 2021 в 20:32


Почему мы судимся с Центризбиркомом?

Мы подали в суд на Центризбирком Кыргызстана.

Мы — это общественный фонд «Клооп Медиа». Мы управляем сайтом «Клооп», который вы прямо сейчас читаете. Мы также запустили самую масштабную в истории Кыргызстана кампанию по наблюдению за выборами: например, на референдум и местные выборы, которые прошли 11 апреля, мы отправили почти 3 тысячи наблюдателей.

Так зачем же мы подаём в суд на Центризбирком?

Однажды на одном из участков в городе Ош в день выборов забарахлили автоматически считывающие устройства (АСУ) — аппараты со встроенным сканером, которые используются на выборах в Кыргызстане в качестве урн для бюллетеней.

Несколько избирателей, которые в этот момент пришли на участок, сказали, что они спешат и не могут дожидаться починки АСУ. Они поставили галочки в своих бюллетенях и оставили их людям из участковой избирательной комиссии (УИК).

Затем, когда АСУ снова заработали, один из членов комиссии просто взял эти бюллетени и сам бросил их в урны. Это было грубейшим нарушением правил. Никто, кроме самого избирателя, не может опустить бюллетень в урну, а если даже АСУ сломалось, то в кыргызских законах описаны чёткие процедуры, что в таких случаях делать. Члены комиссии этого участка в Оше эти процедуры соблюдать не стали.

И если работающие на участке люди могут подойти и просто бросить бюллетень в урну, где гарантия, что они не добавят туда лишние бюллетени с нужной галочкой?

Когда присутствовавшие на участке наблюдатели «Клоопа» пожаловались председательнице комиссии, она никак не отреагировала.

Этот случай — лишь один из множества нарушений, которые наблюдатели «Клоопа» зафиксировали на апрельских выборах и референдуме по смене Конституции.

Наша команда нашла более сотни расхождений в протоколах об итогах голосования на участках. Мы обнаружили, что ЦИК опубликовала более 130 протоколов, в которых были изменены цифры. Мы смогли убедиться в этом благодаря тому, что наши наблюдатели фотографировали протоколы с этих же участков в день выборов, поэтому нам было с чем сверять.

Исправления в протоколы вносились без присутствия наблюдателей — такая практика открывает двери огромному количеству махинаций и, на наш взгляд, не должна оставаться без внимания.

Кроме расхождений в протоколах, непосредственно в день выборов и референдума мы зафиксировали более 800 нарушений на участках — в их числе были и нарушения тайны голосования, и сбои в работе автоматически считывающих устройств (АСУ). С полным списком зафиксированных нами нарушений можно ознакомиться здесь и здесь.

Мы подали десятки жалоб в 21 территориальную избирательную комиссию и 82 участковые избирательные комиссии, но большую часть наших жалоб не удовлетворили.

Мы считаем, что Центризбирком и подотчетные ему избирательные комиссии обязаны давать внятные пояснения по каждому из зафиксированных нарушений, но, к сожалению, этого не происходит.

Избирательные комиссии не отвечали на наши жалобы в срок, а ЦИК, вместо того, чтобы наказать подчиненных за допущенные ими нарушения выборного законодательства по всей строгости закона, пригласил нас, как наблюдателей, на несколько кулуарных совещаний.

Официального ответа, как и почему были переписаны итоговые протоколы, мы на этих встречах так и не получили.

Все, что нам показали, — несколько документов без подписи и печати, которые, если бы не наша настойчивость, простые граждане никогда бы не увидели.

В частных беседах сотрудники ЦИКа просят их пожалеть и ссылаются на человеческий фактор — якобы ошибки в протоколах возникли из-за усталости членов участковых избирательных комиссий. ЦИК считает нормой как само наличие столь большого количества «ошибок», так и то, что протоколы исправлялись в отсутствие независимых наблюдателей.

Более того, в ходе разговоров с сотрудниками ЦИКа мы слышали в свой адрес слова в духе: «Ну давайте вы сами будете работать на выборах и сами будете писать законы». Это очень странная аргументация — мы не хотим сами организовывать выборы и сами писать законы.

Мы хотим, чтобы действующая ЦИК давала чёткие пояснения по всем этапам выборного процесса по первому требованию граждан, и чтобы выборы проходили в строгом соответствии законам и правилам.

Поскольку чётких ответов нет, мы вынуждены обратиться в суд в надежде на то, что в ходе процесса мы эти объяснения всё же получим.

Нашей стране совсем скоро предстоит выбирать парламент, да и вообще (мы надеемся) Кыргызстан и далее будет оставаться выборной демократией.

Мы хотим заложить важный прецедент — чтобы вся структура ЦИКа, начиная от участковых избирательных комиссий до головного офиса в Бишкеке, понимали, что любое нарушение в ходе выборов принесёт им головную боль в виде судебных тяжб.

Мы хотим помочь Центризбиркому стать по-настоящему независимым органом, каким он и должен быть.

А независимость обеспечивается, в том числе, тем, что ЦИК должен быть подотчетен каждому жителю страны.

Наш судебный процесс — это прививка от того, чтобы ЦИК позволял даже самым незначительным нарушениям оставаться без должного внимания.

Мы пока не знаем, как найденные нами расхождения могли повлиять на итоги референдума и местных выборов.

Мы также пока не можем утверждать, было ли это преднамеренным сговором или действительно имел место человеческий фактор и большое количество ошибок.

Но для этого и нужен судебный процесс — в ходе него мы надеемся найти ответы и на эти вопросы тоже.

Первое заседание по нашему иску против Центризбиркома состоялось 6 мая, в Административном суде города Бишкек. Суд признал действия ЦИК законными и отказал в удовлетворении иска «Клоопа», но мы будем обжаловать это решение.

Поделитесь новостью с друзьями