Стоковые изображения от Depositphotos
Бутылка водки, если ее продали ночью или несовершеннолетнему, может уничтожить даже самое благополучное ИП. Но бизнесмены не согласны с тем, что несут ответственность они, а не продавцы.
Ситуация
Сложившаяся судебная практика заставила предпринимателей Костаная написать обращение как в местную полицейскую службу, так и в областную Палату предпринимателей. Вопрос рассмотрели на общественном совете по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции. Вот картинка, как говорится, с натуры. 10 февраля в магазинчик Елены Поповой зашли полицейские: «Вы продали бутылку коньяка несовершеннолетнему!». Продавец: «У нас даже нет такой продукции!». Полицейские: «Нет, вы продали».Поповой пришлось нанять адвоката и доказывать свою правоту в суде. Там выяснилось: «покупателем» коньяка был курсант юридической академии, понятыми – сотрудники Южного отдела полиции, а свидетелями – условно осужденные, за которыми стражи порядка вели надзор. Бизнесмен доказала свою правоту в суде. Но кто теперь вернет ей затраты на того же адвоката? Ситуация, подобная этой, произошла и с предпринимателем Айной Нургалиевой. А вот Бибисара Макаева доказать свою невиновность в суде не смогла. Уже когда решение административного суда вступило в силу, ей все же удалось доказать, что в материалах дела ее подпись подделана. Но... «Прошел год, как я обратилась в департамент полиции, – говорит предприниматель, – ответа не получила».
Кто виноват?
Главный вопрос, который поднимали предприниматели: почему за нарушение закона – продажу спиртного после 21 часа и тем, кому меньше 21 года – должен отвечать не продавец, а владелец торговой точки? Ведь невозможно проследить за действиями работника, кроме того, с ним заключен трудовой договор, где все прописано. Представитель бизнесменов Жаслан Байбазаров отметил: начали действовать поправки в Предпринимательский кодекс, статья 14-я которого провозглашает принцип добросовестности предпринимателя. И именно это должно рассматриваться и оцениваться в суде. Но в административном суде руководствуются нормативным постановлением Верховного суда, которое предписывает штрафовать именно предпринимателей.Это подтвердил и председатель Административного суда Костаная Игорь Дудин. По его мнению, статью 200 (штраф и приостановление или лишение лицензии на продажу спиртного) надо еще ужесточить. Считает, что так можно добиться порядка.
– К сожалению, – отметил председатель общественного совета Владимир Шакун, надеяться, что уже завтра административные суды будут руководствоваться принципом презумпции добросовестности предпринимателя, а не нормативным постановлением Верховного суда, не стоит. Но этот вопрос – противоречие одного закона другому – надо поднимать на уровне республики. Что и предстоит сделать.
Кстати, представитель УВД Костаная на общественном совете услышал критику: все в городе знают точки, где алкоголь можно купить в любое время, но туда полицейские не заходят. Активно продают алкоголь через соцсети, но и на этом, похоже, полиция особо не акцентирует внимание.В 2020 году возбудили 436 дел по статье 200 Административного кодекса (нарушение требований законодательства РК по реализации алкогольной продукции). В отношении 118 человек дела прекратили.
В 2021 году рассмотрено 62 дела. 15 прекратили. Судьи вынесли в адрес полицейского ведомства четыре частных постановления по самым вопиющим фактам фальсификации материала и нарушения норм закона.
По сообщению сайта Костанайские Новости