Популярные темы

Дзюба ответил фанату «Спартака» после полуфинала Кубка

Дата: 22 июля 2020 в 00:06 Категория: Новости спорта


Дзюба ответил фанату

Эпизод матча «Зенит»  — «Спартак»

Матчи «Зенита» и «Спартака» всегда вызывают резонанс. Слишком принципиальные это соперники. И это не только сражение спортивных антагонистов. Пусть даже с богатой историей и взаимными претензиями, как у того же «Спартака» с земляками из ЦСКА в «Дерби всея Руси».

Здесь речь идет о нелюбви или даже ненависти вообще на всех уровнях. Фанаты — понятно, но до вражды доходит и у футболистов. Кроме того, сюда примешивается еще и вечное противостояние Москвы и Санкт-Петербурга в вопросе статуса.

К тому же мы говорим о самых титулованных командах страны, которые постоянно меряются уровнем, умудряясь при этом еще и на официальном уровне не признавать заслуг друг друга. Алексей Миллер каждый раз говорит о том, что «Зенит» — самый популярный и успешный клуб страны, Леонид Федун называет его же «дутым чемпионом».

В общем, для всех участников эти матчи каждый раз превращаются в битву добра со злом, и все воспринимают себя, само собой, в первой ипостаси.

В этот раз (как и чаще всего в последнее время) «Зенит» выиграл со счетом 2:1, но поединок вышел столь неоднозначным в плане судейских решений, что страсти не улягутся еще долго.

Даже в Instagram к экс-форварду красно-белых, а ныне лидеру и практически символу «Зенита» Артему Дзюбе пришел болельщик с противоположной стороны с в целом корректным, но достаточно жестким комментарием.

«Тем, знаешь, я тебя уважаю, от всей души уважаю. За годы в «Спартаке», за ЧМ и много еще за что! Вот скажи, Тем, что это за ... в дерби была? Разве интересно вам играть в такой футбол? Ну очевидно, что судью подкупили! Пенальти не поставили в ваши ворота.

Позор всему российскому футболу, и жаль, что коррупция, которой пропитана наша страна, давно уже перешла в спорт! Я уважал тебя как спортсмена, теперь ты всего лишь пешка в крупной игре жирных дядек, но не спортсмен!» — написал подписчик.

Дзюба отреагировал на эту реплику, но был при этом политкорректно лаконичен: «Не согласен», — ответил форвард «Зенита» и сборной России.

Еще раньше страсти кипели на страничке защитника москвичей Андрея Ещенко, который опубликовал после игры свое фото, где он идет к фан-сектору в футболке с провокационной надписью, вероятно, адресованной гендиректору сине-бело-голубых Александру Медведеву.

«Пришел править, подготовился к финалу, но обломс», — едко прокомментировал эту публикацию болельщик «Зенита».

«А ты радуйся и судей поцелуй в одно место. Но знай: вам как болелам жопа будет по всей России», — ответ футболиста показал, что он абсолютно не раскаивается в своем поступке и вряд ли будет извиняться на заседании КДК, который дисквалифицировал игрока на три матча Кубка и оштрафовал на 50 тыс. рублей.

Арбитр встречи Сергей Иванов, который уже получал несколько лет назад отстранение из-за ошибок в пользу «Зенита» в матче этих команд, работал на поле в целом вполне уверенно. VAR вмешивался в игру, по сути, дважды. Сначала в эпизоде, когда Павел Маслов ударил в спартаковской штрафной по ноге Сердара Азмуна, что в динамике ускользнуло от внимания рефери. Назначенный после видеопросмотра пенальти реализовал Дзюба, открыв счет.

Второй раз вмешательство видеоарбитров состоялось после ответного мяча спартаковцев, который Самюэль Жиго провел со скидки Александра Соболева на угловом.

Повторы показали, что нога французского защитника была в положении «вне игры», а значит взятие ворот нужно было отменить.

Всего через минуту спартаковцы забили уже абсолютно легальный сравнявший счет гол, но сразу же пропустили в ответ еще один мяч. Счет 2:1, установленный к перерыву, сохранился до самого конца и вывел «Зенит» в финал.

Но к скандалу привели совсем не эти эпизоды, а четыре других момента, в которых VAR вроде бы должен был вмешиваться, но не подавал сигналов Иванову.

На 9-й минуте Юрий Жирков утянул в штрафной «Зенита» за майку Соболева, и тот не смог нанести удар по фактически уже пустым воротам. После часа игры тот же Соболев упал в штрафной питерцев, получив рукой в скулу от Вильмара Барриоса, но о пенальти речь снова не зашла.

На 81-й минуте на одиннадцатиметровый претендовал уже Айртон, который на скорости рухнул на газон после толчка Йордана Осорио, а на 89-й минуте видеоарбитры не стали требовать переквалифицировать из желтой в красную карточку Магомеда Оздоева за удар открытыми шипами прямой ноги в голень тому же Айртону.

Сразу после игры и на следующий день было очень много разговоров. Спартаковский лагерь высказывался вполне однозначно, фактически обвиняя арбитров в предвзятости, но многие нейтральные лица, в том числе бывшие профессиональные судьи (например, Сергей Хусаинов и Игорь Федотов), также уверенно говорили об очевидных ошибках в пользу хозяев.

И вот 20 июля на брифинг собрал журналистов новый глава судейского корпуса венгр Виктор Кашшаи. Но если кто ждал от него признания ошибок подопечных, то очень зря.

Кашшаи во всех четырех спорных эпизодах встал на сторону арбитров, выступив достаточно безапелляционно и резко. Про момент Соболева с Жирковым (пожалуй, самый резонансный) экс-арбитр ФИФА даже заявил, что отправил видео десяти своим бывшим коллегам из-за рубежа, и шестеро из них увидели фол со стороны спартаковца, а четверо сказали, что надо было просто продолжать игру.

Правда, при этом Кашшаи не только не назвал имен судей, к которым обращался, но и не представил никакой серьезной аргументации по вышеуказанным моментам. Разве что всякий раз подчеркивал, что зрители должны все увидеть так же, как он и арбитры матча, «если сами играли в футбол».

Честно говоря, до выступления венгра, случившееся выглядело скорее просто неудачной работой судей, теперь же возникло недоумение.

Кашшаи является профессионалом и руководителем российских арбитров. Возможно, он хотел встать на защиту подчиненных, но разве называть черное белым — лучшая тактика?

Речь не о том, что Иванов и работавший в видеокомнате Евгений Турбин, допустим, «убили» «Спартак», вытащив «Зенит» в финал.

Но вот Кашшаи сказал, что Соболев сначала сам схватил за майку Жиркова, затем толкнул его, и только потом защитник «Зенита» отплатил спартаковцу той же монетой, попутно завалив того на газон, из-за чего пенальти назначать было бы неправильно. Вот только повторы не подтверждают мнение главы судейского комитета. Соболев, конечно, выставлял руку, но ни толчка, ни какого-либо футбольного криминала в этом не было. Ну а если форвард красно-белых тоже хватал за майку оппонента, то это не вяжется с аналогичной ситуацией из матча «Спартака» с «Локомотивом» (1:1), где после такой борьбы Наиля Умярова с Алексеем Миранчуком «железнодорожники» получили право на пенальти.

Правда, Кашшаи спросили о том моменте, и он ответил, что ситуации не идентичны, поскольку Умяров попал по ноге сопернику, и пенальти там был назначен именно за это. Однако повторы того эпизода демонстрируют, что спартаковец точно не пытался заплести сопернику ноги, а столкновение случилось из-за падения Наиля, к чему привела их борьба с Миранчуком.

Если шесть (то есть большинство опрошенных) авторитетных иностранных, пусть и неизвестных нам, арбитров увидели в борьбе Соболева и Жиркова вообще фол спартаковца, то почему ориентирующийся на это мнение Кашшаи говорит о пенальти, а не о фоле Миранчука?

В эпизоде, когда Соболеву попал по лицу Барриос, чиновник отметил, что упал нападающий не из-за контакта с рукой, а потому что поскользнулся, и при этом сам Соболев не требовал пенальти и не показывал, что у него есть какие-то проблемы с лицом.

Здесь, к сожалению, мы имеем дело с откровенной ложью, потому что Александр еще пару минут ходил по полю, держась за скулу и морщась. Оценить же первые две части пассажа объективно трудно. Момент выглядит сложным и спорным, а слова официального лица пытаются сделать его однозначным. Слова о реакции Соболева, которая на самом деле была иной, не помогают добиться цели.

Эпизод Осорио и Айртона, по мнению Кашшаи, вообще не заслуживает внимания, это обычная борьба. Но на том же брифинге, вспоминая матч спартаковцев с «Тамбовом» и отмененный гол Соболева за минимальный и неявный толчок защитника, он назвал то решение верным. Осорио не играл в мяч и толкал набравшего очень высокую скорость Айртона рукой вполне акцентированно. На таком ходу достаточно и менее серьезного касания, чтобы сбить с ног.

Наконец, фол Оздоева выглядел очень жестко. Кто знает, как хотел сыграть зенитовец, но он вошел оппоненту открытыми шипами в щиток прямой ногой. Практика европейских чемпионатов показывает, что обычно такие эпизоды приводят именно к красным карточкам. Примеров много.

Но главное: в топ-лигах, где есть VAR, все подобные моменты обязательно останавливают матч. Не всегда надолго, но эпизоды тщательно проверяются.

Члены РФС утверждают, что VAR отсматривает все, просто не всегда считает нужным вмешиваться. Но как понять, почему этого не происходит после ситуации Жиркова с Соболевым, если момент, где Азмуна действительно подбили, когда угрозы спартаковским воротам уже не было, рассматривается?

Два других эпизода с падениями в зенитовской штрафной реально сложные, и в них стоило разобраться, но игра всякий раз стремительно продолжалась, а после ее возобновления эпизод уже считается заигранным.

Гипотетическое удаление Оздоева вряд ли изменило бы результат, но решение судьи способствует укреплению позиции сторонников теории заговора, ведь теперь полузащитник сможет принять участие в финале.

Матч «Зенит» — «Спартак» и последовавшее выступление-объяснение Кашшаи показали точно только одно: VAR в России работает как-то не так. Это действительно сильно отличается от того, как с видеопомощью судьям дело обстоит в Испании, Англии, Италии и Германии.

Когда в пользу одной команды решения пересматриваются, а для другой видеопомощи как будто бы не существует (11 последних вмешательств VAR принимали решения против «Спартака»), это наводит на крамольные мысли.

И все это идет во вред российскому футболу. Ну правда, даже гендиректор «Зенита» Александр Медведев вынужден в своих комментариях оправдываться, пусть он и прячет это за снисходительностью и сарказмом в адрес красно-белых.

Что ж, новый гендиректор «Спартака» Шамиль Газизов уже заявил, что Кашшаи своим выступлением задал стандарт работы арбитров в стране, и теперь можно будет последить за тем, как это будет последовательно соблюдаться дальше.

Понятно, что эти слова обильно пропитаны сомнением. И самое плохое, что сомневаются слишком многие. Российским арбитрам не верили, не верят и не будут верить дальше. И пусть, возможно, некие десять топовых европейских судей и Кашшаи согласились с решениями Иванова/Турбина, куда красноречивее, что наши рефери практически не работают на чемпионатах мира и Европы, а также не судят решающие игры еврокубков. И вот это факт.

Тэги новости: Новости спорта
Поделитесь новостью с друзьями