Компонент безопасности

Дата: 14 ноября 2018 в 17:44

По сообщению сайта Новое поколение

Азамат Горожанин
По-видимому, навести порядок в строительной отрасли и сфере эксплуатации общественных зданий мешает сложившаяся практика, которая, в свою очередь, подкреплена юридическими документами.
Такой вывод можно вынести из недавнего открытия, которым поделился с общественностью глава МВД Казахстана Калмуханбет Касымов

Накануне он рассказал о причинах, которые ослабляют, а в некоторых случаях и исключают контроль государства за соблюдением правил пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием людей. В ходе правительственного часа в мажилисе министр напомнил, что с 2011 года противопожарную службу лишили полномочий, позволяющих ей осуществлять контроль за строящимися объектами еще на стадии согласования документации. А с 2016 года пожарных исключили из состава госорганов, осуществляющих приемку построенных объектов.
Касымов отметил, что эта практика привела к тому, что строители допускают грубейшие нарушения правил пожарной безопасности, которые выявляются уже в ходе последующих проверок сданных в эксплуатацию объектов.
  — Практика показала, что строительный надзор не в состоянии контролировать эти вопросы. К примеру, в Астане, в торговых домах «Алаш», «Армада», отсутствовали предусмотренные проектом насосные станции пожаротушения. А в Ледовом дворце Алматы отсутствовал пожарный выход, — привел пример Касымов. Оговоримся, что министр не уточнил, о каком из двух ледовых дворцов, открытых в Алматы, идет речь. Глава МВД добавил, что сейчас 64 объекта в стране эксплуатируют с явными нарушениями. Объекты используют с 2016 года. Причем в комитете по чрезвычайным ситуациям МВД РК эти объекты могут только «взять на контроль и информировать о выявленных нарушениях» уполномоченные госорганы. Попутно возникает вопрос: считать ли комитет по ЧС и само МВД — госорганами?
Другой проблемой Касымов назвал законодательное лишение противопожарной службы права проверять субъекты предпринимательства, которые подвергаются реорганизации, меняют наименование либо место дислокации объектов.
— Пользуясь этим, недобросовестные предприниматели уклоняются от проверок состояния пожарной безопасности, — раскрывает особенность сложившейся практики министр. — Только в связи с фиктивной реорганизацией без образования нового юридического лица, смены собственника и деятельности субъектов в 2017 году остались непроверенными 1100 объектов, а в этом году — более 800 объектов!
Калмуханбет Касымов сообщил, что по всем этим вопросам, требующим законодательного разрешения, министерство подготовит предложения для их рассмотрения правительством и парламентом.
О чем приведенные министром сведения могут сказать обывателю? Прежде всего о том, что время честных чиновников, как и добросовестных предпринимателей, по-видимому, еще не настало. Если вспомнить, президент вводил мораторий на проверки малого и среднего бизнеса в ответ на опасения предпринимателей, что проверяющие органы «закошмарят» их, не давая развиться. Не секрет, что там, где проверяющие, там и соблазны. Причем с обеих сторон. Иной чиновник готов закрыть глаза на нарушения. За мзду, понятно. А владельцу бизнеса подчас проще и экономнее позолотить ручку кому следует, чем устранять выявленные нарушения.
Но мораторий на проверки субъектов МСБ породил другую тенденцию, которая породила не меньший вред. Теперь оберегаемые государством от частых проверок предприниматели сами не спешат устранять недостатки. Напротив — используют благоприятные обстоятельства, чтобы скрыть нарушения. И, видимо, все, в том числе граждане-налогоплательщики, уповают на то, что беда не наступит. И вот именно эти граждане во всей этой практике остаются наименее защищенной частью процесса.
А пока правительство и парламент ищут способы борьбы с этими проявлениями нашей действительности, рискну предложить такую меру. Обязать тех, кто владеет объектами с массовым пребыванием людей, неукоснительно страховать бизнес от различных обстоятельств, которые могут угрожать жизни и здоровью людей. Причем соответствие правилам пожарной и сейсмической безопасности и другие риски должны проверять сами страховые компании. И чем ниже соответствие — тем выше страховка. А иначе в этом своеобразно выстраиваемом партнерстве государства и бизнеса не хватает арбитра, способного разделить ответственность. И определить ее степень. Страховая компания и могла бы стать таким третьим компонентом.

Поделиться: