Дочь начальника ДВД, обвиняемая в гибели внука Сулейменова в ДТП, признала вину

Дата: 12 октября 2018 в 13:08 Категория: Происшествия

По сообщению сайта Arna Press

Дочь начальника ДВД, обвиняемая в гибели внука Сулейменова в ДТП, признала вину

В районном суде №2 Есильского района Астаны началось рассмотрение уголовного дела по ДТП со смертельным исходом, в совершении которого обвиняется дочь начальника ДВД Кызылординской области Кайрата Мухитова – Малика Мухитова, передает NUR.KZ.

В июне текущего года, управляя иномаркой, она допустила столкновение с мотоциклом, за рулем которого был внук известного казахстанского поэта Олжаса Сулейменова – Искандер Сулейменов. Парень погиб на месте происшествия.

Малика Мухитова прибыла в суд вместе с тремя женщинами. Напомним, что к ней применена мера пресечения в виде залога. Ее защищает адвокат Дмитрий Куряченко. Сторону потерпевшего представляет Дамир Сагинов, гособвинителем выступает Алишер Бараев. Процесс ведет судья Канат Табагалиулы.

— Судебное заседание объявляю открытым, Мухитова Малика Кайратовна обвиняется в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного статьей 345 ч 3 УК РК — сказал судья.

Он также отметил, что суд ведется в открытом режиме и упрощенном порядке, с аудио — и видеофиксацией. Сторона защиты и обвинения не возразили против присутствия на суде представителей СМИ, но при этом судья попросил журналистов не мешать на процессе.

Затем суд уточнил анкетные данные подсудимой. Она 1989 года рождения, место работы – старший менеджер АО «Самрук-Казына», не замужем.

Добавим, что и адвокат подсудимой, и сторона потерпевших одинаково ходатайствовали перед судом о переносе рассмотрения уголовного дела. И если Дамир Сагинов аргументировал просьбу о переносе возникшей накладкой, из-за которой другие представители потерпевшей стороны, находящиеся в другом городе, не успели приехать на суд, то адвокат Куряченко заявил о необходимости проведения судебного следствия в полном объеме, а также вызове и допросе в суде свидетелей.

Речь идет не только об инспекторах полиции, производивших осмотр места ДТП и составивших его схему, но и о врачах скорой помощи, работавших на месте трагедии, а также невесты погибшего.

Адвокат также считает необходимым вызвать в суд представителей автошколы, в которой Искандер Сулейменов проходил обучение вождению на мотоцикле, и истребовать ключи от мотоцикла, которые были обнаружены в правой руке погибшего.

— Следствием не установлен размер вреда, причиненного уголовным правонарушением, а заявленный размер материального вреда не подтверждается какими-либо доказательствами, хотя моя подзащитная вину признает, раскаивается, согласна возместить ущерб, только в чем тот ущерб выражен — сказал Куряченко.

Адвокат также добавил, что по делу отсутствует заключенное процессуальное соглашение, или соглашение о достижении примирения в порядке медиации.

Защитник Мухитовой также назвал необходимым вызов в суд и экспертов, давших заключение об обстоятельствах ДТП. Он подчеркнул, что скорость движения автомобиля Мухитовой не была установлена и только предполагается, что не может послужить основанием для вынесения приговора.

Поэтому защита ходатайствовала назначении дополнительной судебной авто — фототехнической экспертизе.

— Перед экспертом поставить следующие вопросы – какое расстояние и с какой скоростью преодолел автомобиль с момента пересечения его левым передним углом условной осевой разделительной линии проезжающей части Мангилик Ел до момента столкновения? — сказал Куряченко.

Представитель потерпевшей стороны возразил против повторной экспертизы. Он обосновал это тем, что данная экспертиза имеется в материалах дела, досудебное расследование которого длилось почти три месяца.

— Возражаю и против вызова свидетелей. Они были допрошены, протоколы имеются в материалах дела и считаю достаточным огласить данные показания, данные ими — сказал Сагинов.

Прокурор Бараев отметил, что против проведения судебного разбирательства гособвинение не возражает.

— По вызову экспертов, свидетелей, невесты, истребование у органов каких-то ключей — считаю, затянет процесс, волокиту. В этой части отклонить в полном объеме — сказал Бараев.

Он добавил, что эксперт при подготовке заключения был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В ответ адвокат Мухитовой снова заявил о необходимости вызова тех же экспертов.

— Скорость не установлена ни первым заключением эксперта, ни вторым – то как можно ей (подсудимой – ред) вменять, если это не доказано?

В итоге суд постановил провести рассмотрение уголовного дела в общем порядке – на основе поступившего ходатайства.

 

— То есть с вызовом подсудимого, потерпевших и заявленных свидетелей — отметил судья Канат Табагалиулы.

Ответ на ходатайство о вызове экспертов оставлен открытым, поскольку суд еще не исследовал их экспертные заключения.

— Если какие-то вопросы, неясности будут – то суд к этому вопросу вернется и вызовет экспертов — отметил судья.

В назначении дополнительной авто — и фототехнической экспертизы суд на данном моменте отказал. Но при этом у защиты осталось право ходатайствовать об это повторно.

Продолжение судебного заседания назначено на 17 октября.