Facebook | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Очень неоднозначное кино. О фильме «Дело Собчака»

Дата: 18 июня 2018 в 16:56 Категория: Новости культуры

17 июня в новосибирском кинотеатре «Победа» состоялся специальный показ фильма «Дело Собчака». Режиссер Вера Кричевская, лично представившая картину, сразу признала, что это «очень неоднозначное кино».

Прежде всего, хотелось бы сказать о том, что выход этого фильма сам по себе – очень значимое событие и в культурной, и в общественно-политической жизни современной России, а также настоящий феномен для современной журналистики и кинематографии. Не зря он был выбран для закрытия фестиваля «Кинотавр». С точки зрения уровня мастерства, как публицистического, так и технически-киношного, никаких претензий к картине быть не может. Интересна она и как социальное высказывание определенных элитных групп. Поэтому для всех, кто интересуется киноиндустрией, документалистикой, историей России ХХ века и современной политической ситуацией – к просмотру фильм обязателен. С другой стороны, нельзя сказать, что он будет действительно интересен для массового зрителя из-за своего сложного визуального языка.

Справка «ЧС»:

Документальный фильм-биография «Дело Собчака» режиссера Веры Кричевской и продюсера  Нино Маисаиа снят по идее и сценарию Ксении Собчак. Премьера состоялась 12 июня 2018 года. Перед этим картина была представлена на фестивале «Кинотавр». Сюжет рассказывает о жизни и карьере первого мэра Санкт-Петербурга  Анатолия Собчака.

Первым делом зрителя восхищает подбор спикеров. Среди них президент России Владимир Путин, премьер-министр Дмитрий Медведев, бывший начальник службы охраны президента Ельцина Александр Коржаков, глава «Роснано» Анатолий Чубайс и многие другие.  Каждый, кто хоть немного касался журналистской деятельности, может оценить, сколь колоссальный труд был проделан съемочной группой. Добиться даже одного из этих интервью кажется практически невозможным. Тем более что для ряда спикеров это вообще было первое публичное выступление в жизни (например, для главнокомандующего войсками национальной гвардии РФ Виктора Золотова). К тому же многое из отснятого материала не вошло в окончательный монтаж. В том числе и целые интервью, например, с актером Олегом Басилашвили и директором Эрмитажа Михаилом Пиотровским.

Сам Анатолий Собчак представлен в фильме, можно сказать, в нескольких ипостасях. Как муж и отец (в кадрах домашнего видео, в воспоминаниях друзей и родных), как пламенный оратор (в хронике митингов, дебатов и выступлений), как начальник и преподаватель (в хроникальных кадрах и фотографиях) и как человек, участвовавший в смене политической системы страны (в интервью своих сторонников и противников). Последнее особенно интересно, ведь из того, что именно и кто именно говорит о человеке, можно сделать очень много выводов о его личности. «Скажи мне, кто твой друг…», как говорится... С другой стороны, авторы делают акцент: Собчак был чужим в этой «стае». За что во многом и поплатился…

Справка «ЧС»:

Анатолий Александрович Собчак (1937—2000) ученый-правовед, первый мэр Санкт-Петербурга. В 1989 году избран народным депутатом СССР. На первом съезде вошел в состав Верховного Совета.  Сыграл решающую роль в переименовании Ленинграда в Санкт-Петербург. Активно выступал против действий ГКЧП в августе 1991 года. В 1992 году выступал против экономической «шоковой терапии», реализуемой Борисом Ельциным. В декабре 1995 года началась кампания по дискредитации Собчака, возможно, вызванная опасениями, что он выдвинется на выборы президента России. В 1996 году он проиграл выборы губернатора Санкт-Петербурга своему заместителю Владимиру Яковлеву. С 1997 по 1999 год жил во Франции. В 2000 году был назначен доверенным лицом кандидата в президенты РФ В.В. Путина. Скончался в 2000 году от острой сердечной недостаточности.

Фильм снят в постмодернистской манере и уже с первых кадров становится ясно: вопросов тут будет больше, чем ответов. Он буквально рвет реальность на части, все больше и больше запутывая зрителя, не давая ему возможности сосредоточиться на повествовании. Все интервью даны краткими фразами, перемешанными между собой. Хронология соблюдена не во всем, и порой становится сложно угнаться за авторской мыслью. Даже киноэкран раздроблен: в трех секторах демонстрируются разные ракурсы или разные люди, что еще сильнее усложняет восприятие.

Вообще «Дело Собчака» хоть и документальный фильм, по форме во многом напоминает художественный. Много цветовых акцентов, особенно черных: все интервью снимались в черной комнате, газетные полосы даны в негативе. Звуковые и визуальные акценты подчеркивают самые важные фрагменты хроникальных записей.

Есть в фильме красивые и захватывающие художественные приемы, которые позволяют действительно погрузиться в историю. Например, к некоторым кадрам хроники приложены крупные планы спикеров. Так мы можем увидеть реакцию участников событий, когда они – уже сегодня – смотрят записи тех лет.

Содержание вполне соответствует форме. После просмотра запутываешься в истории еще больше, чем до него. Буквально по каждому поводу представлено несколько противоречивых точек зрения. И авторы не стараются выделить ни одну из них как главенствующую.

Пример – желание или нежелание Анатолия Собчака выдвигаться на выборы президента России в 1996 году. Мнения спикеров разошлись от «точно собирался, и все это знали», через «он никогда не говорил об этом» к «сказал: только не я!». И так почти по каждому тезису.   

Интересную точку зрения после показа высказал член Союза фотохудожников России Евгений Иванов. По его мнению, фильм «Дело Собчака», хоть и документальный, но находится в одном ряду с такими художественными картинами, как «Время Первых» и «Движение вверх». И в этом с ним можно согласиться. Как и в том, что молодежи (особенно тем, кому еще нет 18-20 лет) картину будет смотреть очень сложно.

Действительно, если зритель не владеет глубокими знаниями о событиях 90-х годов, не знает в лицо и пофамильно всех действующих лиц и не имеет представлений об элитных раскладах того времени, сориентироваться в происходящем на экране ему будет очень непросто. Да, авторы озаботились информационными сносками и подписями, но успевать вникнуть в них человеку информационно неподготовленному вряд ли удастся. Можно сказать, что «Дело Собчака» — это фильм для тех, кто «в теме». И реакция зрителей в зале это подтверждает.

Кстати, прежде всего ответов на вопросы «Дела» не оказалось у самих авторов. Если Ксения Собчак вела «расследование» прежде всего, так сказать, с семейных позиций, то для Веры Кричевской это была в первую очередь журналистская работа. «Мы собирали свидетельские показания», — так режиссер описала ход работы над интервью. Однако к конкретным результатам этот сбор не привел. Хотя сама Вера Кричевская признала, что не планировала «делать выводы за зрителя» и что правда «у каждого своя».  

Даже в том, что касается главного вопроса «Дела», у авторов так и не нашлось ответа. Почему умер Анатолий Собчак? Была ли его смерть вызвана естественными причинами или же это хорошо замаскированное убийство? «У меня были разные периоды. Когда ты сидишь и копаешься в этих бесконечных спецслужбах, сотрудниках спецслужб, которые играют колоссальную роль в жизни Собчака, колоссальное противостояние – они его ненавидят. Можно предположить, что да, могло такое быть. С другой стороны, у него реально была сердечная болезнь, и были все естественные основания для такой довольно ранней смерти, — поясняет Вера Кричевская. – Нет, у меня нет ответа».

В общем, «черно-белой» реальности не получилось. Да ее и не может быть, когда речь идет о 90-х. В итоге в истории трудно выделить «злодеев» или «героев». У каждого участника событий своя мотивация, и каждый из них по-своему ужасает. Кто-то – неспособностью спуститься с небес на землю в своей мечте о европейской жизни – как сам Анатолий Собчак, кто-то – трезвостью расчета и готовностью к предательству – как его соперник Владимир Яковлев.

Справка «ЧС»

Заместитель Анатолия Собчака Владимир Яковлев стал его главным соперником на выборах губернатора Санкт-Петербурга в 1996 году и выиграл их.

Кто-то мог бы назвать этот фильм анатомией предательства. Кто-то – историей падения. Кто-то – энциклопедией эпохи. Но прежде всего это все-таки портрет поколения. «Поколения шлепнувшихся», как его назвали в самой картине. «Шлепнувшихся» вместе с Анатолием Собчаком. И тех, кто на ошибках этого поколения учился, как, например, Владимир Путин. Как сказала в одном из интервью Ксения Собчак, по ее мнению, именно в то время нынешний президент России понял: слишком много демократии – это опасно, и поэтому решил взять ее в свои руки. 

Кстати, еще один вопрос, на который, похоже, так и не смогли ответить авторы: а для кого, собственно, фильм? После показа Вера Кричевская заявила, что, по ее мнению, на картину, прежде всего, идут поклонники и недоброжелатели Ксении Собчак, то есть внимание к фильму продиктовано интересом к ее персоне. Но зрители в зале тут же возразили: они здесь не из-за «Ксюши». Можно предположить, что картина рассчитана сразу на несколько целевых групп. Старшее поколение, действительно прожившее то время, – те, кто хочет разобраться, что произошло в 90-е. И молодежь – те, кому интересна современная Россия и ее будущее. Такие зрители будут искать в фильме ответы на вопросы современности. И даже найдут их.

Один из таких вопросов, который часто задают авторам фильма: имеет ли картина какое-то отношение к президентским амбициям Ксении Собчак? Вера Кричевская предвосхитила эту тему и сообщила, что премьера была специально максимально отодвинута от предвыборной кампании, хотя картина была готова раньше. Авторы не хотели, чтобы их материал хоть как-то ассоциировался с выборами. А часть команды даже ушла из проекта, когда узнала, что Ксения планирует выдвигаться. 

После просмотра фильма приходит в голову другая причина сдвига премьеры на июнь. Если эту картину и можно было бы использовать как предвыборную агитацию, то не для Ксении Собчак, а скорее для Владимира Путина. Ведь в итоге именно он воспринимается как положительный (возможно, единственный положительный) герой этой истории. Его сюжетная линия – самая запоминающаяся, самая красивая и острая. И именно он оказывается самым ярким спикером.

Справка «ЧС»:

Владимир Владимирович Путин учился у Анатолия Собчака. С начала 90-х работал его советником и помощником, позже – заместителем. В 1997 году являлся заместителем руководителя администрации президента России.

В 1997 году Анатолий Собчак был привлечен Генеральной прокуратурой в качестве свидетеля по делу о коррупции в органах власти Санкт-Петербурга, а позже был обвинен в злоупотреблениях на посту мэра Санкт-Петербурга. 7 ноября 1997 года, с трудом избежав ареста, вылетел во Францию для лечения. В 1999 году уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления.

По фильму выходит, что именно Владимир Путин, который значительную часть жизни провел рядом с Собчаком, и, по словам авторов картины, был к нему ближе, чем кто-либо другой, оказался одним из немногих действительно преданных ему людей. Рискуя карьерой, а то и жизнью, Путин организовал практически спецоперацию по вывозу своего бывшего начальника за рубеж, чем спас его от ареста и, вероятнее всего, смерти.

Кстати, очень интересно звучит фраза, которую бросает Владимир Путин в одном из фрагментов интервью: «Я не планировал для себя какой-то умопомрачительной карьеры». Так он объясняет свою готовность пожертвовать работой ради спасения товарища. И сейчас подобное признание выглядит неожиданным откровением для нас, привыкших видеть этого человека во главе государства.

То, с каким лицом действующий президент России рассказывает о тех событиях, как и сами его действия, вызывает невольное восхищение. Еще трогательнее смотрятся кадры с молодым Владимиром Владимировичем («мой Володя» называет его Анатолий Собчак), жестко отбивающим реплики оппонентов своего начальника или гуляющим вместе с его семьей возле озера. «Я в очередной раз убедился, что Путин — настоящий мужик», — признался один из зрителей фильма. Весьма неожиданно было увидеть подобный посыл у авторов, от которых ожидаешь предельной оппозиционности взглядов.

Хотя после просмотра, в беседе со зрителями, автор фильма своего отрицательного отношения к главе государства не скрывает. Говорит, что Путин, похоже, слишком близко к сердцу воспринял урок тех лет и непонятно, когда его «отпустит».

Заканчивается картина на неожиданной ноте. Ксения Собчак рассказывает о детской игре в Царя горы и говорит, что только самый умный мог понять, когда «его время пришло» и, схватив санки, съехать с горы «сам». Не совсем ясным остается, чьи это слова и к кому они обращены. Так, Дмитрий Быков в своей рецензии в «Новой газете» высказывает мысль: Ксения намекает на Путина, который должен уйти и освободить место для новых «царей горы», таких, как она. Однако в фильме не совсем ясно: сама ли Собчак говорит это или вспоминает сказанное в записке отца, которую случайно нашла в документах. Если второе, то выходит, обращены слова скорее к Борису Ельцину, который, к слову, так и поступил в 2000 году. Можно допустить, что авторы вложили в финальную сцену двойной смысл и, по их мнению, Путин должен пойти по стопам предшественника и, оставив приемника, вовремя отойти от дел. Вот только одна беда. Такого Путина, каким показали его авторы фильма, терять очень не хочется. 

Интересно и отношение авторов к трагической истории России начала 90-х годов. О действительно страшных событиях тех лет, о которых у нас чаще молчат, чем говорят, сообщается походя, как о чем-то само собой разумеющемся. Например, роль Собчака в расследовании тбилисской истории дается штрихом и называется «взлетом» его карьеры. Но сами события не раскрываются, не говорится и о том, что версия Собчака прямо расходилась с версией генпрокурора.  И что отчасти именно эта ситуация способствовала развалу Советского Союза.

Справка «ЧС»:

Трагедия 9 апреля 1989 года в Тбилисси: разгон оппозиционного митинга у Дома правительства Грузинской ССР силами внутренних войск МВД СССР и Советской армии, повлекший человеческие жертвы. По версии комиссии, которую возглавлял Анатолий Собчак, военные убивали митингующих саперными лопатками. По версии Генеральной прокуратуры, погибшие были раздавлены толпой (версия строилась на данных Международного Красного Креста, по которым люди погибли от сжатия грудной клетки). В итоге комиссия пришла к выводу об избыточном применении военными силы против демонстрантов. Считается, что именно после этих событий активизировался процесс консолидации грузинского общества вокруг идей национальной независимости.

А о расстреле Белого дома в 1993 году вообще говорится в общем списке карьерных вех Анатолия Собчака. «Впереди еще годы мэрства, расстрел парламента, участие в…» — перечисляет голос Ксении Собчак за кадром. Хотя такое отношение к трагедии в целом характерно и для этого фильма, и для его главного героя. На хроникальных кадрах, где обезумевшие от нищеты люди кричат Анатолию Собчаку о своих бедах, он отвечает: «Я вам искренне сочувствую. Но помогать можно, только когда на это есть возможности».

При этом трагичная история жизни самого Собчака, который пережил страшное предательство со стороны самых близких друзей и всестороннюю травлю чуть ли не от всего общества, представлена с должным драматизмом. Одна из спикеров фильма отмечает, что он всего лишь проиграл выборы, но мы воспринимаем это как трагедию, поэтому сменяемость власти до сих пор остается проблемой для нашей страны.

Возникают к авторам и другие вопросы. Об одном из них сказала на встрече со зрителями сама Вера Кричевская. По ее словам, изначально соглашаясь на этот фильм, она осознавала этическую проблему задумки. «Нельзя снимать фильм о герое с дочерью героя и на деньги фонда имени героя», — сказала она. Нарушен в фильме и еще один основополагающий принцип деловой журналистики. Вера Кричевская признала, что не согласовывала цитаты, вошедшие в фильм, ни с одним из спикеров (включая президента). Это было изначальное условие съемок.

Что касается журналистской объективности, о ней говорить также не приходится. Ксения Собчак в своих интервью постоянно делала упор на то, что старалась показать в фильме всю правду, как она есть, без прикрас, не пытаясь выставить близких людей лучше, чем они есть. С другой стороны, она признает, что в фильм не вошло упоминаний об известном докладе Марины Салье. По словам Ксении, он показался ей «высосанным из пальца». Хотя на встрече со зрителями Вера Кричевская признала, что по фактам этот документ правдив. Упоминаний о других значимых исследованиях этого исторического периода, например, о трудах Олега Греченевского, который отдельно писал о «феномене Собчака», в картине тоже нет.

Справка «ЧС»

Марина Евгеньевна Салье (1934-2012) — экс-председатель Свободной демократической партии России, член Партии народной свободы. Автор доклада о коррупционной деятельности в мэрии Санкт-Петербурга.   

Всероссийская премьера фильма состоялась 12 июня – в День России. И это правильно, ведь, прежде всего, этот фильм всё-таки именно о ней – о нашей Родине. И о людях, которые творят ее историю. Да, Вера Кричевская заявила, что о живом политике такой фильм снять невозможно, поскольку многие спикеры так разоткровенничались именно потому, что прошло уже много лет. С другой стороны, это и не нужно, ведь многие проблемы современности отлично видны именно при таком подходе. Оглядываясь назад, мы всё лучше начинаем понимать день сегодняшний. Лучше видим причины поступков современных политиков. И понимаем, почему страна живет сейчас так, а не иначе. А еще можем задуматься: что следует изменить в дне сегодняшнем, чтобы завтра жизнь стала лучше.

Марина Вдовик

 

По сообщению сайта Информационный портал «ЧЕСТНОЕ СЛОВО»