Facebook | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Некоторые аспекты кассационного производства (Мамонтов Н.И., судья Верховного Суда Казахстана в почетной отставке, член Высшего Судебного Совета Казахстана)

Дата: 07 мая 2018 в 10:59

Некоторые аспекты кассационного производства

 

 

Мамонтов Н.И.

Судья Верховного Суда Казахстана

в почетной отставке, член Высшего

Судебного Совета Казахстана

 

В соответствии с Конституцией и Конституционным законом судебную систему Казахстана образуют:

1) суды первой инстанции, к которым относятся районные, приравненные к ним и другие специализированные суды (городские, межрайонные, военные, экономические, административные, по делам несовершеннолетних и другие);

2) областные и приравненные к ним суды (суд столицы, суд города республиканского значения), которые являются судами апелляционной инстанции.

Суды первой инстанции и суды апелляционной инстанции образуют систему местных и других судов.;

3) Верховный Суд, который является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным делам и относится к суду кассационной инстанции [1. п. 3 ст. 75, ст. 81; 2. ст. 3].

Судебная система основана на принципах единства отправления правосудия и применении всеми судами норм законов, единого статуса судей, обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, финансирования судов только из республиканского бюджета.

Каждое физическое лицо в случае нарушения его субъективных прав и свобод обладает конституционным правом на судебную защиту. Это право физического лица ни в каких случаях не подлежит какому-либо ограничению [1. п. 2 ст. 13, п. 3 ст. 39].

Конституционное право на судебную защиту означает право любого человека и гражданина обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав и свобод. Реализация этого права осуществляется на основе и в порядке, установленном законом. Однако судьи местных и других судов не вправе обжаловать Указы Президента Казахстана об освобождении от должности судьи, а также в суде не подлежат обжалованию действия Президента Казахстана [14. п. п. 1 и 3].

Право на судебную защиту нарушенных субъективных прав и свобод реализуется путем рассмотрения заявлений в упрощенном производстве (приказном или письменном), в исковом, особом исковом или особом производствах в судах первой инстанции; в апелляционном производстве путем полноты исследования обстоятельств рассмотренного судом первой инстанции материально-правового отношения и законности вынесенного судебного акта, не вступившего в законную силу. Право на судебную защиту реализуется в кассационном производстве путем проверки законности вступивших в законную силу судебных актов судом первой или апелляционной инстанций в случае подачи сторонами материально-правового отношения или их процессуальными представителями ходатайства или протеста Генеральным Прокурором Казахстана о проверке законности таких судебных актов.

Традиционно в гражданском судопроизводстве выделяют производство в суде первой инстанции, апелляционное производство, кассационное производство, надзорное производство, производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

В гражданском судопроизводстве Казахстана выделяют производство в суде первой инстанции, апелляционное производство, кассационное производство, производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Это означает, что судебная система Казахстана предусматривает возможность рассмотрения материально-правового отношениями судами четырех судебных инстанций.

Под кассационным производством понимается процессуальная деятельность суда кассационной инстанции по проверке законности вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных судами первой и апелляционной инстанций, исключительно в порядке и по основаниям, предусмотренных гражданским процессуальным законом.

Фактически кассационному производству в гражданском процессе присуща совокупность гражданских процессуальных отношений, возникающих между судом и судьями кассационной инстанции и другими участниками процесса, при рассмотрении кассационных ходатайств участников материально-правовых отношений и их процессуальных представителей или протестов Генерального Прокурора либо представлений Председателя Верховного Суда Казахстана по проверке законности вступивших в законную силу судебных актов.

В пособии будут раскрыты существенные характеристики кассационного производства, выражающиеся в возможности единоличного предварительного рассмотрения судьей кассационной инстанции кассационного ходатайства или кассационного протеста прокурора, категории судебных актов, о пересмотре которых может быть подано кассационное ходатайство, надзорный протест Генерального Прокурора либо представление Председателя Верховного Суда Казахстана, особенности судебного разбирательства дела в судебном заседании, виды принимаемых судом кассационной инстанции процессуальных решений, а также возможность пересмотра судебных актов суда кассационной инстанции по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Верховный Суд Казахстана является высшим судебным органом Казахстана, который:

1) в качестве суда кассационной инстанции в предусмотренных процессуальным законом формах осуществляет надзор за законностью вступивших в законную силу судебных актов местных и других судов по конкретным делам;

2) дает разъяснения путем толкования норм материального и процессуального законов, подлежащих применению судами при рассмотрении и разрешении материально-правовых отношений [1. ст. 81].

В первом случае возникающие между судом кассационной инстанции и участниками гражданского процесса правоотношения носят процессуальный характер и основаны на подлежащих применению нормах процессуального закона, определяют содержание процессуальных прав и обязанностей участников кассационного производства, содержание процессуальных документов и характер принимаемых процессуальных решений. Такие правоотношения носят позитивный характер, если принимается процессуальное решение об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта, либо негативный характер, если вступивший в законную силу судебный акт отменяется или изменяется по сформированной судом кассационной инстанции правовой позиции о нарушении норм материального или процессуального закона местным или другим судом

Но и в этом случае суд кассационной инстанции посредством правовой позиции формирует позитивную судебную практику, давая казуальное толкование конкретных норм материального или процессуального закона. Правовая позиция суда кассационной инстанции не может являться неизменной: она может уточняться в связи с изменениями материально или процессуального закона либо раскрытием нормы закона с применением новых способов толкования, которые ранее не использовались.

Во втором случае Верховный Суд Казахстана как суд кассационной инстанции не рассматривает законность конкретных вступивших в законную силу судебных актов, а посредством коллективной воли и толкования судьями, образующими пленарное заседание, в специальном акте организационного характера — нормативном постановлении — дает общие разъяснения правил и оснований применения норм закона при рассмотрении судами соответствующей категории материально-правовых отношений.

Особенность принимаемых Верховным Судом Казахстана в нормативных постановлениях разъяснений закона выражается в том, что эти разъяснения формулируют правовые позиции Верховного Суда по единообразному пониманию и применению в судебной практике соответствующих по содержанию судебных актов.

Особенность указанных разъяснений выражается в том, что они не обязательны для применения судами в силу независимости судьи и подчиненности его при отправлении правосудия только Конституции и закону [1. п. п. 1 и 2 ст. 77].

В решении или определении суд первой инстанции и в постановлении или определении суд апелляционной инстанции обязаны указать только нормы закона, на основании и с применением которых сформирована его правовая позиция о правах и обязанностях участников материально-правового отношения [3. ч. 5 ст. 226, пп. 8) ст. 426].

 

Судебные акты, которые могут пересматриваться в кассационном производстве

 

К судебным актам относятся решения, в том числе заочные, и определения судов первой инстанции, постановления и определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения суда кассационной инстанции.

Институт вступления судебного акта в законную силу реализует такие качества судебного акта, как:

— неопровержимость, то есть недопустимость рассмотрения дела, по которому судебный акт вступил в законную силу, в апелляционном порядке;

— исключительность, то есть невозможность повторного обращения истца или заявителя в суд с тождественным иском или заявлением, разрешенным ранее вступившим в законную силу судебным актом;

— преюдициальность, то есть невозможность оспаривания установленных вступившим в законную силу юридических фактов и невозможность их повторного доказывания лицами при рассмотрении другого материально-правового отношения с участием тех же лиц, а также обязательность для суда этих юридических фактов;

— исполнимость, то есть возможность принудительного исполнения судебного акта в исполнительном производстве;

— обязательность, то есть обязательность не только для участвующих в материально-правовом отношении конкретизации прав и обязанностей, но и для всех государственных органов, должностных лиц, юридических лиц и организаций.

Законная сила судебного акта означает прекращение процессуальных правоотношений и возникновение правоотношений по исполнению вступившего в законную силу судебного акта только в пределах разрешенного судом материально-правового отношения.

Законная сила судебного акта распространяется не только на участников разрешенного судом материально-правового отношения, но и на их правопреемников.

Судебный акт суда первой инстанции вступает в законную силу, если он не был оспорен участником материально-правового отношения, третьим лицом или не привлеченным к участию в рассмотрении дела лицом, о правах и обязанностях которого суд вынес процессуальное решение, прокурором в установленный законом срок либо оставлен без изменения судом апелляционной инстанции [3. ст. ст. 240, 432]. Постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу со следующего дня, следующего за днем вынесения [3. ч. 2 ст. 122, ст. 453].

В предусмотренных с исчерпывающей полнотой случаях суд обязан обратить к немедленному исполнению решения, обеспечивающие защиту и восстановление нарушенных социальных прав граждан, общественную безопасность. Решения по указанным категориям материально-правовых отношений в апелляционном порядке не обжалуются [3. ст. 243, ч. 1 ст. 401].

Законодатель установил общее правило, согласно которому объектами кассационного производства могут являться вступившие в законную силу:

1) судебные акты местных и других судов, если их законность проверялась в апелляционном порядке;

2) судебные акты специализированной судебной коллегии Верховного Суда Казахстана [3. ч. 1 ст. 434].

Законодатель установил, что в кассационном производстве могут пересматриваться три группы судебных актов:

1) судебные акты судов первой инстанции в форме решения, заочного решения, определения, законность которых проверялась в апелляционном порядке;

2) судебные акты суда апелляционной инстанции в форме постановлений и определений, которые вступили в законную силу;

3) судебные акты специализированной судебной коллегии Верховного Суда Казахстана по инвестиционным спорам, стороной который является крупный инвестор в форме решений и определений, которые вступают в законную силу на следующий день после дня оглашения [2. пп. 5) п. 3 ст. 18].

Специфика данной коллегии выражается в том, что материально-правовые споры с участием крупных инвесторов рассматриваются по правилам суда первой инстанции единолично судей названной судебной коллегии, хотя она образована в структуре Верховного Суда Казахстана [3. ч. 3 ст. 35].

Если инвестиционные споры с участием инвестора, не относящиеся к категории крупных, были рассмотрены и разрешены единолично судьей суда города Астаны, то гражданское дело по жалобе стороны или апелляционному ходатайству прокурора будут рассматриваться коллегиальным составом суда в количестве не менее трех судей специализированной судебной коллегии Верховного Суда Казахстана по инвестиционным спорам как судом апелляционной инстанции [3. ч. 3 ст.35, абз. второй ст. 402, ст. 431].

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда является:

судом первой инстанции при рассмотрении инвестиционных споров с участием крупных инвесторов;

судом апелляционной инстанции по делам, рассмотренным судом города Астаны с участием инвесторов, не относящихся к категории крупных инвесторов [3. абз. второй ч. 4 ст. 27];

судом кассационной инстанции при рассмотрении протестов Генерального прокурора Казахстана или его заместителей по вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях [4. ст. 851].

Законодатель специально сделал подразделение судебных актов, выносимых судами первой инстанции, и судебных актов, выносимых судами апелляционной инстанции. Могут возникать правовые ситуации, когда суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и выносит новое процессуальное решение в форме постановления[3. пп. 3) ст. 424]. А этот судебный акт может оспариваться с постановкой вопроса об оставлении в силе решения суда первой инстанции [3. пп. 2) ч. 2 ст. 451.

Законодатель указал виды судебных актов по гражданским делам, которые не подлежат пересмотру в кассационном порядке.

В этот перечень включены:

1) судебный приказ, выносимый на основании заявления взыскателя по бесспорным требованиям [3. ст. 135].

Судебный приказ вступает в законную силу, если должник в течение десяти рабочих дней после дня получения копии судебного приказа не направит в районный суд, вынесший судебный приказ, возражения против заявленного в заявлении о вынесении судебного приказа требования[3. ч. 2 ст. 141].

Поскольку вступивший в законную силу судебный приказ не подлежит оспариванию в апелляционном порядке, законодатель полагает, что он не подлежит пересмотру в кассационном порядке в силу бесспорности разрешенного судебным приказом требования;

Если должник подал против указанного в заявлении о вынесении судебного приказа требования как бесспорного возражения, то судебный приказ отменяется, а истцу разъясняется право на подачу искового заявления, которое будет рассматриваться в общем порядке искового производства;

2) краткое решение, вынесенное судьей в установленном законом упрощенном (письменном) производстве по одному из требований, с исчерпывающей полнотой перечисленных в законе [3. ст. ст. 145, 146].

Если ответчиком не будет подано заявление об отмене краткого решения, то оно будет считаться вступившим в законную силу и не подлежащем оспариванию в апелляционном порядке. на такое краткое решение

Если же в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения копии краткого решения, ответчик подаст в суд заявление об отмене краткого решения по мотивам ненадлежащего извещения о поступлении искового заявления и его рассмотрении в упрощенном (письменном) производстве, в связи с чем не мог представить отзыв и доказательства, полностью или частично опровергающие указанные в исковом заявлении истцом обстоятельства, то такое заявление рассматривается судьей в течение десяти рабочих дней с вынесением определения об отмене краткого решения с возобновлением рассмотрения дела по существу в исковом производстве [3. ч. 2 ст. 147, ч. 2 ст. 262, ст. ст. 263, 266].

Вынесенное в исковом производстве решение может быть оспорено в апелляционном порядке, а, следовательно, и в кассационном порядке [3. ч. 4 ст. 147, ч. 1 ст. 434];

3) определение суда первой или апелляционной инстанций о прекращении производства по делу в связи с утверждением судом условий заключенного сторонами мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора в порядке медиации или в порядке партисипативной процедуре [3. пп. 3) ч. 2 ст. 434, ст. ст. 174 — 182, пп. пп. 5) и 6) ст. 277, ст. 447; 8. ст. 1].

Примирительные процедуры не применяются по делам, вытекающим из публично-правовых отношений. Производство по делу с применением примирительных процедур не может быть прекращено, если условия мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора в порядке медиации или партисипативной процедуре противоречат закону, нарушает права и законные интересы участника примирительной процедуры или права и законные интересы лиц, не являющихся участниками материально-правового отношения и примирительной процедуры.

Особенность процессуального решения в примирительной процедуре выражается в том, что определение об отказе в применении примирительной процедуры и прекращении производства по делу обжалованию не подлежит, поскольку материально-правовое отношение подлежит рассмотрению в исковом производстве.

В то же время определение о применении примирительной процедуры и прекращении производства по делу может быть оспорено в апелляционном порядке, если такое определение противоречит закону, нарушает права и законные интересы лиц, не являющихся участниками материально-правового отношения и примирительной процедуры, а также нарушает волеизъявление участника примирительной процедуры [5. п. п. 5 — 10 ст. 159].

Законный представитель или процессуальный представитель стороны не вправе подавать заявления о применении примирительной процедуры и прекращении производства по делу, если такое процессуальное действие противоречит интересам доверителя или совершается в интересах законного представителя или процессуального представителя;

4) судебный акт, которым разрешен иск физического лица при цене (сумме) иска менее двух тысяч месячных расчетных показателей или иск юридического лица при цене (сумме) иска менее тридцати тысяч месячного расчетного показателя.

Например, Законом «О республиканском бюджете на 2018-2020 годы» с 1 января 2018 года месячный расчетный показатель установлен в размере 2 405 тенге [9. пп. 4) ст. 8].

Значит, вступивший в законную силу судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения предъявленного физическим лицом иска на сумму менее 4 810 000 тенге, не подлежит кассационному рассмотрению.

Конституцией Казахстана предусмотрено, что человек и гражданин не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам имущественного положения, а право на судебную защиту является абсолютным, не может быть ограничено по любым основаниям [1. п. 2 ст. 14, п. 2 ст. 13, п. 3 ст. 39].

Означает ли положение закона о цене иска дискриминацией человека и гражданина по имущественному положению и нарушением права на судебную защиту в кассационном производстве?

Думаю, ответ очевиден. С учетом имущественного положения для одного человека сумма имущественного интереса в 100 000 тенге может быть жизненно важна, а для другого — в 10 000 000 будет несущественна.

Важно помнить, что предусмотренные законом права, свободы, обязанности и ответственность физического лица могут быть ограничены только законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения [1. п. 1 ст. 39, пп. 1) п. 3 ст. 61].

Представляется, что установление размера иска, исключающего право человека и гражданина на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в кассационном производстве, следует рассматривать как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Юридические лица не обладают конституционными правами, а права и законные интересы юридических лиц, установленные одним законом, могут быть ограничены другим законом.

Например, юридическое лицо как кредитор вправе требовать с ответчика (причинителя вреда) полного и надлежащего исполнения денежного или вещного обязательства, независимо от цены иска [5. п. 4 ст. 9, ст. 272, 275, 277, 282; 6. ст. 917].

Но если истцом подан иск о взыскании с ответчика (должника, причинителя вреда) причиненного ущерба (упущенной выгоды, неустойки) в сумме менее 30 000 месячного расчетного показателя (по состоянию на 1 января 2018 года менее 72 150 000 тенге), то независимо от полного или частичного удовлетворения иска решением суда, вступившего в законную силу), ни истец, ни ответчик не вправе обжаловать судебный акт в кассационном порядке;

5) определение суда, которым производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Под отказом истца от иска понимается процессуальное решение истца от указанного в исковом заявлении требования о защите нарушенного субъективного права.

Следует учитывать, что истец не вправе отказаться от судебной защиты своего нарушенного субъективного права путем обращения в суд. Отказ от судебной защиты нарушенного субъективного права имеет место до подачи в суд искового заявления или заявления. Отказ истца от иска имеет место в том случае, когда иск подан в суд и находится в производстве суда. Отказ от иска может быть только полным, когда производство по делу подлежит прекращению.

Если же истец отказывается от иска частично, то речь идет об уменьшении размера иска, уменьшении размера исковых требований.

Отказ от иска может быть сделан истцом при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании суда первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату, при подготовке дела к судебному разбирательству или в судебном заседании суда апелляционной инстанции [3. ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 170, пп. 4) ст. 277, пп. 4) ст. 424].

Истец вправе отказаться от иска, подав в суд письменное заявление с указанием мотивов отказа от иска. Если заявление об отказе от иска подано процессуальным представителем, то полномочия процессуального представителя должны быть подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью, выданной доверителем, срок действия которой не истек.

Судья суда первой или суда апелляционной инстанций при получении заявления об отказе от иска обязан вынести определение, которым разрешить правовую судьбу заявления: принять отказ от иска или заявление об отказе от иска оставить без удовлетворения.

При принятии заявления об отказе от иска судья выносит определение о прекращении производства по делу. Эти процессуальные решения излагаются в одном процессуальном документе.

Отказ истца от иска не принимается, если он противоречит закону, нарушает права истца или третьего лица, интересов которых касается отказ.

Отказ от иска, заявленный законным представителем или процессуальным представителем не принимается, если такой отказ сделан вопреки интересам истца или в интересах законного либо процессуального представителя.

При принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В кассационном порядке не пересматривается определение суда о прекращении производства по материально-правовому отношению, по которому истец отказался от иска. Но само распорядительное действие истца об отказе от иска должно быть основано на свободе волеизъявления истца. И если отказ истца от иска основан на противоправных действиях любого третьего лица, подавляющих свободу волеизъявления истца, то такой отказ в судебном порядке признается недействительной односторонней сделкой [5. п. п. 5 — 10 ст. 159].

Поскольку прекращение производства по делу по мотивам отказа истца от иска было основано на односторонней сделке, которая в судебном порядке признана недействительной, то определение о прекращении производства по делу может быть пересмотрено по новым обстоятельствам [3. пп. 2) ч. 3 ст. 455];

6) судебный акт:

а) об урегулировании неплатежеспособности, то есть о признании должника банкротом или об отказе в этом, о применении санации или реабилитационной процедуры;

б) о признании сделок должника недействительными и возврате имущества;

в) о взыскании дебиторской задолженности по искам банкротного или конкурсного управляющего в конкурсную массу банкрота [10. ст. 89].

Судебные акты по перечисленным в законе категориям исков, могут содержать процессуальные решения об удовлетворении исков и заявлений, а также об отказе в их удовлетворении. И в том, и в другом случае вступившие в законную силу судебные акты по этим категориям требований не подлежат пересмотру в кассационном порядке.

 

Субъекты, обладающие правом подачи процессуальных
документов о пересмотре в кассационном порядке вступивших
в законную силу судебных актов

 

О пересмотре в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов местных и других судов могут быть поданы:

— ходатайства.

Ходатайство о пересмотре в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов может быть подано:

а) стороной материально-правового отношения, третьим лицом на стороне истца или ответчика;

б) законным представителем стороны либо третьего лица;

в) процессуальным представителем стороны, третьего лица, которому доверителем предоставлено нотариально удостоверенной доверенностью процессуальное полномочие;

г) представитель прокуроры, являющейся стороной соответствующего материально-правового отношения;

д) лица, не привлеченные к участию в деле, интересы которых касаются вступившим в законную силу судебным актом, а равно процессуальные представители этих лиц.

Законодатель указал, что ходатайство о пересмотре ив кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта может быть тремя категориями лиц:

1) сторонами;

2) лицами, участвующими в деле;

3) другими лицами, интересы которых затрагиваются судебными актами. Ходатайство может быть подано процессуальными представителями названных лиц.

Сторонами материально-правового отношения в исковом производстве являются истец и ответчик; в делах особого искового производства заявителем является физическое либо юридическое лицо, субъективное право которого нарушено решением (действием) уполномоченного лица, и это уполномоченное лицо; в делах особого производства заявителем является лицо, заинтересованное в установлении соответствующего юридического факта, влекущего возникновение, изменение или прекращение соответствующего правоотношения, и организация или должностное лицо, к полномочиям которых относится установление юридических фактов во внесудебном порядке. Специфика указанных видов правоотношений выражается в том, что истцы, заявители заинтересованы в установлении соответствующих прав в конкретных материально-правовых отношениях, то есть этой категории участников процесса присущи основанные на этих отношениях или вытекающие из них материальные или нематериальные интересы.

К лицам, участвующим в деле, законодатель, кроме сторон, относит государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица и граждан, которые вправе в предусмотренных законом случаях подавать в суд иски в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе, а равно в защиту общественных или государственных интересов, а также перечисленных лиц, которые вступают в процесс по своей инициативе или по инициативе суда для дачи письменного заключения по делу [3. ст. ст. 55, 56].

Но лица, которым законом предоставлено право подавать иск в суд в защиту интересов другого лица (истца), по своему статусу являются процессуальными представителями, не относящихся к участникам материально-правовых отношений. Эти лица обладают только процессуальным интересом, а объем их процессуальных действий зависит от усмотрения лица (доверителя), в чьих интересах совершаются конкретные процессуальные или распорядительные действия.

Представители государственных органов, органов местного самоуправления, которые вступают в процесс, реализуют в нем компетенцию, которой наделены органом (лицом), их образовавших. Эта категория участников процесса не обладает ни материальным интересом в рассматриваемом судом материально-правовом отношении, ни процессуальным интересом в результатах рассмотрения дела. Даваемое такими участниками процесса письменное заключение для суда носит рекомендательный характер и отражает то, как бы этот орган разрешил вопрос о правах участников материально-правового отношения, но по разным причинам этого не сделал

Участвующий в процессе прокурор, не представляющий интересы прокуратуры в рассматриваемом судом материально-правовом отношении, представляет общественные или государственные интересы либо интересы граждан, которые самостоятельно в силу физических, психических или иных обстоятельств не могут обеспечить защиту их нарушенных прав и интересов [1. п. 1 ст. 81; 3. ч. ч. 2 и 3 ст.54].

Поэтому право подачи ходатайства о пересмотре в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов следует признавать только за участниками разрешенного судом материально-правового отношения, третьими лицами в этом отношении, а также за лицами, не привлеченными к участию в процессе, но о правах и обязанностях которых суд вынес судебный акт. Процессуальные представители названных лиц самостоятельным правом подачи ходатайства не обладают, это право производно от воли доверителя, выраженной в нотариально удостоверенной доверенности.

— надзорный протест Генерального Прокурора Казахстана.

Генеральный Прокурор Казахстана вправе приносить надзорный протест на вступивший в законную силу судебный акт в целях его пересмотра в кассационном производстве в интересах физических лиц, категории которых указаны в законе, по собственной инициативе, а также по ходатайству этих лиц, адресованных на его имя [3. абз. второй ч. 2 ст. 435].

Собственная инициатива Генерального Прокурора Казахстана по внесению надзорного протеста о пересмотре в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов может быть основана на сообщениях СМИ о вынесенном судебном акте, не основанном на нормах закона, на обращениях нижестоящих прокуроров, на других источниках информации.

Надзорный протест Генеральный Прокурор Казахстана вносит непосредственно в суд кассационной инстанции, который подлежит рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции без соблюдения процедур предварительного рассмотрения, предусмотренных для ходатайств иных лиц [3. ч. 5 ст. 435].

Представляется, что адресованные на имя Генерального Прокурора Казахстана ходатайства о внесении представления о пересмотре в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов юридическими лицами и физическими лицами, не относящиеся к категории нуждающихся в правовой помощи лиц, подлежат возвращению без рассмотрения в силу того, что в условиях принципа состязательности эти лица могут поручать представительство их интересов профессиональным процессуальным представителям (адвокатам);

— представление Председателя Верховного Суда Казахстана.

Представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта Председатель Верховного Суда Казахстана может вносить непосредственно в суд кассационной инстанции, которое подлежит рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции [3. ч. 5 ст. 435].

Председатель Верховного Суда Казахстана вправе внести представление по собственной инициативе либо по ходатайству указанной в законе категории физических лиц [3. ч. 1 ст. 434, ч. 1 ст. 435].

Лицо, подавшее ходатайство или надзорный протест о пересмотре в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта, вправе ходатайство или надзорный протест отозвать, подав заявление до начала рассмотрения ходатайства, надзорного протеста в судебном заседании. В случае отзыва ходатайства или надзорного протеста каждый из них может быть повторно подан в суд кассационной инстанции, но с соблюдением правил о процессуальном сроке подачи ходатайства или надзорного протеста [3. абз. третий ч. 3 ст. 435].

Если ходатайство или надзорный протест начаты рассмотрением в судебном заседании, то лицо, подавшее ходатайство или надзорный протест, вправе от него отказаться до удаления суда кассационной инстанции в совещательную комнату. В случае отказа от ходатайства кассационное производство, в том числе предварительное рассмотрение, прекращается, а повторная подача ходатайства не допускается [3. абз. второй ч. 3 ст. 435].

Если Генеральным Прокурором или Председателем Верховного Суда Казахстана соответственно надзорный протест или представление внесены на основании ходатайства участника материально-правового отношения, который отказался от ходатайства, то надзорный протест или представление могут рассматриваться по существу судом кассационной инстанции как внесенные по инициативе Генерального Прокурора или Председателя Верховного Суда Казахстана [3. ч. 2 ст. 435].

 

Процессуальный срок на подачу кассационного
ходатайства или надзорного протеста

 

Кассационное ходатайство о пересмотре в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов может быть подано непосредственно в Верховный Суд Казахстана стороной материально-правового отношения, третьим лицом либо их процессуальным представителем в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда апелляционной инстанции в законную силу.

Кассационное ходатайство о внесении надзорного протеста Генеральным Прокурором Казахстана может быть подано названными выше категориями лиц непосредственно в Генеральную прокуратуру Казахстана в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда апелляционной инстанции в законную силу.

Указанный срок распространяется только на те судебные акты, которые рассматривались судом апелляционной инстанции, поскольку вступившие в законную силу судебные акты суда первой инстанции, которые не рассматривались в апелляционном порядке до их вступления в законную силу, в общем порядке в кассационном производстве пересмотру не подлежат [3. ч. 1 ст. 434, ч. 1 ст. 436].

Решение суда первой инстанции считается вступившим в законную силу по истечении одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, если оно не было оспорено участниками материально-правового отношения, третьими лицами либо их законными или процессуальными представителями в суд апелляционной инстанции. Решение суда считается вступившим в законную силу, если на него процессуальным прокурором не было подано апелляционное ходатайство [3. ч. 1 ст. 240, ч. 3 ст. 403].

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного ходатайство решение суда первой инстанции вступает в законную силу с момента оглашения постановления суда апелляционной инстанции, если решение суда не было отменено или изменено судом апелляционной инстанции [3. ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 240].

Решение суда первой инстанции о выдворении иностранца или лица без гражданства за пределы территории Казахстана, вступает в законную силу со дня оглашения [3. ч. 4 ст. 28].

Законодатель не использует единую терминологию: в одном случае указывает, что решение суда вступает в законную силу со дня оглашения, а в другом — со дня принятия. Решение выносится, принимается судом в совещательной комнате, его содержание не известно ни иностранцу или лицу без гражданства, ни представителю органу внутренних дел до того момента, пока суд не выйдет из совещательной комнаты и не огласит решение.

Вынесенное Верховным Судом Казахстана в качестве суда первой инстанции решение по заявлению об оспаривании решения и действия (бездействия) Центральной избирательной комиссии или Центральной комиссии референдума, а также по инвестиционному материально правовому отношению, стороной в котором является крупный инвестор, вступают в законную силу со дня оглашения [3. ч. 4 ст. 28].

Решение может быть оглашено в любой момент конкретного календарного дня, который завершается в 24 часа. Срок вступления решения суда в законную силу определяется точной календарной датой, а течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало [3. ч.2 ст. 122].

Поэтому более правильным следовало бы считать дату вступления судебного акта в законную силу не с момента или дня его оглашения либо вынесения, а с ноля часов, следующих за сутками (днем), в котором было совершено распорядительное действие в виде оглашения судьей судебного акта.

Законодатель установил специальные правила восстановления процессуального срока на подачу кассационного ходатайства в случае его пропуска.

По общему правилу процессуальный срок на совершение процессуального действия может восстанавливаться тем судом, который должен рассмотреть вопрос, отнесенный к его подведомственности. При этом должны быть представлены доказательства того, что процессуальный срок если он пропущен по уважительным причинам [3. ч. 2 ст. 126].

Однако при пропуске срока на подачу кассационного ходатайства заявление должно подаваться в суд первой инстанции, который вынес решение по материально-правому отношению, а не в суд кассационной инстанции [3. ч.2 ст. 436].

По заявлению о восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока на подачу кассационного ходатайства суд первой инстанции вынесет определение о восстановлении этого срока или об отказе в его восстановлении. На вынесенное судом первой инстанции определение может быть подача частная жалоба, или частное ходатайство, по результатам рассмотрения которых принимается апелляционное определение.

Но в этой ситуации решение суда первой инстанции в апелляционном производстве по существу не рассматривается, а судом первой инстанции рассмотрено только заявление стороны, ее процессуального представителя о восстановлении процессуального срока на подачу кассационного ходатайства.

Получается, что в связи с не рассмотрением в апелляционном порядке законности решения суда первой инстанции законность этого решения не может проверяться в кассационном порядке [3. ч. 1 ст. 434].

Было бы более логично предусмотреть возможность подачи заявления о восстановлении процессуального срока, пропущенного по уважительным причинам, на подачу апелляционной жалобы, апелляционного ходатайства прокурора на решение суда первой инстанции. При этом предусмотреть, что апелляционное ходатайство может быть подано не позднее двух месяцев после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенного по уважительным причинам, должен рассматривать не суд первой инстанции, вынесший оспариваемый судебный акт, а суд апелляционной инстанции с учетом доводов об уважительности пропуска процессуального срока и изложенных в апелляционной жалобе доводов о мотивах оспаривания решения суда первой инстанции.

По истечении этих дополнительных двух месяцев, если апелляционное ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу апелляционной жалобы не было подано либо судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, то кассационное ходатайство о пересмотре вступившего в законную силу решения суда не может быть подано.

Предлагаемый механизм повысит ответственность сторон, третьих лиц за реализацию предоставленных законом процессуальных прав и невозможности дальнейшего оспаривания вступивших в законную силу судебных актов. Предлагаемый механизм повысил бы ответственность судей судов первой инстанции за законность выносимых судебных актов, а также обеспечивал бы возможность своевременного устранения нарушений закона и восстановления нарушенных прав и законных интересов сторон материально-правовых отношений.

Такой механизм обеспечивал бы реализацию таких свойств вступившего в законную силу судебного акта как обязательность и исполнимость.

Кассационное ходатайство о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов может подаваться как от имени юридического лица его процессуальным представителем, так и от имени физического лица им самими или процессуальным представителем.

Но законодатель обязательным условием восстановления процессуального срока на совершение процессуального действия в форме кассационного ходатайства указывает на то, что процессуальный срок должен считаться пропущенным по объективным уважительным причинам, а не по усмотрению суда.

Под уважительными причинами в каждом конкретном случае будут рассматриваться объективно существовавшие на момент окончания процессуального срока обстоятельства, которые не позволили стороне материально-правового отношения лично или при юридической помощи процессуального представителя подготовить и направить адресату кассационное ходатайство о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов.

Применительно к физическому лицу, которое являлось стороной материально-правового отношения или третьим лицом, к уважительным причинам относится преклонный возраст, нахождение на стационарном лечении, состояние здоровья (хронические заболевания, инвалидность, заболевания опорно-двигательного аппарата, психические заболевания, не влекущие признание лица недееспособным и т.д.), которые в совокупности или отдельно не позволили физическому лицу совершить процессуальное действие.

Актуальным в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока может являться довод физического лица о затруднительном материальном положении, не позволяющим оплатить государственную пошлину.

Представляется, что этот довод не может приниматься во внимание, поскольку сторона материально-правового отношения может получить квалифицированную юридическую помощь при подготовке кассационного ходатайства в рамках процедуры pro bona или при ее оплате из республиканского бюджета [11. ст. 6].

Юридическое лицо представляет его постоянно действующий исполнительный орган, образуемый физическими лицами. При временном отсутствии физического лица или прекращении его полномочий в состав постоянно действующего юридического лица избирается или назначается другое юридическое лицо.

Применительно к юридическому лицу единственной уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационного ходатайства может являться отсутствие в течение одного года исполнительного органа, без которого юридическое лицо не может функционировать [5. пп. 3) п. 2 ст. 49].

Следует иметь в виду, что прекращение правоспособности физического или юридического лица не прерывает течение процессуального срока на подачу кассационного ходатайства, а уважительность причины процессуального срока на совершение указанного процессуального действия обязан доказать правопреемник утратившей правоспособность стороны материально-правового отношения [5. ст. ст. 13, 45, 46; 6. ст. 1040].

С учетом высказанных выше предложений было бы целесообразно в целях правовой ясности изменить редакцию ч. 2 ст. 436 ГПК.

Предлагается заявление о восстановлении процессуального срока, пропущенного по уважительным причинам, для подачи кассационного ходатайства о пересмотре в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, которые рассматривались в апелляционном порядке, ограничить двумя месяцами после истечения общего шестимесячного процессуального срока.

Этот дополнительный двухмесячный срок рассматривать в качестве пресекательного срока, по истечении которого какие-либо процессуальные действия по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке не допускаются.

При наличии предусмотренных законом оснований вступившее вы законную силу судебное решение может пересматриваться только по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Законодатель установил льготное правило, в соответствии с которым срок на принесение надзорного протеста Генеральным Прокурором Казахстана в суд кассационной инстанции продлевается, если кассационное ходатайство на его имя о внесении надзорного протеста подано (отправлено почтовым отправлением, электронной почтой, передано в канцелярию) в течение шести месяцев, но решение о внесении протеста принято за пределами этого срока [3. ч. 4 ст. 436].

И здесь нужно учитывать то, что адресованное Генеральному Прокурору Казахстана ходатайство о принесении кассационного протеста на вступившие в законную силу судебные акты подлежит рассмотрению в течение тридцати рабочих дней со дня поступления дела в Генеральную прокуратуру Казахстана [3. абз. второй ч.4 ст. 438].

Этот процессуальный срок ни продлению, ни восстановлению не подлежит.

Законом предусмотрено, что шестимесячный срок на подачу кассационного ходатайства о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов не применяется в отношении судебных актов, виды которых указаны в частях 3 и 5 статьи 434 ГПК если:

1) их исполнение может привести к тяжким необратимым последствия для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Казахстана;

2) принятый судебный акт нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иных публичных интересов;

3) принятый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права [3. ч. 3 ст. 436, ч. ч. 3 и 5 ст. 434, ч. 6 ст. 438].

В частности, шестимесячный срок на подачу кассационного ходатайства не применяется в отношении вступивших в законную силу судебных актов судов первой инстанции, законность которых не проверялась в апелляционном порядке, если их пересмотр в кассационном порядке производится по представлению Председателя Верховного Суда или по протесту Генерального Прокурора Казахстана при наличии указанных в пп. пп. 1) — 3) оснований.

Шестимесячный срок на подачу кассационного ходатайства не применяется в отношении вступивших в законную силу видов судебных актов судов первой инстанции, но которые по представлению Председателя Верховного Суда или протесту Генерального Прокурора Казахстана могут быть пересмотрены в кассационном порядке при наличии указанных в пп. пп. 1)-3) основаниях.

Это процессуальное полномочие Председателя Верховного Суда или Генерального Прокурора Казахстана является важнейшим правовым механизмом за законностью судебных актов, выносимых не только судебными коллегиями Верховного Суда в качестве суда кассационной инстанции, но и судебными коллегиями областных судов и судов первой инстанции. Важно только этот правовой механизм наиболее эффективно использовать, в том числе и для выводов о профессиональной пригодности судей судебной системы для отправления правосудия в соответствии с подлежащими применению законами.

Можно только высказать пожелание о создании при Председателе Верховного Суда или Генеральном Прокуроре Казахстана мощную группу судебных консультантов (советников), которые бы анализировали конкретные сообщения СМИ и иных лиц о незаконности судебных актов, анализировали бы правовые позиции при отказе в предварительном рассмотрении кассационных ходатайств, а на основе докладов судебных консультантов (советников) вносились бы представления или протесты в целях конкретного оздоровления судебной системы. Этот механизм заставил бы изменить отношение тех судей, которые дорожат своим статусом судьи, к вопросам отправления правосудия, а судьи с иными установками в предусмотренных кадровых процедурах освободили бы должности судей. Конкретно и эффектно.

В указанных случаях Председатель Верховного Суда Казахстана вносит кассационное представление, а Генеральный Прокурор Казахстана — кассационный протест как по своей инициативе, так и по кассационному ходатайству стороны материально-правового отношения или ее процессуального представителя [2. пп. 4-1) п. 1 ст. 20; 3. ч. 2 ст. 435].

Внесение кассационного представления или кассационного протеста по собственной инициативе означает право названных должностных лиц возбудить кассационное производство без кассационного ходатайства.

При этом кассационное представление Председателя Верховного Суда Казахстана не проходит процедуры предварительного рассмотрения, если даже представление внесено на основании кассационного ходатайства.

Указанное процессуальное полномочие Генерального Прокурора Казахстана может быть реализовано на основании обращения заместителя Генерального Прокурора Казахстана либо прокурора области и приравненного к нему прокурора.

Следует учитывать, что Председатель Верховного Суда Казахстана ведет личный прием граждан [2. пп. 10) п. 1 ст. 20].

Пол личным приемом граждан понимается процедура, в которой должностное лицо лично принимает граждан по их личным вопросам, не связанным с вопросами незаконности судебных актов.

Специфика приема граждан по судебным делам выражается в том, что несогласие лица с судебным актом реализуется в специально установленных процессуальным законом процедурам — путем подачи апелляционных или кассационных жалоб, заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Соблюдение установленных процессуальным законом процедур оспаривания судебных актов свидетельствует о наличии процессуальных контактов судьи соответствующего суда с автором обращения. Прием же граждан или их процессуальных представителей на личном приеме по вопросам, связанным с несогласием с вынесенными судами судебными актами, означает возникновение не процессуальных контактов.

Особый интерес представляют положения закона, позволяющие без соблюдения шестимесячного срока на подачу кассационного ходатайства, а на основании представления Председателя Верховного Суда или протеста Генерального Прокурора Казахстана пересматривать в кассационном порядке вступившие в законную силу судебные акты, которые не подлежат оспариванию в апелляционном порядке, если при их исполнении возникают основания, предусмотренные в пп. пп. 1) — 3) ч. 6 ст.438 ГПК.

Основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов по делам, указанным в ч. ч. 2, 3, 5 ст. 435 ГПК может являться предположение о том, что исполнение судебного акта может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Казахстана. Под необратимыми последствиями можно понимать невозможность восстановления состояния, которое существовало до возможного наступления последствий.

Исполнение вступивших в законную силу судебных актов по гражданско-правовым отношениям может создать указанное основание в исключительных случаях, когда со стороны должника не совершаются действия, способные такие последствия создать.

Например, исполнение судебного акта о выселении ответчиков из жилого помещения в зимнее время без предоставления им другого жилого помещения может создать угрозу наступления смерти или повреждения здоровья (обморожение) от воздействия низкой температуры.

В то же время противодействие исполнению судебного акта о взыскании долга по банковскому кредиту путем угрозы самосожжения таким основанием не может рассматриваться. Законом предусмотрены иные правовые механизмы исполнения судебного акта (отсрочка, рассрочка платежа, прощение долга, реструктуризация долга и другие).

Возможность причинения тяжких необратимых последствий для экономики и безопасности Казахстана при исполнении вступившего в законную силу судебного акта может выражаться в ослаблении общественной безопасности, общественной нравственности, легализации деятельности объединений, которым присущи признаки экстремизма или терроризма, в ликвидации градообразующих предприятий и т.д.

Исполнение вступившего в законную силу судебного акта может повлечь нарушение законных прав и интересов неопределенного круга потребителей, когда допускается деятельность, нарушающая конкуренцию, ценовой сговор и т.д.

Под неопределенным кругом лиц понимается такой их круг, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Например, под рекламой понимается информация, предназначенная для неопределенного круга лиц и призванная формировать или поддерживать интерес к физическому или юридическому лицу, товарам, товарным знакам, работам, услугам и способствовать их реализации [12. пп. 1-1) ст. 3].

Общества по защите прав потребителей вправе предъявлять иски в суд в интересах потребителей, в том числе в интересах неопределенного круга потребителей [13. пп. 7) ст. 41].

Специфика вступившего в законную силу судебного решения по иску о защите прав неопределенного круга потребителей выражается в том, что оно имеет обязательное значение для суда, рассматривающего иск конкретного потребителя о гражданско-правовых последствиях действий продавца (изготовителя, исполнителя) или организации, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

Вступивший в законную силу судебный акт пересматривается в кассационном порядке тогда, когда этот судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Под толкованием норм права понимается деятельность соответствующих государственных органов, судей, ученых, направленная на установление содержания нормы права и уяснение ее содержания.

По приемам толкование закона подразделяется на текстовое (грамматическое), систематическое и историко-политическое. Разъяснение нормы права подразделяется на официальное, направленное на то, как правильно понимать содержание конкретной нормы, и неофициальное, даваемое общественными объединениями, отдельными гражданами. Выделяется нормативное толкование, даваемое государственными органами и направленное на единообразное понимание нормы, и казуальное, которое дается конкретными судами при рассмотрении конкретных судебных дел. Казуальное толкование имеет значение при аналитических обзорах судебной практики по конкретным категориям судебных дел. Неофициальное толкование норм права выражается в доктринальном толковании, которое дается научными работниками в научных публикациях [15. С. 371].

Под применением норм права понимается процессуальная деятельность суда по употреблению, приложению диспозиции нормы права к установленным судом фактическим обстоятельствам материально0правового отношения.

Законодатель не указывает на достижение единства судебной практики, поскольку такая правовая категория образует совокупность судебных актов судов судебной системы по применению соответствующих норм права. Однако такое применение не будет единым для всех судов не только в силу особенностей фактических обстоятельств рассматриваемых материально-правовых отношений, но и в силу различного правового сознания судей и понимания ими норм закона.

Но достижение единого толкования одних и тех же норм права при рассмотрении и разрешении тождественных материально-правовых отношений посредством применения именно тех норм права, которые подлежат применению, позволит обеспечить законность в судопроизводстве. И в этом аспекте казуальное толкование норм закона судом кассационной инстанции чрезвычайно важно.

Законодатель установил, что кассационное ходатайство стороны или ее процессуального представителя о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта подлежит обязательному предварительному рассмотрению единолично судьей суда кассационной инстанции. Судья в течение десяти дней (неясно — календарных или рабочих) обязан решить вопрос о возвращении ходатайства по основаниям, перечисленным в ч. 1 ст. 442 ГПК, или об истребовании гражданского дела из суда первой инстанции [3. ст. 443].

Кассационное ходатайство должно быть рассмотрено по существу в течение тридцати рабочих дней со дня поступления дела в суд кассационной инстанции.

Процессуальные решения, которые единолично принимает судья суда кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационного ходатайства и материалов гражданского дела, нуждаются в уточнении.

Весьма проблематичным является положение о том, что судья суда кассационной инстанции единолично может вынести постановление о передаче кассационного ходатайства с делом на рассмотрение в судебном заседании коллегиальным составом суда кассационной инстанции, если придет к выводу о том, что при рассмотрении материально-правового отношения местный суд допустил существенные нарушения норм материального или процессуального значения [3. пп. 1) ч.1 ст. 444, ч. 5 ст. 438, ст. 427].

Допущено или не допущено местным судом при рассмотрении и разрешении материально правового отношения нарушение закона может делать только суд, а не судья в предварительном рассмотрении кассационного ходатайства.

Поэтому пп. 1) ч. 1 ст. 444 ГПК предлагается исключить как наделяющий единоличного судью полномочиями коллегиального состава суда кассационной инстанции.

Следует учитывать, что предусмотренные ст. 427 ГПК основания для отмены или изменения судебного акта относятся к компетенции суда апелляционной инстанции в отношении судебных актов, не вступивших в законную силу.

Специфика кассационного производства выражается в том, что обстоятельства материально-правового отношения не исследуются, а только устанавливается нарушение норм материального или процессуального закона, допущенные местным судом при рассмотрении и разрешение материально-правового отношения.

И в кассационном ходатайстве, и в кассационном протесте о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта должно быть указано, в чем выражается нарушение норм материального или процессуального закона [3. пп. 6) ч. 1 ст. 441, пп. 4) ст. 440].

Поэтому выяснение вопроса об обстоятельствах материально-правового отношения не относится к процессуальному полномочию суда кассационной инстанции [3. пп. 1) ч. 1 ст. 427].

В кассационном ходатайстве, как и в кассационном протесте его автор обязан не просто сделать ссылку на нарушения норм материального или процессуального закона при вынесении вступившего в законную силу судебного акта, а аргументировать такое нарушение толкованием не только этих норм, а и тех норм, которые подлежали применению.

Если кассационное ходатайство или кассационный протест основаны на анализе обстоятельств материально-правового отношения, но нет аргументации нарушений норм материального или процессуального закона, такое ходатайство или протест подлежат возвращению без рассмотрения как не соответствующие требованиям ст. ст. 440, 441 ГПК [3. пп. 1) ч. 1 ст. 442].

Суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции по мотивам недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела [3. пп. 2) ч. 1 ст.427].

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать вступившие в законную силу судебные акты местных судов, поскольку не анализирует и не оценивает обстоятельства спорного материально-правового отношения. Суд кассационной инстанции делает вывод о том, правильно ли местный суд применил норму материального или процессуального закона к установленным им обстоятельствам материально-правового отношения, подлежали ли применению к этому отношению те нормы закона, которые применил суд. Если местный суд к неустановленным им обстоятельствам материально-правового отношения применил нормы закона, которые подлежали применению только к установленным обстоятельствам материально-правового отношения, то делается вывод о том, что суд неправильно применил нормы материального или процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить не вступивший в законную силу судебный акт, если придет к выводу о том, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам материально-правового отношения [3.пп. 3) ч. 1 ст. 427].

Но в этом случае суд апелляционной инстанции отменяет судебный акт суда первой инстанции и рассматривает дело в судебном заседании по правилам суда первой инстанции, излагает правовые выводы, исходя из установленных обстоятельств дела.

Однозначно по кассационному ходатайству или кассационному протесту дело передается на рассмотрение суда кассационной инстанции в судебном заседании, если обоснован довод о том, что местный суд неправильно применил нормы материального или процессуального закона.

К основаниям пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов законодатель отнес отсутствие в деле протокола судебного или отдельного процессуального действия, если их ведение является обязательным [3. пп. 5) ч. ст. 427].

Основанием к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке законодатель отнес неправильное истолкование закона, не применение закона, подлежащего применению и применение закона, не подлежащего применению [3. ч. 2 ст. 427].

Кроме нарушений, основанный на неправильном применении норм материального закона, законодатель указал и виды нарушений процессуального закона, которые влекут безусловную отмену вступивших в законную силу судебных актов [3. ч. 4 ст. 427].

Весьма проблематичным представляется возможность возвращения кассационного протеста Генерального Прокурора Казахстана постановлением судьи суда кассационной инстанции, поскольку такой протест рассматривается непосредственно в судебном заседании суда кассационной инстанции, а при наличии оснований для его возвращения процессуальное решение принимает суд кассационной инстанции [3. ст. ст. 442, 443, ч. 1 ст. 444, ч. 1 ст. 445].

Представляется, что редакция частей 1 — 3 ст. 442 ГПК подлежит изменению с исключением слов «или протест прокурора», «или протеста прокурора».

Проблематично положение о том, что судья суда кассационной инстанции выносит постановление о возвращении кассационного ходатайства, поданного по истечении шестимесячного срока со дня вступления судебного акта в законную силу, и отсутствуют уважительные причины для его восстановления [3. пп. 3) ч. 1 ст. 442].

Вопрос о восстановлении процессуального срока на совершение процессуального действия и наличие или отсутствие уважительных причин его пропуска стороной материально-правового отношения-физическим лицом рассматривает суд, в производстве которого находится дело, а не судья суда кассационной инстанции в распорядительном производстве [3. ст. 126].

Поэтому редакцию пп. 3) ч. 1 ст. 442 ГПК предлагается изменить: «3) ходатайство стороны материально-правового отношения или ее процессуального представителя, поданное по истечении шестимесячного срока со дня вступления судебного акта в законную силу, если отсутствует заявление о восстановлении этого срока с указанием уважительным причин его пропуска, подтвержденных соответствующими доказательствами».

Предлагается пп. 4) и пп. 7) объединить, изложив их положения в редакции: «До предварительного рассмотрения ходатайство оно было отозвано автором или автор ходатайство отказался от его рассмотрения».

Законодатель установил, что по итогам предварительного рассмотрения кассационного ходатайства судья суда кассационной инстанции может вынести постановление об отказе в передаче ходатайства для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции при отсутствии оснований для пересмотра судебных актов [3. пп. 2) ч. 1 ст. 444].

Основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке является нарушение норм материального или процессуального закона, допущенное местными судами при вынесении таких судебных актов.

Но законность судебных актов в кассационном порядке проверяет в коллегиальном составе суд кассационной инстанции, а не единолично судья этой инстанции в процедурах предварительного рассмотрения кассационного ходатайства [3. ч. 5 ст. 438, ч. 1 ст. 449].

Поэтому институт предварительного рассмотрения кассационного ходатайства о пересмотре в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов может существовать только в том случае, когда необходимо такое ходатайство возвратить, если ходатайство:

1) подано стороной материально-правового отношения, третьим лицом либо их процессуальным или законным представителем по истечении шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, а заявление о восстановлении процессуального срока не подано;

2) кассационное ходатайство отозвано лицом, его подавшим, до назначения даты рассмотрения дела в судебном заседании суда кассационной инстанции;

3) лицо, подавшее кассационное ходатайство, отказалось от его рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции;

4) в кассационном ходатайстве не указаны нормы материального или процессуального закона, которые, по мнению автора ходатайства, были нарушены местными судами при рассмотрении и разрешении материально-правового отношения.

Во всех остальных случаях кассационное ходатайство вместе с делом передается в суд кассационной инстанции на рассмотрение.

Законодатель установил три варианта реализации Председателем Верховного Суда Казахстана полномочий по внесению кассационного представления:

1) на основании общего ходатайства, поданного стороной материально-правового отношения, третьим лицом или их процессуальным представителем, по пересмотру судебных актов местных судов, а равно судебных актов специализированной судебной коллегии Верховного Суда Казахстана, в течение шестимесячного срока со дня вступления их в законную силу. Такое представление Председатель Верховного Суда Казахстана вправе внести и по собственной инициативе [3. ч. 1 ст. 434, абз. первый ч. 1 ст. 435, ч. 1 ст.436];

2) по собственной инициативе (собственному усмотрению), на вступившие в законную силу судебные акты местных судов, которые не рассматривались в апелляционном порядке или не подлежащие пересмотру на общих основаниях в кассационном порядке, если для пересмотра предусмотренных законом категорий судебных актов усматриваются указанные в ч. 6 ст. 438 ГПК основания. На вступившие в законную силу судебные акты по предусмотренным законом категориям дел представление Председатель Верховного Суда Казахстана вправе внести по собственной инициативе [3. ч. ч. 2 и 3 ст. 434, ч. 6 ст. 438];

3) по собственной инициативе на вступившие в законную силу кассационные постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Казахстана по основаниям, предусмотренным частью шестой статьи 438 ГПК [3. ч. 5 ст.434, ч. 6 ст. 438].

Представление Председателя Верховного Суда Казахстана о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов как на основании кассационного ходатайства, так и по собственной инициативе вносится непосредственно на рассмотрение в кассационную судебную коллегию Верховного Суда Казахстана в коллегиальном составе не менее трех судей. На вносимые Председателем Верховного Суда представления институт предварительного рассмотрения кассационного ходатайства не распространяется [3. ч. 5 ст. 35, ст. 443, ч. 5 ст. 435].

Представление Председателя Верховного Суда Казахстана о пересмотре вступивших в законную силу постановлений суда кассационной инстанции вносится по собственной инициативе непосредственно в кассационную судебную коллегию Верховного Суда Казахстана. Представление и гражданское дело рассматривается в судебном заседании суда кассационной инстанции в коллегиальном составе не менее семи судей Верховного Суда Казахстана. Расширенный коллегиальный состав кассационной судебной коллегии формируется Председателем Верховного Суда. Дело в судебном заседании рассматривается под его председательством [3. ч. 6 ст. 35, ч. 5 ст.434, ч. 5 ст.435].

При внесении Председателем Верховного Суда Казахстана представлений по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 438 ГПК, шестимесячный срок на подачу кассационного представления не применяется [3. ч. 3 ст. 436].

Следует учитывать, что адресованное Генеральному Прокурору Казахстана ходатайство о подаче надзорного протеста от лиц, которым квалифицированная юридическая помощь оплачивается из республиканского бюджета, не может возвращаться без рассмотрения [3. ч.1 ст.112, ч. 4 ст.442].

Надзорный протест Генерального Прокурора Казахстана о пересмотре в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов по всем категориям гражданских дел по основаниям, предусмотренным законом, вносится непосредственно в кассационную судебную коллегию по гражданским делам или в специализированную судебную коллегию Верховного Суда Казахстана.

Однако такой надзорный протест может быть возвращен судом кассационной инстанции по предусмотренным законом основаниям [3. ч. 2 ст. 442].

Генеральный Прокурор Казахстана по основаниям, предусмотренным законом, вправе вносить надзорный протест на постановление суда кассационной инстанции Верховного Суда Казахстана в расширенный коллегиальный состав кассационной судебной коллегии, который будет рассматриваться под председательством Председателя Верховного Суда Казахстана [3. ч. 6 ст.35, ст. ст. 434, 427, ч. 6 ст.438].

При этом по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 438 ГПК, надзорный протест может вноситься без соблюдения шестимесячного срока со дня вступления в законную силу судебного акта [3. ст.434, ч. 6 ст. 438, ч. 3 ст. 436].

В кассационном ходатайстве или в кассационном протеста протесте указываются существо (обстоятельства материально-правового отношения) дела и те существенные нарушения норм материального или процессуального закона, которые повлекли вынесение незаконного судебного акта, вступившего в законную силу [3. пп. пп. 3) и 4) ст. 440, пп. 6) ч. 1 ст.441].

Предметом кассационного рассмотрения дела является законность судебного акта, о пересмотре которого в кассационном порядке подано кассационное ходатайство или подан кассационный протест, но не обстоятельства материально-правового отношения. Суд кассационной инстанции проверяет законность (правильность применения норм материального закона к установленным судом первой или судок апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам материально-правового отношения) и отсутствие существенных нарушений норм процессуального закона при рассмотрении материально-правового отношения [3. ч. 1 ст. 449].

Именно на допущенные судом первой или судом апелляционной инстанций при рассмотрении материально-правового отношения кассатор указывает в кассационном ходатайстве или кассационном протесте.

Процессуальные выводы судом кассационной инстанции делаются только по вопросу соблюдения закона при вынесении судебных актов, вступивших в законную силу. И предмет кассационного производства полностью соответствует принципу диспозитивности — сторона материально-правового отношения оспаривает только те правовые выводы суда, с которыми не согласна в части конкретизации судебных актов ее прав и обязанностей. То, что не оспаривается в кассационном ходатайстве или кассационном протесте прокурора, по умолчанию расценивается как согласие с правовыми выводами суда, судебный акт которого вступил в законную силу. И такое правовое понимание предмета и пределов кассационного разбирательства полностью соответствует тем процессуальным решениям, которые вправе принять суд кассационной инстанции [3. ч. 2 ст. 451].

Однако законодатель вопреки принципу диспозитивности, содержанию волеизъявления кассатора, указал, что суд кассационной инстанции вправе по своей инициативе выйти за пределы кассационного ходатайства, кассационного протеста, кассационного представления и проверить законность вступивших в законную силу судебных актов в полном объеме, то есть и в части, в которой законность судебных актов кассаторами не ставилась под сомнение [3. ч. 2 ст. 449].

Но при такой правовой конструкции сторона материально-правового отношения или ее процессуальный представитель в кассационном ходатайстве, Генеральный Прокурор в кассационном протесте, Председатель Верховного Суда Казахстана в представлении могут только указать, что вступившие в законную силу судебные акты противоречат нормам закона, а уже суд кассационной инстанции самостоятельно установит, какие нормы закона нарушены, в чем эти нарушения выразились и вынести новое процессуальное решение, исходя из правовой позиции суда кассационной инстанции. Но такие широкие процессуальные усмотрения суда кассационной инстанции не допустимы, поскольку подрывают все принципы судопроизводства. Было бы крайне полезно проанализировать содержание и необходимость ч. 2 ст. 440 ГПК, исключив ее из закона.

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Конституция Республики Казахстан, принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года, по состоянию на 10 марта 2017 года

2. Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» от 25 декабря 2000 года, по состоянию на 22 декабря 2017 года

3. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года, по состоянию на 12 декабря 2017 года

4. Кодекс Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» от 5 июля 2014 года, по состоянию на 16 апреля 2018 года

5. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря 1994 года, по состоянию на 1 января 2018 года

6. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть) от 1 июля 1999 года, по состоянию на 10 января 2018 года

7. Кодекс Республики Казахстан «Кодекс о налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» от 25 декабря 2017 года

8. Закон Республики Казахстан «О медиации» от 28 января 2011 года, по состоянию на 31 октября 2015 года

9. Закон Республики Казахстан «О республиканском бюджете на 2018-2020 годы» от 30 ноября 2017 года

10. Закон Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» от 7 марта 2014 года, по состоянию на 1 июля 2017 года

11. Закон Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности» от 5 декабря 1997 года, по состоянию на 8 апреля 2016 года

12. Закон Республики Казахстан «О рекламе» от 19 декабря 2003 года, по состоянию на 9 января 2018 года

13. Закон Республики Казахстан «О защите прав потребителей» от 4 мая 2010 года, по состоянию на 21 апреля 2016 года

14. Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан «Об официальном толковании пункта 2 статьи 13, пункта 1 статьи 14, пункта 2 статьи 76 Конституции Республики Казахстан» от 29 марта 1999 года № 72 //Сборник постановлений Конституционного Совета Республики Казахстан — Астана, 2010

15. Юридический энциклопедический словарь /гл. ред. А.Я. Сухарев. — М., «Советская энциклопедия», 1984.

 

 

06 мая 2018 года

По сообщению сайта Zakon.kz