Пропорциональная избирательная модель при формировании маслихатов: как избежать политического инфантилизма? (Габдуалиев Мереке Тлекович, кандидат юридических наук)

Дата: 02 апреля 2018 в 10:49 Категория: Новости политики

По сообщению сайта Zakon.kz

Пропорциональная избирательная модель при формировании маслихатов: как избежать политического инфантилизма?

 

Габдуалиев Мереке Тлекович,

кандидат юридических наук

 

На официальном сайте Министерства юстиции опубликованы проекты: Конституционного закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О выборах в Республике Казахстан» и Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам выборов»[1].

Основной новеллой проектов вышеназванных законодательных актов является предложение по переходу на пропорциональную избирательную систему при выборах депутатов маслихатов. Разработчик предлагает изложить пункт 2 статьи 9 Конституционного закона «О выборах»[2] в следующей редакции:

«2. Депутаты маслихатов избираются по партийным спискам, представляемым политическими партиями, по территориальному избирательному округу.».

Полагаем, что введение пропорциональной избирательной системы при выборах депутатов маслихатов не приемлема в Республике Казахстан, поскольку:

1) реализация активного избирательного права ставится в зависимость от политической ориентации гражданина (если лицо не состоит в политической партии, то он лишается реализации конституционного права быть избранным на выборную должность);

2) не будет способствовать развитию местного самоуправления. Как известно, «местные дела (уборка улиц и мусора, озеленение, освещение, водопровод и т.д.) не могут иметь «политический окрас» и быть «Нур-Отановскими», «коммунистическими», «акжоловскими» и т.д.;

3) превратит механизм формирования маслихатов в подобие Мажилиса;

4) процесс выборов сделает максимально управляемым от местных исполнительных органов.

Если в настоящее время избрание депутатов маслихатов путем самовыдвижения позволяет избранию независимых кандидатов (пусть и единичные случаи), то введение пропорциональной избирательной системы при выборах депутатов маслихатов окончательно сделает выборы предсказуемыми и управляемыми со стороны местных властей.

Возможно эти изменения «облегчат» работу акимам и местным управлениям внутренней политики, но — однозначно отбросят нашу страну от демократии. В случае формирования маслихатов по пропорциональной избирательной системе их четко встроят в единую партийную централизованную систему.

Как известно, формирование основной части депутатского корпуса Сената осуществляется путем избрания на основе косвенного избирательного права при тайном голосовании депутатами маслихатов. Переход к пропорциональной избирательной системе при выборах депутатов маслихатов приведет к ситуации, когда верхняя палата парламента из палаты, которая должна представлять регионы, окончательно превратится в очередной партийно-политический институт, зависимый от партийного руководства.

Немаловажной поправкой в выборное законодательство, требующей своего обсуждения, является предложение об изменении механизма формирования составов избирательных комиссий. Так, новая редакция п. 3 ст. 10 Конституционного закона «О выборах» содержит предложение, что кандидатуры в состав избирательных комиссий предлагаются политическими партиями «из числа лиц, имеющих сертификат организатора выборов, выданный Центральной избирательной комиссией Республики Казахстан».

При этом разработчик законопроекта предлагает дополнить статью 12 Конституционного закона «О выборах» новым подпунктом 16-5), в соответствии с которым ЦИК будет определять порядок сертификации граждан на знание выборного законодательства, проводить сертификацию и выдавать сертификат организатора выборов.

Возможность подобного подзаконного нормотворчества содержит риски, когда полноценная реализация конституционного права гражданина избирать и быть избранным будет зависима от политической целесообразности включения или невключения в состав избирательных комиссий наиболее активных оппозиционно настроенных граждан от политических партий.

Новая редакция статьи 104 предлагаемых изменений в Конституционный закон «О выборах» устанавливает «коллективную ответственность» во время избирательного процесса. Так, территориальная избирательная комиссия отказывает в регистрации или отменяет решение о регистрации партийного списка в случаях:

«грубого нарушения политической партией правил выдвижения партийного списка, непредставления необходимых документов для регистрации;

проведения политической партией, выдвинувшей партийный список, выдвинутыми ею кандидатами, ее доверенными лицами предвыборной агитации до регистрации;

установления судом факта распространения кандидатом и (или) его доверенными лицами ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого кандидата, подрывающих его деловую репутацию;

выхода из партийного списка лиц, составляющих более пятидесяти процентов от всего партийного списка; установления судом фактов подкупа политической партией, выдвинувшей партийный список, или ее доверенными лицами избирателей;

в иных случаях, установленных настоящим Конституционным законом».

Более того, разработчик предлагает норму, согласно которой «отмена решения о регистрации партийного списка или восстановление ранее снятого с регистрации партийного списка за два дня до дня голосования не допускается». Это означает, что если даже политическая партия докажет в судебном порядке незаконность снятия с регистрации партийного списка, то норма «о двух днях до голосования» позволяет не восстанавливать ее в правах.

Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам выборов» предлагается внесение изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан от 5 июля 2014 года № 235-V ЗРК «Об административных правонарушениях»[3], которая усиливает ответственность за действия, по своей природе не могут расцениваться как правонарушение.

Так, предлагается следующая редакция статьи 120 КоАП РК:

«Статья 120. Нарушение условий проведения опроса общественного мнения, связанного с выборами

1. Нарушение средствами массовой информации, гражданами и юридическими лицами порядка публикаций результатов опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов, иных исследований, связанных с выборами, а именно неуказание организации, проводившей опрос, лиц, заказавших опрос и оплативших его, время проведения опроса, метод сбора информации, точную формулировку вопроса, число опрошенных и коэффициент погрешности результатов опроса — влечет штраф на физическое лицо в размере пятнадцати, на юридических лиц — в размере тридцати месячных расчетных показателей.

2. Опубликование в средствах массовой информации результатов опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов, иных исследований, связанных с выборами, голосований в поддержку кандидатов либо политических партий в сети Интернет, в течение пяти дней до дня голосования и в день голосования, а также проведение опроса общественного мнения в день выборов в помещении или пункте для голосования — влекут штраф на физических лиц в размере десяти, на юридических лиц — в размере двадцати пяти месячных расчетных показателей.».

С чем связан жесткий запрет на публикацию опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов и т.д. в течение пяти дней до дня голосования? Если разработчик законопроекта полагает, что публикация опроса общественного мнения является формой предвыборной агитации, то насколько оправдан «пятидневный запрет» такой публикации? Представляется, что названная норма конституционного закона вступает в противоречие с пунктом 2 статьи 27 конституционного закона РК «О выборах в Республике Казахстан» о завершении предвыборной агитации «в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню выборов».

В Казахстане отсутствует соответствующее нормативное постановление Конституционного Совета, которое разграничивало бы «предвыборную агитацию» и «формы информирования граждан». Подобная дефектность правового регулирования административной ответственности граждан за нарушение выборного законодательства содержит в себе риски ограничения права на предвыборную агитацию как одного из составных элементов конституционного права гражданина избирать и быть избранным.

Для сравнения, например, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова» сформулирован важный вывод:

«критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели — склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению» [4].

Очевидно, что право гражданина избирать и быть избранным носило бы декларативный характер без свободы слова и печати, поскольку кандидаты в депутаты и на другие выборные должности и избиратели были бы ограничены в праве на предвыборную агитацию [5].

Выводы:

— предлагаемые изменения в законодательство о выборах не способствуют вовлечению граждан в управление делами государства, поскольку пропорциональная избирательная модель при формировании маслихатов ставит реализацию активного избирательного права от политической ориентации гражданина (обязательное членство в политической партии);

— предлагаемый механизм формирования составов избирательных комиссий, когда ЦИК определяет порядок сертификации граждан на знание выборного законодательства, проводит сертификацию и выдает сертификат организатора выборов, содержит риски ограничения права политических партий делегировать в состав избиркомов наиболее активных граждан;

— «коллективная» ответственность политической партии во время избирательного процесса, когда территориальная избирательная комиссия отказывает в регистрации или отменяет решение о регистрации партийного списка в случаях нарушения законодательства выдвинутыми кандидатами, доверенными лицами, содержит возможность злоупотребления таким полномочием со стороны государственных органов в отношении оппозиционных партий;

— отсутствие законодательно установленных критериев, позволяющих разграничить предвыборную агитацию и информирование граждан, создает возможность произвольного привлечения к административной ответственности за «нарушение условий проведения опроса общественного мнения, связанного с выборами»;

— принятие предлагаемых поправок в выборное законодательство содержит риски политического инфантилизма не только политических институтов (в том числе, политических партий), но и всего общества, когда граждане будут отрешены от политической жизни, перекладывать ответственность за будущее страны на государство, считая не возможным повлиять на принятие политических решений.

 

[1] http://www.adilet.gov.kz/ru/taxonomy/term/3196

[2] Конституционный закон Республики Казахстан от 28 сентября 1995 года № 2464 «О выборах в Республике Казахстан» http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z950002464_

[3] Кодекс Республики Казахстан от 5 июля 2014 года № 235-V ЗРК «Об административных правонарушениях» http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000235

[4] Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова» См: СЗ РФ. 2003. №44. Ст.4358.

[5] См. подр.: Конституционное право гражданина на участие в управлении делами государства в Российской Федерации и Республике Казахстан: сравнительный анализ. Дисс… канд. юрид. наук. — Саратов, 2006. С. 31 -32.