Facebook | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Для правильного применения норм КоАП (Д. Шипп, судья Верховного Суда РК)

Дата: 14 февраля 2018 в 15:09

Для правильного применения норм КоАП

 

Д. Шипп, судья Верховного Суда РК

 

Проведенные обобщения судебной практики показали как единообразное и в целом правильное применение судами норм КоАП, так и наличие некоторых ошибок при квалификации отдельных составов административных правонарушений.

Вопросы разъяснения норм Особенной части КоАП являются очень актуальными, так как данные нормы повседневно применяются судами и всеми уполномоченными органами. Так, за девять месяцев 2017 года судами рассмотрено 244 550 дел об административных правонарушениях. Уполномоченными органами за тот же период рассмотрено еще большее количество дел.

В этой связи в октябре 2017 года Верховным Судом принято новое Нормативное постановление «О некоторых вопросах применения судами норм Особенной части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях», призванное внести некоторую ясность в понимание норм КоАП и способствовать единообразной судебной практике по делам отдельных категорий.

Первый пункт Нормативного постановления раскрывает особенности состава правонарушения, предусмотренного ст. 73 КоАП «Противоправные действия в сфере семейно-бытовых отношений»: разъясняется ограничение круга лиц, по заявлению которых может быть возбуждено дело, место совершения правонарушения — квартира, индивидуальный жилой дом (включая двор или приусадебный участок).

Также в Нормативном постановлении разъясняются особенности привлечения правонарушителей к ответственности по ст. 133 КоАП за продажу табака и табачных изделий лицам и лицами, не достигшими 18 лет, а также по иным делам об административных правонарушениях, совершаемых работниками субъекта предпринимательства на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей, по таким статьям КоАП, санкция которых предусматривает приостановление либо запрещение деятельности или отдельных видов деятельности, а равно приостановление действия или лишение лицензии на соответствующий вид деятельности.

Многие статьи КоАП содержат ссылки на другие кодексы и нормативные правовые акты. Однако в ряде его статей используются некоторые понятия, определения которым в самом кодексе отсутствуют. Следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 25 Общей части КоАП административная ответственность за правонарушения, предусмотренные статьями Особенной части КоАП, наступает, если эти правонарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с законодательством уголовной ответственности. Поэтому в п. 5 Нормативного постановления указано, что в случаях, когда в ст. КоАП отсутствует описание необходимого условия административной ответственности (например, наступление последствий, не повлекших крупного ущерба), такое определение находится в Уголовном кодексе. Например, при рассмотрении дел по пп. 2) ч. 1 ст. 238 КоАП «Нарушение законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности физическими и должностными лицами» размер крупного ущерба указан в пп. 38) ст. 3 УК.

П. 7 Нормативного постановления судам указывается на обязательность применения дополнительного взыскания при рассмотрении дел по ч. 5 ст. 281 КоАП, в том числе и при отсутствии нефтепродуктов, являющихся непосредственными предметами совершения административного правонарушения. В таком случае конфискацию следует обращать на доходы, полученные вследствие совершения правонарушения.

При невозвращении субъектом предпринимательства лицензии следует исходить из того, что лицензиат продолжает или имеет намерение продолжить лицензируемую деятельность, в связи с чем такое деяние не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 467 КоАП «Невозвращение лицензии и (или) приложения к лицензии лицензиару», и на него возлагается обязанность уплаты ежегодного лицензионного сбора в сроки и размерах, установленных Налоговым кодексом. В свою очередь, неуплата ежегодного лицензионного сбора в установленных размерах и сроки, если не сдана лицензия и (или) приложение к лицензии, влечет административную ответственность по ч. 8 ст. 282 КоАП независимо от доводов лицензиата о фактическом неосуществлении лицензируемой деятельности.

Санкции некоторых статей Особенной части КоАП предусматривают наложение одного основного и двух и более дополнительных взысканий. Так, санкция ст. 283 КоАП предусматривает штраф с конфискацией подакцизных товаров, явившихся непосредственным предметом правонарушения, а также с лишением лицензии на соответствующий вид деятельности. Однако в соответствии с общим порядком наложения взыскания ст. 55 КоАП установлено, что административное взыскание за административное правонарушение налагается в пределах, предусмотренных в статье Особенной части КоАП за данное административное правонарушение, в точном соответствии с положениями КоАП. При этом за одно административное правонарушение может быть наложено одно основное либо основное и дополнительное административные взыскания. То есть, за совершение одного правонарушения не может быть назначено более одного дополнительного взыскания. Поэтому Нормативным постановлением судам рекомендуется с учетом приоритета норм Общей части КоАП над положениями Особенной части мотивировать выбор конкретного дополнительного взыскания, исходя из характера правонарушения и руководствуясь целями, указанными в ст. 40 КоАП.

Ст. 328 КоАП установлена ответственность за превышение нормативов эмиссий в окружающую среду, установленных в проектной документации и (или) экологическом разрешении, либо за отсутствие экологического разрешения. Ст. 326 КоАП содержит более общие нормы об ответственности за невыполнение условий природопользования, указанных в экологическом разрешении. В практике уполномоченных органов часто допускается привлечение к ответственности одновременно по обеим названным статьям за одно правонарушение, что, учитывая значительный размер штрафов, вызывает нарекания природопользователей. С целью устранения проблемы квалификации таких правонарушений экологического законодательства в Нормативном постановлении более детально раскрывается каждый из составов правонарушения и указывается, что в случае привлечения к ответственности по ст. 328 КоАП за совершение правонарушения, которое выразилось только в превышении нормативов эмиссий в окружающую среду, не допускается одновременное привлечение и по ст. 326 КоАП за то же правонарушение.

Ввиду наличия вопросов у правоохранительных органов и судов п. 13 Нормативного постановления разъясняет, что предусмотренная ч. 1 ст. 440 КоАП административная ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, наступает не только при алкогольном, но и наркотическом или токсикоманическом опьянении. Также уточняются особенности квалификации по другим частям данной статьи.

Четыре пункта Нормативного постановления посвящены вопросам квалификации правонарушений в сфере миграционного законодательства. В них уточняются особенности исчисления сроков регистрации мигрантов, начало исчисления этих сроков, исчисление сроков визового и безвизового пребывания иностранцев.

Так, в соответствии с Соглашением между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о порядке пребывания граждан РК на территории РФ и граждан РФ на территории РК граждане России при въезде на территорию Казахстана освобождаются от обязанности регистрации в течение 30 дней с даты въезда. Если период пребывания превышает 30 дней, такие граждане обязаны зарегистрироваться в компетентных органах РК. За пребывание иностранцев или лиц без гражданства без регистрации в органах внутренних дел сроком до трех суток после истечения пяти календарных дней, установленных законодательством РК для регистрации, ч. 1 ст. 517 КоАП установлена административная ответственность в виде предупреждения. Однако дальнейшее пребывание тех же лиц по истечении этих трех суток влечет ответственность уже по ч. 2 той же статьи КоАП, предусматривающей иные меры взыскания вплоть до выдворения за пределы Республики Казахстан.

Изучение судебной практики показало отсутствие единого понимания судами различных регионов и правоохранительными органами вышеперечисленных сроков. Поэтому в Нормативном постановлении разъясняется, что административная ответственность гражданина РФ по ч. 1 ст. 517 КоАП наступает в случае его пребывания в РК без регистрации в органах внутренних дел сроком до трех суток после истечения пяти календарных дней, в течение которых иммигрант обязан пройти регистрацию после 30 дней пребывания на территории Казахстана.

Пять пунктов Нормативного постановления разъясняют особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях на транспорте. Так, на практике встречаются дела, когда в результате дорожно-транспортного происшествия нескольким потерпевшим наряду с причинением материального ущерба причинен различный по степени тяжести вред здоровью — легкий и тяжкий или средней тяжести. Эти случаи достаточно редки, однако каждый раз вызывают большой общественный резонанс. В таких случаях Нормативное постановление устанавливает, что виновное лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей части ст.ст. 345, 346 УК без привлечения к административной ответственности.

Отдельным пунктом установлено, что при привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 612 КоАП за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортным средством, не требуется дополнительной квалификации по ст. 669 КоАП за неисполнение судебного акта.

Другие особенности рассмотрения дел по ст. 669 КоАП изложены в п. 29 Нормативного постановления, где перечислены все виды судебных исполнительных документов, неисполнение которых влечет ответственность по этой статье. Неисполнение постановлений должностных лиц уполномоченных органов такой ответственности не влечет. Также уточняется момент совершения данного правонарушения, а именно: за неуплату наложенного судом штрафа по истечении 30 суток со дня вступления постановления в законную силу или по истечении срока отсрочки правонарушитель подлежит ответственности по ст. 669 КоАП независимо от обращения постановления к принудительному исполнению.

При работе над данным нормативным постановлением перед Верховным Судом стояла задача обеспечить единообразие судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях и разъяснить те проблемные места законодательства, которые вызывают затруднение у судов. Надеюсь, что Нормативное постановление благотворно скажется на качестве рассмотрения судами дел об административных правонарушениях.

По сообщению сайта Zakon.kz