Новости в социальных сетях

Подпишитесь на нашу группу и читайте анонсы самых интересных новостей в любимой соцальной сети

ВКонтакте Одноклассники Facebook Twitter

Как рассматривать в судах дела, связанные с транспортными правонарушениями

Дата: 10 ноября 2016 в 11:49


Как рассматривать в судах дела, связанные с транспортными правонарушениями
В наше время автомобиль для многих из нас перестал быть роскошью и стал необходимым средством передвижения. Однако автомобильный транспорт является источником повышенной опасности и самым опасным видом транспорта.
Как показывает статистика, он в 12 раз опаснее морского и речного транспорта, в 3 раза опаснее железнодорожного и в 1,5 раза опаснее воздушного.
Недооценка общественной опасности нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств ослабляет борьбу с ними.
Борьба с нарушением правил безопасности и эксплуатации транспортных средств, включающим административно-наказуемые и уголовно-наказуемые дорожно-транспортные происшествия (ДТП), является одной из наиболее сложных и важных проблем, требующих постоянного внимания и решения со стороны общества.
Непосредственным объектом рассматриваемого правонарушения является безопасность функционирования (движения и эксплуатации) всех тех видов механических транспортных средств, о которых говорится в ст.345 Уголовного кодекса Республики Казахстан.
Согласно диспозиции указанной статьи УК, данная норма охраняет два объекта: безопасность движения и эксплуатации на транспорте, жизнь и здоровье человека и в силу достаточно высокой степени общественной опасности, типичности и широкой распространенности запрещаемых ею деяний встречается в судебной практике значительно чаще, чем все остальные нормы о транспортных правонарушениях вместе взятые.
Рассматривая такие уголовные дела, необходимо помнить о сложной форме вины по данным преступлениям и проступкам. Диспозиция ст.345 УК говорит о прямом умысле виновного лица на нарушение лицом, управляющим автомобилем, троллейбусом, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее указанные в статье последствия. На практике имеют место ошибки, связанные с установлением такого умысла.
Несмотря на прямой умысел виновного лица на нарушение правил дорожного движения, результатом которого стало причинение вреда здоровью потерпевшего либо наступила смерть человека, законодатель определяет неосторожный характер вины по отношению к наступившим последствиям.
Обязательным признаком состава транспортного правонарушения является причинная связь между нарушением правил безопасности движения или эксплуатации механических транспортных средств и наступившими в результате последствиями.
Непосредственным объектом указанного правонарушения является безопасность функционирования (движения и эксплуатации) всех тех видов механических транспортных средств.
Анализ судебной практики показывает, что правила безопасности нарушаются в основном умышленно, к последствиям же этих нарушений субъект относится неосторожно (в виде преступного легкомыслия или небрежности).
Для привлечения лица к уголовной ответственности по ст.345 УК необходимо установить, допущено ли нарушение, в чем именно оно выразилось, какие конкретно пункты правил безопасности движения и эксплуатации транспорта нарушены.
Деяния, предусмотренные указанной статьей УК, может быть совершено путем как действия, так и бездействия.
Нарушение правил безопасности движения может выражаться в превышении скорости, неподчинении сигналам светофора или жестам регулировщика, выезде на встречную полосу движения, несоблюдении очередности проезда перекрестков, неправильном обгоне или маневрировании на дороге, несоблюдении требований дорожных знаков и указателей и т.п.
К видам нарушения правил эксплуатации относится эксплуатация технически неисправных транспортных средств, нарушение правил перевозки пассажиров и грузов и т.д.
Важно только учитывать, что ответственность по ст.345 УК наступает за такое нарушение правил эксплуатации, которое находится в тесной связи с обеспечением безопасности движения.
Закон, устанавливая уголовную ответственность за нарушение правил эксплуатации, имеет в виду только те из них, которые непосредственно регулируют безопасность движения.
Примечательно, что в ст.345 УК законодатель четко отделил союзом «или» правила дорожного движения от правил эксплуатации транспортных средств, но при этом подчеркнул, что вменить нарушение этих правил можно лишь лицу, «управляющему механическим транспортным средством». Сказанное означает, что нарушение одних лишь правил эксплуатации без управления самим транспортным средством (в отличие от ст.344 УК) лежит за рамками данного состава преступления.
Состав уголовного правонарушения или проступка, предусмотренных ст.345 УК, сформулирован как материальный. Это означает, что ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации механических транспортных средств возможна лишь при наступлении определенных последствий. Характер последствий используется законодателем в качестве критерия для выделения квалифицированных видов преступления, причем состав сформулирован таким образом, что исключает уголовную ответственность за причинение вреда виновником ДТП самому себе или принадлежащему ему транспортному средству.
В качестве последствий таких правонарушений закон в настоящее время предусматривает причинение средней тяжести вреда здоровью (ч.1 ст.345 УК), тяжкий вред (ч.2 ст.345 УК), смерть одного (ч.3 ст.345 УК) или нескольких (ч.4 ст.345 УК) человек.
Обязательным признаком состава этих правонарушений является причинная связь между нарушением правил безопасности движения или эксплуатации механических транспортных средств и наступившими в результате последствиями.
Действие (бездействие) субъекта транспортного правонарушения лишь в том случае может быть признано причиной наступившего вредного последствия, если оно будет отвечать определенным требованиям. В первую очередь необходимо убедиться, что поведение виновного, приведшее к наступлению предусмотренных в законе последствий, по своему характеру соответствует признакам объективной стороны состава транспортного уголовного правонарушения. Причинная связь должна устанавливаться не просто с действием или бездействием лица, а именно с нарушением соответствующих правил безопасности. По делам об автотранспортных правонарушениях вопрос о причинной связи должен обсуждаться только после установления факта нарушения соответствующих правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и выяснения характера наступивших вредных последствий. Действие, хотя и находившееся в определенной связи с результатом (например, явившееся одним из условий его наступления), но не нарушившее правила безопасности, не может рассматриваться как преступление или уголовный проступок. Иными словами, действие лица можно признать причиной наступления вредного результата только тогда, когда оно противоречило правилам безопасности. Если же поведение лица соответствовало этим правилам, то причинная связь между его действиями и последствиями вообще не подлежит установлению, как бы ни был при этом тяжел фактически наступивший результат.
С другой стороны, установлением одного лишь факта нарушения субъектом правил безопасности вопрос о наличии причинной связи между допущенным нарушением и наступившими последствиями еще не решается.
Противоправное поведение только тогда может быть признано причиной наступления преступных последствий, когда оно не только предшествовало им во времени, но и было таким условием их наступления, при отсутствии которого последние вообще не могли бы наступить.
В случае же, если последствия наступили бы вне зависимости от того, было ли поведение лица противоправным или безупречным с точки зрения соблюдения им правил безопасности, — причину данных последствий следует искать не в действиях субъекта, а в других обстоятельствах.
Определенными особенностями характеризуется причинная связь при совершении рассматриваемого вида транспортных преступлений путем бездействия.
В данном случае причинную связь следует считать установленной, если:
а) на субъекта была возложена обязанность выполнять требования соответствующих правил;б) он имел возможность выполнить ожидаемые от него действия;в) выполнение ожидаемого и возможного действия могло предотвратить вредный результат.
Нарушение лицом установленных для него обязанностей по выполнению соответствующих правил создает опасность причинения вреда и служит одним из объективных оснований ответственности за бездействие.
Итак, причинную связь в транспортных правонарушениях следует считать установленной, если:
а) нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств предшествовало наступлению противоправного результата;б) было необходимым условием его наступления;в) создало реальную возможность его наступления;г) превратило такую возможность в действительность.
Субъективная сторона правонарушения имеет сложную конструкцию. Формы вины по отношению к нарушениям правил безопасности и вызванным ими последствиям не всегда совпадают между собой. Иными словами, субъективная сторона характеризуется неоднородностью психического отношения виновного к действию и его последствиям.
Анализ судебной практики показывает, что правила безопасности нарушаются в основном умышленно, к последствиям же этих нарушений субъект относится неосторожно (в виде преступного легкомыслия или небрежности).
Субъектом данного правонарушения является лицо, управляющее механическим транспортным средством.
Для квалификации действий виновного по ст.345 УК не имеет значения, управляло ли лицо собственным транспортным средством или принадлежащим иным лицам, совершило ДТП во время работы или в свободное от нее время, управляло транспортным средством правомерно или в результате самовольного захвата и угона, были ли у виновного в момент управления транспортным средством водительские права или он не имел или был лишен их.
В п.2 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2011 года №3 «О практике применения уголовного законодательства по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» разъясняется, что субъектом преступления, предусмотренного ст.296 УК (в прежней редакции), признается лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста, управлявшее механическим транспортным средством и допустившее нарушение ПДД или эксплуатации транспортных средств. Наличие или отсутствие у такого лица удостоверения на право вождения транспортного средства, равно как знаний и навыков его эксплуатации, на основание уголовной ответственности не влияет.
Итак, субъективная сторона — неосторожность. Субъект преступления — вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет, управляющее автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством.
На сегодняшний день в ст.345 УК предусмотрены следующие квалифицирующие признаки:
1) нарушение лицом, управляющим автомобилем, троллейбусом, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека;2) нарушение лицом, управляющим автомобилем, троллейбусом, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека;3) нарушение лицом, управляющим автомобилем, троллейбусом, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека;4) нарушение лицом, управляющим автомобилем, троллейбусом, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц;Обязательным признаком состава правонарушения является причинная связь между нарушением правил безопасности движения или эксплуатации механических транспортных средств и наступившими в результате последствиями.Непосредственным объектом рассматриваемого правонарушения является безопасность функционирования (движения и эксплуатации) всех тех видов механических транспортных средств.Объективная сторона включает в себя совокупность следующих признаков:а) нарушение правил безопасности движения или эксплуатации механических транспортных средств;б) наступление определенных последствий;в) причинную связь между фактом нарушения правил и наступившими в результате последствиями.
Субъективная сторона характеризуется неоднородностью психического отношения виновного к действию и его последствиям.
Анализ судебной практики показывает, что правила безопасности нарушаются в основном умышленно, к последствиям же этих нарушений субъект относится неосторожно (в виде преступного легкомыслия или небрежности).
Субъект правонарушения — вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет, управляющее автомобилем, троллейбусом, трамваем либо другим механическим транспортным средством.
На практике нередко возникают ситуации, когда в результате транспортного правонарушения вредные последствия различной степени тяжести причиняются нескольким потерпевшим. Как квалифицировать такие действия?
Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее наступление последствий, предусмотренных несколькими частями ст.345 УК, но составляющих одно правонарушение, следует квалифицировать по той части статьи, которая предусматривает ответственность за наиболее тяжкие из наступивших последствий. По совокупности правонарушений деяния с указанными различными последствиями должны квалифицироваться лишь в тех случаях, когда они совершены в разное время и наступившие последствия явились результатом нескольких взаимно не связанных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.
Причинная связь должна устанавливаться между деянием в форме нарушения соответствующих правил и наступившими последствиями. Однако сам по себе факт нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств еще ни о чем не говорит. Судебная практика нередко сталкивается с ситуациями, когда нарушение правил налицо, но оно не находится в причинной связи с результатом: последствие наступило как итог действия иных причин (неправомерного поведения других участников движения, непреодолимой силы природы, скрытых дефектов транспортных средств и т.п.).
Е. Арипов, судья Верховного Суда РК

По сообщению сайта Zakon.kz

Поделитесь новостью с друзьями