Facebook | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Пьянству — суд // Правительство хочет дополнить Уголовный кодекс новым отягчающим обстоятельством

Дата: 11 января 2013 в 04:08 Категория: Новости политики

Проект закона, пока не внесенного в Госдуму, разместило на своем сайте Министерство юстиции — с уточнением, что поправка была разработана совместно с Минздравом, ФСКН, МВД, ФСБ, Следственным комитетом, Генпрокуратурой и Верховным судом. Как поясняют в Минюсте, количество преступлений в состоянии опьянения, как алкогольного, так и наркотического, постоянно растет: только в первом полугодии 2012 года их количество составило 152,8 тыс. и 12,4 тыс. соответственно. Поэтому чиновники и предложили дополнить ст. 63 УК РФ («Обстоятельства, отягчающие наказание») новым пунктом — «совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения», который фактически дословно повторяет норму из УК РСФСР. Как и следующая за ним оговорка: «Судья, назначающий наказание, в зависимости от характера совершенного преступления может не признать данное обстоятельство отягчающим».

Ужесточение уголовной ответственности за преступление, совершенное в пьяном виде, с 2009 года применяется для водителей.

Тогда в ст. 264 УК «Нарушение правил дорожного движения» были внесены поправки, согласно которым алкогольное опьянение стали считать квалифицирующим признаком для более сурового наказания. Если, к примеру, в ДТП тяжело ранен человек, то виновный в аварии пьяный водитель получает срок на год больше, чем трезвый. Однако, как показала практика, потенциальных преступников эти санкции не останавливают. В сентябре 2012 года в Москве на Минской улице произошла авария, в ходе которой пьяный автомобилист сбил насмерть семь человек,— сейчас виновный находится под следствием, ему грозит до девяти лет лишения свободы. После этого инцидента президент и премьер поручили радикально усилить наказание для нетрезвых водителей. Госдума уже подготовила поправки к УК, усиливающие санкции по ст. 264. Если сегодня пьяный водитель может получить максимально 9 лет, то подготовленный законопроект предусматривает увеличение срока до 15 лет. Кроме того, впервые вводится уголовная ответственность за вождение автомобиля в нетрезвом виде — без попадания в аварию с пострадавшими.

Глава думского комитета по уголовному законодательству единоросс Павел Крашенинников отказался комментировать проект до внесения в Госдуму. Его коллега по комитету Юрий Синельщиков (КПРФ), который до 2003 года работал в органах прокуратуры, уверен, что в возвращении такого отягчающего обстоятельства «есть смысл — это остерегает людей от развязного поведения в состоянии опьянения». Но в эффективности поправки он сомневается, особенно с учетом права судей не учитывать опьянение как отягчающее обстоятельство. «Если нет никаких четких критериев и все отдается на откуп судье, всегда имеет место коррупционная составляющая,— заявил депутат от КПРФ, бывший судья Вадим Соловьев.— Я не исключаю, что смысл поправок такой: для людей, кому нужно использовать вилку в законе и закрывать глаза на опьянение, когда это нужно. С точки зрения правосудия, которое сегодня делит на ваших и наших, это закономерный шаг». Если судья может по своему желанию признавать опьянение отягчающим обстоятельством, может появиться и почва для коррупции, согласен и депутат от ЛДПР Ярослав Нилов. «Непонятно, как это скажется на тех, кто совершал экономические преступления, скажем, подписывал бумаги в нетрезвом виде»,— добавил депутат.

При недобросовестном или «формалистском» подходе, как заявил «Ъ» директор Института прав человека Валентин Гефтер, поправка «даст дополнительное орудие суду, чтобы штамповать приговоры с усилением ответственности, не разбираясь или ссылаясь формально на эту норму».

По сообщению сайта Коммерсантъ